Gośc wypłodził cos takiego:

http://www.kenrockwell.com/canon/s90.htm

" The S90 has the same oversized sensor as the G11, but adds a faster f/2
lens (...)"

"What makes the S90 outstanding is:

2.) Fast f/2.0 zoom. This lets in twice as much light as any f/2.8 L SLR
zoom, Powershot, G series or whatever."

Rockwell ty KRETYNIE, S90 ma obiektyw będący ekwiwalentem 28-105/2.0-*4.9*,
do tego G11 ma 28-*140*/2.8-*4.5*.

"3.) Full-Sized Image Sensor. Well, not really, but considering that other
makers lie about their 4/3 system DSLRs and E-P1 PEN as having full sized
sensors (they are really only have quarter-sized), I'm saying "full sized
sensor" here to light up the fact that the S90 and G11 have the biggest
sensors of any compact cameras I've seen. Yes, they are a lot smaller than
even the puny 4/3 system sensors, but about 20% bigger in each dimension
(40% bigger in area) than most other compacts. (The old G10 also has the
same sized sensor, but with too many pixels jammed in.)"

"Compared to the Leica D-Lux 4

This lack of direct control, and the suffocatingly complex menu system of
the Leicasonic that replaces the direct controls of the S90, relegates the
Leicasonic to the consumer electronics aisle, not the photography aisle."

Ten KRETYN miał w ręku D-Lux 4 który ma obiektyw F2-F2.8 i sensor większy
niż S90 i G11, ale ANALFABETA prawdopodobnie nie rozumie co te liczby
znaczą.

Cała ta "recenzja" wygląda jakby gość nawalił się jakimś tanim sikaczem i
wypluł z siebie tekst na parę stron oparty wyłącznie o jakąś zapowiedź S90.
Niestety, ten KRETYN pisał to na trzeźwo i nawet miał S90 w ręce.

Wiem że rzucam się jak talib w celi, ale po prostu nie zdzierżyłem już tego
bełkotu który ten facet z siebie wyrzucił. Nie rozumiem jak ktos może brać
na poważnie tego idiotę.
--
Omniscient, omnipotent, omnipresent, without judgment

Mateusz Ludwin mateuszl [at] gmail [dot] com

do góry

Mateusz Ludwin wrote:
> Wiem że rzucam się jak talib w celi, ale po prostu nie zdzierżyłem już tego
> bełkotu który ten facet z siebie wyrzucił. Nie rozumiem jak ktos może brać
> na poważnie tego idiotę.

To po co go czytujesz?
Wiadomo, że Ken napisze tak, żeby każdy na każdym forum go cytował.
Inna sprawa że to co pisze to kretynizmy właśnie.


d.

do góry

Użytkownik "Mateusz Ludwin" <n...@s...org> napisał w wiadomości
news:h6kvl4.5v0.1@teren.hamstera.pl...
> Gośc wypłodził cos takiego:
>
> http://www.kenrockwell.com/canon/s90.htm
>
> " The S90 has the same oversized sensor as the G11, but adds a faster f/2
> lens (...)"
.
.
.
.
.> Ten KRETYN miał w ręku D-Lux 4 który ma obiektyw F2-F2.8 i sensor większy
> niż S90 i G11, ale ANALFABETA prawdopodobnie nie rozumie co te liczby
> znaczą.
>
> Cała ta "recenzja" wygląda jakby gość nawalił się jakimś tanim sikaczem i
> wypluł z siebie tekst na parę stron oparty wyłącznie o jakąś zapowiedź
> S90.
> Niestety, ten KRETYN pisał to na trzeźwo i nawet miał S90 w ręce.
>
> Wiem że rzucam się jak talib w celi, ale po prostu nie zdzierżyłem już
> tego
> bełkotu który ten facet z siebie wyrzucił. Nie rozumiem jak ktos może brać
> na poważnie tego idiotę.

a ktoś go bierze? z tego co widze to ty go brałes na powaznie skoro czytałeś
co on pisze:))

do góry

Rzecze Kokos:

> a ktoś go bierze? z tego co widze to ty go brałes na powaznie skoro czytałeś
> co on pisze:))

Wszedłem tam bo na DPR napisali że zrobił test, więc sądziłem że będą jakieś
sample.

Co do brania na poważnie to jest cała rzesza idiotów którzy mówią że "jest
kontrowersyjny, ale stoją za nim lata doświadczenia i dlatego jest moim
autorytetem".
--
Omniscient, omnipotent, omnipresent, without judgment

Mateusz Ludwin mateuszl [at] gmail [dot] com

do góry

Mateusz Ludwin wrote:
> Gośc wypłodził cos takiego:
[... ciach ...]

Wiesz co... ostatnio czytałem jakiś artykuł (w Wyborczej bodajże) o
chamstwie w internecie.
Jak możesz nazywać kogoś "kretynem", "idiotą" i "analfabetą", tylko
dlatego, że wypisuje bzdury.
Jeśli nawet to są bzdury (a nie wiem, nie wnikam, recenzji nie czytałem,
bo mnie to nie interesuje), to każdy ma prawo wypisywać co chce, a nikt
nie musi go czytać.

Wypisywanie bzdur na zasadzie "bo mi się tak wydaje" nie jest
przestępstwem i on nikogo tym nie obraża - w przeciwieństwie do Ciebie.

Poza tym, napisz ładnie list do Rockwella po angielsku i nazwij go w nim
kretynem i analfabetą, a nie tak obrabiać mu du** poza plecami. Daj też
link do swojego publicznego posta - najlepiej z tłumaczeniem - jestem
pewny, że będziesz miał wtedy pozew o zniesławienie.

Każdy chyba wie, że Rockwell to "felietonista", który po prostu ma swój
sposób zarabiania na życie i tyle ;)
Czasami fajnie pisze, a czasami mu się tylko wydaje... ;)

Wiesz, ja nie jestem typem człowieka, któremu piana z ust leci o byle
g**no :)
Ale swoim postem to pokazałeś trochę niski poziom i swoją mocną
niedojrzałość emocjonalną... ;-P

Inna rzecz wyśmiać kogoś, że bzdury wypisuje (i takie coś popieram, aby
bzdur nie szerzyć), a inna rzecz ubliżać komuś - niezależnie od sytuacji
i tematu - to drugie jest według mnie przegięciem.

Pozdrawiam,
syriusz

do góry

Mateusz Ludwin wrote:
> Wszedłem tam bo na DPR napisali...

[...ciach..]

> kontrowersyjny, ale stoją za nim lata doświadczenia i dlatego jest moim
> autorytetem".

No widzisz... dla Ciebie DPR jest jakimś "autorytetem", dla innego
Rockwell - widzisz w tym coś złego? :-P
Wiesz, co innego jakby taki Rockwell namawiał kogoś do złego - wtedy
trzeba to tępić na różne sposoby.
No ale żeby tak od razu od idiotów, kretynów i analfabetów tylko
dlatego, że jakieś bzdury napisał w swoim kolejnym felietonie...? Oj nie
ładnie z Twojej strony :P

Pozdrawiam,
syriusz

do góry

Mateusz Ludwin pisze:
> Wszedłem tam bo na DPR napisali że zrobił test, więc sądziłem że będą jakieś
> sample.
>
> Co do brania na poważnie to jest cała rzesza idiotów którzy mówią że "jest
> kontrowersyjny, ale stoją za nim lata doświadczenia i dlatego jest moim
> autorytetem".

A mało to ludzi argumentuje algorytmem ''miszcza Kena''? Nawet tu, na
grupie...

--
pozdrawia Adam
różne takie tam: www.smialek.prv.pl
/lepiej mieć dwa złote niż złotówkę, a jeszcze lepiej mieć dwa pięćdziesiąt/

do góry

In article <h...@t...hamstera.pl>,
Mateusz Ludwin <n...@s...org> wrote:

> Rzecze Kokos:
>
> > a ktoś go bierze? z tego co widze to ty go brałes na powaznie skoro
> > czytałeś
> > co on pisze:))
>
> Wszedłem tam bo na DPR napisali że zrobił test, więc sądziłem że będą jakieś
> sample.
>
> Co do brania na poważnie to jest cała rzesza idiotów którzy mówią że "jest
> kontrowersyjny, ale stoją za nim lata doświadczenia i dlatego jest moim
> autorytetem".

Rockwell jest "kontrowersyjny" tylko dla idiotów jak ty, którzy nie
rozumieją co pisze w szczegółach i o co mu chodzi w ogólności.

EOT PlONK

do góry

Użytkownik "Mateusz Ludwin" <n...@s...org> napisał w wiadomości
news:h6kvl4.5v0.1@teren.hamstera.pl...
> Gośc wypłodził cos takiego:
>
> http://www.kenrockwell.com/canon/s90.htm
>
> " The S90 has the same oversized sensor as the G11, but adds a faster f/2
> lens (...)"
>
> "What makes the S90 outstanding is:
>
> 2.) Fast f/2.0 zoom. This lets in twice as much light as any f/2.8 L SLR
> zoom, Powershot, G series or whatever."
>
> Rockwell ty KRETYNIE, S90 ma obiektyw będący ekwiwalentem
> 28-105/2.0-*4.9*,
> do tego G11 ma 28-*140*/2.8-*4.5*.
>
> "3.) Full-Sized Image Sensor. Well, not really, but considering that other
> makers lie about their 4/3 system DSLRs and E-P1 PEN as having full sized
> sensors (they are really only have quarter-sized), I'm saying "full sized
> sensor" here to light up the fact that the S90 and G11 have the biggest
> sensors of any compact cameras I've seen. Yes, they are a lot smaller than
> even the puny 4/3 system sensors, but about 20% bigger in each dimension
> (40% bigger in area) than most other compacts. (The old G10 also has the
> same sized sensor, but with too many pixels jammed in.)"
>
> "Compared to the Leica D-Lux 4
>
> This lack of direct control, and the suffocatingly complex menu system of
> the Leicasonic that replaces the direct controls of the S90, relegates the
> Leicasonic to the consumer electronics aisle, not the photography aisle."
>
> Ten KRETYN miał w ręku D-Lux 4 który ma obiektyw F2-F2.8 i sensor większy
> niż S90 i G11, ale ANALFABETA prawdopodobnie nie rozumie co te liczby
> znaczą.
>
> Cała ta "recenzja" wygląda jakby gość nawalił się jakimś tanim sikaczem i
> wypluł z siebie tekst na parę stron oparty wyłącznie o jakąś zapowiedź
> S90.
> Niestety, ten KRETYN pisał to na trzeźwo i nawet miał S90 w ręce.
>
> Wiem że rzucam się jak talib w celi, ale po prostu nie zdzierżyłem już
> tego
> bełkotu który ten facet z siebie wyrzucił. Nie rozumiem jak ktos może brać
> na poważnie tego idiotę.

Przeczytaj jeszcze raz. :-)

Napisał prosto i wyraźnie o co mu chodzi. W swojej klasie S90 ma
najjaśniejszy obiektyw i największą matrycę. Leike Ken przesuwa do innej
gorszej klasy. A co do jasności obiektywu to porównuje ją na szerokim końcu.
Dla mnie to oczywiste bo w pomieszczeniach czyli tam gdzie jasność jest
potrzebna używa się szerokiego końca.

Nie bronię go i wiem, że nie jest lubiany, ale jak masz potrzebę sięczegoś
czepić to czep się innych artykułów bo ten jest IMO OK. Ja w nim wyczywam
sporą dawkę humoru - np. uwaga o Olku który nazywa swoją matrycę FF :-)

Pozdrawiam
Winetoo

do góry

> A mało to ludzi argumentuje algorytmem ''miszcza Kena''? Nawet tu, na
> grupie...

Ken ma odwagę napisać, że do robienia zdjeć trzeba mieć mózg, a nie
megapiksele.

~BitPump

do góry