JD wrote:

>> zrób zdjęcia z czasem 1/320, 1/3200, 1/32000
> ^^^^^^^^^^
>
> ?

?
--
Mateusz Ludwin mateuszl [at] gmail [dot] com

do góry

On 21.09.2010 15:17, Mateusz Ludwin wrote:
> JD wrote:
>
>>> zrób zdjęcia z czasem 1/320, 1/3200, 1/32000
>> ^^^^^^^^^^
>>
>> ?
>
> ?

1/32000 to raczej jakiś sprzęt laboratoryjny :)

Ja bym spróbował z czasami 1/90 do 1/500 z lampą błyskową. Jeśli są
jakieś problemy z migawką to może przy lampie będzie więcej widać. Aha,
pytanie do autora wątku, czy nie ma czasem włączonego autoiso.

--
wer <",,)~~
http://szumofob.eu

do góry

On Tue, 21 Sep 2010 15:41:12 +0200, b...@n...pl wrote:
> Aha, pytanie do autora wątku, czy nie ma czasem włączonego autoiso.

Nawet jesli, to ma tez problem gdzie indziej.

--
Michał

wiesiu jest spamtrapem. ja jestem kbns

do góry

On Tue, 21 Sep 2010 14:29:56 +0200, Pan Peresada wrote:
> >Wiec raczej nie przyslona... Migawka ile klapniec ma na karku?
>
> Nie wiem, jak to sprawdzic. W menu nie ma takiej opcji, a
> jakiegos kodu serwisowego do tego nie znam.

Oj nie mam pojecia, bardziej chodzilo mi o oszacowanie, czy migawka nie
jest moze blisko znamionowego zywota.

--
Michał

wiesiu jest spamtrapem. ja jestem kbns

do góry

Michal Jankowski pisze:
> Pan Peresada <p...@p...pl> writes:
>
>> Oto dwa zdjecia (pelny wymiar, po <> 2MB kazdy z exifem)
>>
>> http://zapodaj.net/294ec65d237e.jpg.html
>> http://zapodaj.net/8fd7177dcdaa.jpg.html
>
> Przysłona otwarta z z 11 na 3,5, czas powinien być zmniejszony 9.9
> raza, było 1/320 i 1/3200, zgadza się.
>
> A naświetlone znacznie mocniej.

A może zmieniło się oświetlenie po wykonaniu pomiaru ekspozycji? Nie
wiem, co to za aparat, ja w swoim odblokowuję AF Lock od AE lock i jak
złapie ostrość, to nadal może zmienić się ekspozycja, gdyby warunki
oświetleniowe nagle drastycznie się zmieniły.
Na zdjęciu widać, że jest dużo małych chmur. Słońce nawet częściowo
wychodząc zza chmury, lub chowając się, mogłoby znacznie bardziej
zmienić warunki oświetleniowe niż ten 1 EV.

Pozdrawiam,
Paweł W.

--

http://www.prawnicydlabiznesu.pl/

do góry

On 21 Wrz, 15:17, Mateusz Ludwin <n...@s...org> wrote:
> JD wrote:
> >> zrób zdjęcia z czasem 1/320, 1/3200, 1/32000
> > ^^^^^^^^^^
>
> > ?
>
> ?
Podkreślenie uciekło. Powinno być jak wyżej.

--
JD

do góry

Użytkownik "Marek Wyszomirski" <w...@t...net.pl> napisał w
> Zastanawiałbym się też nad przysłoną - może listki przcierają i
> przysłona nie otwiera się/zamyka do końca? W takiej sytuacji
> rzeczywista liczba przysłony moze się różnić od zadanej - a
> procesor aparatu wyznacza czas ekspozycji przed przymknięciem
> przysłony w oparciu o wartość zadaną.

A moze nawet ten obiektyw z tym aparatem w ogole nie zamyka
przyslony.
Strzal dobry - tylko niestety zdjecia sa odwrotne - to z krotkim
czasem jest jasne.

Ale przyjrzec sie warto - moze faktycznie sie zacina.

J.

do góry

On 10-09-21 14:12, Michal Tyrala wrote:

> Swietnie, wiec tak jak ja rozrozniasz pomiar od ekspozycji. Zwroc uwage,
> ze ekspozycja obu zdjec jest taka sama...

Według exifa. A na oko - jest różnica, dobrze rozumiem? No to albo exif
kłamie, albo aparat jest najmądrzejszy na świecie i po naświetleniu
(którego parametry są w exifie) postanowił pomóc fotografowi i podkręcił
fotkę. Taka subtelna AI albo Niewidzialna Ręka... ;)
Ja po naświetleniu jednej rolki slajdów wiem, że w życiu nie będę używał
pomiaru matrycowego, bo to, co wyprawia, powoduje ból głowy nawet u
kogoś, kto lubi godzinami prostować zdjęcia przed monitorem. Na głupich
połoninach zdjęcia robione w odstępie sekund naświetlane były od sasa do
lasa - jedno było OK, następne - do kosza.
Tyle, że ja oglądałem slajdy, nie exify...

J

do góry

On Tue, 21 Sep 2010 17:58:29 +0200, Jester wrote:
> > Swietnie, wiec tak jak ja rozrozniasz pomiar od ekspozycji. Zwroc uwage,
> > ze ekspozycja obu zdjec jest taka sama...
>
> Według exifa. A na oko - jest różnica, dobrze rozumiem? No to albo exif
> kłamie, albo aparat jest najmądrzejszy na świecie i po naświetleniu

Skoncz te filozofie, nie wpadlo Ci do glowki ze przyslona/migawka moze
byc uszkodzona? Krotkie czasy są za dlugie -> lekko spozniony start
drugiej kurtyny np.

> Tyle, że ja oglądałem slajdy, nie exify...

Bo slajdy, jak maja walnieta migawke, to się magicznie naswietlaja
poprawnie. Malo w zyciu widziales, albo nie umiesz wyciagnac wnioskow z
tego co widziales.

PS. Nie licz juz na odpowiedz z mojej strony.
--
Michał

wiesiu jest spamtrapem. ja jestem kbns

do góry

On Tue, 21 Sep 2010 14:29:56 +0200, Pan Peresada wrote:
> Oj duzo. Zdjecia z niebem praktycznie co drugie ma przepalone chmury.
> Podobnie inne jasne partie obrazu przepalaja sie niemilosiernie przy krotszych
> czasach naswietlania.

Masz dostep do ,,szklanego'' tv? Jesli tak, pofotografuj, w kadrze
poziomym, jakies jednolite tlo na nim na czasach od 1/250 do
najkrotszego, w odstepie 1EV. Jasny pasek powiniem byc co krok 2x
wezszy, u Ciebie podejrzewam bedzie rozjazd gdzies od 1/1000...

Jesli to nie przyslona, to objaw smierdzi opoznionym startem drugiej
kurtyny: skoro przy 1/3200 masz przeswietlenie o ok 1EV to mniej wiecej
o tyle (1/3000) ona się spoznia. Przy czasach dluzszych, to jest psinco
i tego nie widac, przy krotkich zwielokrotnia ekspozycje i jest problem.

pozdrawiam,
--
Michał

wiesiu jest spamtrapem. ja jestem kbns

do góry