Użytkownik <q...@g...com> napisał w wiadomości
news:4bb9d4a1-9d86-4208-bbd0-18d47d06d8d4@d19g2000yq
b.googlegroups.com...

> Zamiast szkielka, wole se w Polsce malucha z radiem kupic za te
> pieniadze , co mi bedzie jezdzil i gral.
>
byle by się dało łokieć za okno wystawić,
tylko sabłufer zeżre Ci alternator ;-))))

do góry

On Wed, 25 Mar 2009, John Smith wrote:

>> http://www.goodervideo.com/download/index.html
>>
>> ...bo jest tak z 5 do 20 razy tańszy niż inne widziane programy :]
>> Darmowe i tanie rozwiązania niestety oparte są na przenikaniu,
>> co "haczenia" nie usunie :(
>
> ffmpeg czy Avisynth/MVTools też?

ffmpega nie znam (linuxów używam tylko gościnnie), do avisynth
filtru opartego na analizie elemetów obrazu nie widziałem.
MVtools analizuje bloki (a nie obiekty), acz uwagi co do FlowFps
"uses pixel-based motion compensation" trochę mnie zastanawiają,
a dawno nie sprawdzałem jak działa, wstawię sobie do kolejki
"sprawdzić" :D

pzdr, Gotfryd

do góry

at Wed 25 of Mar 2009 10:54, John Smith wrote:

...
> Przy okazji:
> Poleci ktoś jakiś darmowy soft do sensownej (bez "haczenia") konwersji
> filmików VGA 30fps na 25fps?

http://www.ffmpeg.org/


--
nb

do góry

John Smith pisze:
>> Przy dzisiejszych cenach kart, przy dzisiejszych cenach dysków, przy
>> dzisiejszych procesorach.
> Ale ja to wszystko mam wczorajsze. Koszt wymiany na dzisiejsze zwiększa
> mi koszt upgradu puszki.

Nikt nie powiedział, że będzie tanio, pięknie i szybko.
Life is brutal.
Puszki są coraz to lepsze, szybsze, bardziej niezawodne. Komputery tak
samo. Nikt nie spodziewa się, że za dziesięć lat będzie otwierał RAW-y z
lustrzanek i pracował nad nimi. Możliwe to pewnie będzie, ale traktowane
tak jak dzisiaj np. netscape navigator 2.02 :)


>> Te cztery GB zapycham w tydzień i to jak mam czas.
> Mam 5GB w kartach, czyli jadąc na 2 tygodnie urlopu musiałbym dokupić za
> 200PLN nowego Sandiska. O nowych dyskach nie wspomnę.

Nowy dysk 750GB kupiłem za 280zł, robię na nim masę backupów, obrazów
dysków itd. nie wyobrażam sobie kiedy to zapcham informacjami (m.in.
zdjęciami).


>> Dlatego sądzę że zdecydowanie mocno przesadzasz podając to jako okrutną
>> wadę.
> Nie pisałem nic o okrutnej wadzie, przywidziało Ci się.

Napisane było, że brak sRAW to wada. Dla mnie większą jest brak
kolejnych 5Mpix i przyznam, że miałbym z nich większy pożytek niż z sRAW.


>>> Jak już, to powinien być jakiś standard, np 24fps czy 25 fps, a 20 czy
>>> 30 to dalej "filmiki", nie filmy.
>> Z więcej zrobisz mniej.
> Nakonwertujesz się, będziesz trzymał w dwóch wersjach, a i tak otrzymasz
> gorszą jakość niż jakbyś kręcił od razu w docelowym "ramkarzu".

A nie lepiej po prostu pomyśleć o urządzeniu, które po prostu potrafi
przeczytać coś więcej niż dwa najpopularniejsze?


>>> Liczą się jeszcze wymiary, wbudowany będzie podróżować z aparatem,
>>> osobny leżałby w domu.
>> Ileż Ci ten osobny zajmie?
> Zależy jaki będzie duży, plus ładowarka, kabelek do ładowarki, zapasowy
> akumulator.

Idąc tym tokiem myślenia to jeszcze zapasowy drugi ekran... :)
Wyluzuj - nie ma co znów przesadzać. Na jednym akumulatorze działa to
dość długo stosunkowo do realnego wykorzystania tej opcji. Ładowarki nie
musisz tachać codziennie i koniecznie.


--
jgs .--.
dominik gg:919564 (\_/)/ _ \
__QQ http://dominik.net.pl (o.o) _( |____
(_)_"> .- ".-`----'`"""")
_) '--`

do góry

dominik napisał(a):
> John Smith pisze:
>>> Przy dzisiejszych cenach kart, przy dzisiejszych cenach dysków, przy
>>> dzisiejszych procesorach.
>> Ale ja to wszystko mam wczorajsze. Koszt wymiany na dzisiejsze zwiększa
>> mi koszt upgradu puszki.
>
> Nikt nie powiedział, że będzie tanio, pięknie i szybko.
> Life is brutal.
> Puszki są coraz to lepsze, szybsze, bardziej niezawodne. Komputery tak
> samo. Nikt nie spodziewa się, że za dziesięć lat będzie otwierał RAW-y z
> lustrzanek i pracował nad nimi. Możliwe to pewnie będzie, ale traktowane
> tak jak dzisiaj np. netscape navigator 2.02 :)

Więc Ty goń za każdą zmianą, niezależnie od jej kosztów ukrytych, a ja
poczekam aż będzie coś DLA MNIE wartego zakupu, tym bardziej, że Ty mi
ten postęp pośrednio sfinansujesz :-)
Powtarzam, dla mnie 15Mpix bez sRAW nie jest lepsze niż 8Mpix

>>> Te cztery GB zapycham w tydzień i to jak mam czas.
>> Mam 5GB w kartach, czyli jadąc na 2 tygodnie urlopu musiałbym dokupić za
>> 200PLN nowego Sandiska. O nowych dyskach nie wspomnę.
>
> Nowy dysk 750GB kupiłem za 280zł, robię na nim masę backupów, obrazów
> dysków itd. nie wyobrażam sobie kiedy to zapcham informacjami (m.in.
> zdjęciami).

Czyli duży dysk 3,5 cala w obudowie zewnętrznej plus zasilacz, albo
wbudowane do dużego PC.
Ja wolę stare, ale PRZENOŚNE 2,5cala podłączane jednym kabelkiem USB do
notebooka, w razie potrzeby.

>>>> Jak już, to powinien być jakiś standard, np 24fps czy 25 fps, a 20 czy
>>>> 30 to dalej "filmiki", nie filmy.
>>> Z więcej zrobisz mniej.
>> Nakonwertujesz się, będziesz trzymał w dwóch wersjach, a i tak otrzymasz
>> gorszą jakość niż jakbyś kręcił od razu w docelowym "ramkarzu".
>
> A nie lepiej po prostu pomyśleć o urządzeniu, które po prostu potrafi
> przeczytać coś więcej niż dwa najpopularniejsze?

I kupić to każdemu do kogo pojadę pokazać filmy z wakacji?

>>>> Liczą się jeszcze wymiary, wbudowany będzie podróżować z aparatem,
>>>> osobny leżałby w domu.
>>> Ileż Ci ten osobny zajmie?
>> Zależy jaki będzie duży, plus ładowarka, kabelek do ładowarki, zapasowy
>> akumulator.
>
> Idąc tym tokiem myślenia to jeszcze zapasowy drugi ekran... :)

No zaraz, traktujesz ekranik jako kwiatek do kożucha, a jako backup masz
wizjer? No bo akumulator i ładowarkę do aparatu chyba jednak zabierasz,
jadąc na dwa tygodnie "wycieczki objazdowej"? Ja w każdym razie bez tego
się nie ruszam dalej.

> Wyluzuj - nie ma co znów przesadzać. Na jednym akumulatorze działa to
> dość długo stosunkowo do realnego wykorzystania tej opcji. Ładowarki nie
> musisz tachać codziennie i koniecznie.

Mając ekranik wbudowany w aparat też nie muszę, a działa tak długo jak
mam zapasowe aku do aparatu.

--
Mirek

do góry

On Wed, 25 Mar 2009 12:36:56 +0100, dominik wrote:
> >>> 1. Brak sRAW
>
> A widzisz, mnie nie.
> Przy dzisiejszych cenach kart, przy dzisiejszych cenach dysków, przy
> dzisiejszych procesorach.
> Jedyne co to trzeba sie nauczyc, ?eby bezmyslnie nie walic seriami.

Jedziesz sobie np. na taki woodstock. 6 dni. Robisz zdjecia typu imprezowego.
Nie jedziesz seriami.
Ale pradu na to, zeby przegladac zdjecia na ekraniku szkoda, bo w
plecaku tylko 2 zapasowe baterie. Karta 2GB.

Trzebi się takie foty fajnie dopiero w domu.

Po co miec pliki po 15-20MB, skoro na takie akcje wystarczy polowa albo i
mniej, za to jpg niekoniecznie (np. zastne w pociagu -- powodzenia z WB)?

IMO okastrowanie tej puszki z sRAW to dosc spory feler, ja bym chetnie
ten format zobaczyl juz w moich 12mpix puszkach...

pozdrawiam,
--
Michał http://kbns.digart.pl/

wiesiu jest spamtrapem. ja jestem kbns

do góry

John Smith wrote:

>> Trochę mało tych punktów, biorąc pod uwagę, że przepłacasz 389zł :DDD
>
> No nie wiem gdzie kupisz za 10PLN konwerter makro złożony z 2
> soczewek z korekcją apochromatyczną.

To jest raczej achromat, a nie apochromat:
http://en.wikipedia.org/wiki/Achromat

--
pozdrawiam
Mikołaj

do góry

Mikolaj Tutak napisał(a):
> John Smith wrote:
>
>>> Trochę mało tych punktów, biorąc pod uwagę, że przepłacasz 389zł :DDD
>>
>> No nie wiem gdzie kupisz za 10PLN konwerter makro złożony z 2
>> soczewek z korekcją apochromatyczną.
>
> To jest raczej achromat, a nie apochromat:
> http://en.wikipedia.org/wiki/Achromat

Nie wnikałem, cytowałem tekst z linka:
"Przystawka zbudowana jest m.in. z 2 soczewek z korekcją apochromatyczną
(co gwarantuje bardzo dobrą jakość obrazu)."

Trzebaby zapytać producenta, jaka jest prawda.

--
Mirek

do góry

at Wed 25 of Mar 2009 13:00, Gotfryd Smolik news wrote:

>
> ...bo jest tak z 5 do 20 razy tańszy niż inne widziane programy :]
> Darmowe i tanie rozwiązania niestety oparte są na przenikaniu,
> co "haczenia" nie usunie :(


Nie wiem co to przenikanie i haczenie :-)

Próbki z konwersji filmiku darmowym ffmpeg, fps 20 -> 25
http://nb.homeunix.org/tmp/photo/
W podkartotekach pojedyncze klatki z filmu przed
i po konwersji. Format mov taki, jaki produkowała małpka.

Nie krytykować ostro, bo pierwszy raz takie coś robiłem.


--
nb

do góry

On Wed, 25 Mar 2009, nb wrote:

> Nie wiem co to przenikanie i haczenie :-)
>
> Próbki z konwersji filmiku darmowym ffmpeg, fps 20 -> 25
> http://nb.homeunix.org/tmp/photo/
> W podkartotekach pojedyncze klatki z filmu przed
> i po konwersji. Format mov taki, jaki produkowała małpka.

Bardzo dziękuję, bo już chciałem prosić o próbkę :)
Ale IMO próbka jest nieszczęśliwie dobrana :(
"Szarpnięcie" ma miejsce w momencie kiedy w rzeczywistym ruchu
*też* następuje szarpnięcie, więc nie rzuca się w oczy :)

> Nie krytykować ostro, bo pierwszy raz takie coś robiłem.

Jakby tak się dało machnąć jakiś filmik z równomiernym
ruchem, to by było widać co i jak, i 30 klatek to trochę
przymało (nie bić za marudzenie :)).
Ale z działania widać że będzie "haczyło"... filtr po
prostu pomija wybrane klatki.
Gorzej niż przy przenikaniu :) ("blending")
A do liczenia ruchu obiektów ma się nijak :)

pzdr, Gotfryd

do góry