Witam!

Przymierzam się bardzo, bardzo powoli do kupna nowego obiektywu, który
wypełni mi lukę w ogniskowych, których nie mam:) lub mam
ale efekt nie jest zadawalajacy.

Mam dwa obiektywy, ktore uzywam:
1) Canon L f/2.8 70-200 mm
2) Canon EF 50 mm f/1.4 USM

Mam jeszcze jeden obiektyw, ale tego wogole nie uzywam:
3) Canon EF-S 18-55 mm f/3.5-5.6 IS

Planuje:
- sprzedać 2) i 3)
i kupić
4) Canon EF 24-70 mm f/2.8 L USM

Jedyny minus całej tej zamiany to uważam, że cena, bo musialbym doplacic ok.
4000 PLN, a reszta rzeczy to już czysta korzyść.
Czytalem na optyczne.pl testy obiektywow. Rozwazalem przez chwile kupno
odpowiednika dla tych ogniskowych i swiatla - Sigmy za 2000 PLN, ale
jednak Canon ma lepsze parametry.
Winietowanie dla obiektywu 4) przy moim body nie wchodzi w gre, bo ja mam
małą klatkę.

Czy zdjęcia robione obiektywem 3) będą porównywalne do tych zrobionych 1)
Czy może polecalibyście mi jakiś inny obiektyw? Jesli tak to jaki?

Pozdrawiam
heyoo

do góry

MZ pisze:

> Czy zdjęcia robione obiektywem 3) będą porównywalne do tych zrobionych 1)
> Czy może polecalibyście mi jakiś inny obiektyw? Jesli tak to jaki?

Masz dziwne trochę ogniskowe, których używasz - 70-200 w APS-C? I
mówisz, że praktycznie nie używasz 18-55? To po co kupować coś droższego
w jego miejsce? Będzie potrzebny szeroki kąt, to użyjesz kita.
A dlaczego chcesz sprzedać 50/1.4 to nie wiem.

Nie napisałeś nic o zdjęciach, jakie robisz. Cóż ci doradzić. Skoro
najczęściej używasz 70-200/2.8, nie potrzebujesz jasności 50/1.4 i nie
interesują cię krótkie ogniskowe, to może sprzedaj wszystkie obiektywy i
kup stabilizowaną 70-200/2.8 ???

Pozdrawiam,
Paweł W.

--
"A niektóre dzieci, jak się obrażą, to pokazują innym język. Ja też
pokazuję, ale ja wtedy mam rację". - Kasia, 4 lata,Newsweek Polska.

do góry

Użytkownik ""Paweł W."" <p...@p...onet.pl> napisał w wiadomości
news:h4fq4q$1db$1@news.onet.pl...
> MZ pisze:
>
>> Czy zdjęcia robione obiektywem 3) będą porównywalne do tych zrobionych 1)
>> Czy może polecalibyście mi jakiś inny obiektyw? Jesli tak to jaki?
>
> Masz dziwne trochę ogniskowe, których używasz - 70-200 w APS-C? I mówisz,
> że praktycznie nie używasz 18-55? To po co kupować coś droższego w jego
> miejsce? Będzie potrzebny szeroki kąt, to użyjesz kita.
> A dlaczego chcesz sprzedać 50/1.4 to nie wiem.
>
> Nie napisałeś nic o zdjęciach, jakie robisz. Cóż ci doradzić. Skoro
> najczęściej używasz 70-200/2.8, nie potrzebujesz jasności 50/1.4 i nie
> interesują cię krótkie ogniskowe, to może sprzedaj wszystkie obiektywy i
> kup stabilizowaną 70-200/2.8 ???
>
> Pozdrawiam,
> Paweł W.
>
> --
> "A niektóre dzieci, jak się obrażą, to pokazują innym język. Ja też
> pokazuję, ale ja wtedy mam rację". - Kasia, 4 lata,Newsweek Polska.

Planuje robic zdjecia w pomieszczeniach (czasem przyciemnionych),
gdzie L-ka ktora mam jest "za dluga":) Planuje tez robic zdjecia na
koncertach, wiem, ze moze 50mm f/1.4 byloby czasem wskazane, ale
zdjecia na koncertach rzadziej bym robil. Robilem ta L-ka ktora mam
zdjecia na koncertach i wychodzily super (spod sceny), ale czasem
czulem niedosyt bo brakowalo mi zdjec, gdzie muzucy byli bardziej
w kupie ujeci.
Chce sprzedac stalke bo przypuszczam, ze zrobie lepsze zdjecia tą nową L-ką.
Wiem, ze swiatlo jest gorsze niz w tej L-ce w stosunku do tej stalki co mam,
ale to bylby dla mnie pewnego rodzaju kompromis.

Pozdrawiam

do góry

Dnia Sat, 25 Jul 2009 22:27:48 +0200, MZ napisał(a):


> 4) Canon EF 24-70 mm f/2.8 L USM

A masz FF czy APS-C ???

Kyniu

do góry

Użytkownik "Kyniu" <k...@p...gazeta.pl> napisał w wiadomości
news:oy8wz39x3zuy.gu1ofb0e3nw.dlg@40tude.net...
> Dnia Sat, 25 Jul 2009 22:27:48 +0200, MZ napisał(a):
>
>
>> 4) Canon EF 24-70 mm f/2.8 L USM
>
> A masz FF czy APS-C ???
>
> Kyniu

Mam APS-C

do góry

Dnia Sat, 25 Jul 2009 22:57:22 +0200, MZ napisał(a):

> Mam APS-C

To niekoniecznie bedziesz zadowolony. Tez mam APS-C i czesciej zapinam
17-40/4L albo 70-200 a ten 24-70 leży w torbie i zapinam go tylko wtedy gdy
potrzebuje miec cos uniwersalnego bo nie wiem czego bede potrzebowal. A
wiadomo jak to jest z uniwersalnymi rozwiazaniami - za wasko u dolu (kat
jak przy 38 mm) a jako tele tez do dupy.

I nie pozbywaj sie 50'tki. To ze ogniskowe sie pokrywaja nie znaczy ze
jeden moze zastapic drugi.

Kyniu

do góry

On 25 Jul., 22:57, "MZ" <m...@p...onet.pl> wrote:
> Użytkownik "Kyniu" <k...@p...gazeta.pl> napisał w
wiadomościnews:oy8wz39x3zuy.gu1ofb0e3nw.dlg@40tude.n
et...
>
> > Dnia Sat, 25 Jul 2009 22:27:48 +0200, MZ napisał(a):
>
> >> 4) Canon EF 24-70 mm f/2.8 L USM
>
> > A masz FF czy APS-C ???
>
> > Kyniu
>
> Mam APS-C

24-70 l jest obiektywem dla formatu FF i to juz troche starszej
konstrukcji

w zasadzie dla FF nie ma alternatywy a dla aps -c sa lepsze i tansze.

24-70 L - rozdzielczosc spada wyraznie na 2,8 . zeby byc zadowolonym
trzeby przymykac na 4,0.
na 2,8 to ostatecznosc.
egzemplarz ktory mam ( i nie wiem czy wszystkie tak maja ) wymaga
microtuningu do ostrzenia i to roznego dla roznych ogniskowych.

na 70 mm ostrzy prawidlowo ( ale niska rozdzielczosc) , zas na
zakresie 24-50 mm ma sakramenski BF. Wymaga to korekt.

Sam obiektyw osiaga wysoks rozdzielczosc na ogniskowych od ok 30 - 50
mm na przyslonie 5,6

w sumie ze wzgledu na niepoiywajace wlasnosci optyczne i problemy z
AF lezy w torbie ( analogu aktualnie nie uzywam)

ale: kupilem ostatnio do aps-c tamrona 17-50 / 2,8 i osiagami
optycznymi bije na glowe 24-70 L. Rozdzielczosc taka jak w 50 /1,4.
a kosztje ok 350 euro . Nie ma IS , ale 24-70 L tez IS nie ma.
do aps -c zdecydowanie polecilbym ten obiektyw zamiast elki - jest
mniejszy , lzejszy , lepiej ostrzy ( af dziala bezblednie ) , wyzsza
rozdzielczosc.
Jedyna szczypta dziekciu to torche glosnawy AF , co przeszkadzac moze
we wnetrzach gdzie wymagana bylaby dyskrecja , ale i tak halas jest
mniejszy niz od lustra - a wiec nie ma tragedii.

Na przyslonie 2,8 obiektyw rysuje zajebiscie - mozna go uzywac na
imprezach , rozdzielczosc jest wyzsza niz na 4,0. - w odroznieniu od
elki gdzie na 2,8 rozdzielczosc wyraznie spada.
XXX

do góry

MZ wrote:
> Jedyny minus całej tej zamiany to uważam, że cena, bo musialbym doplacic ok.
> 4000 PLN, a reszta rzeczy to już czysta korzyść.

Pozbędziesz się f/1.4 i kupisz w miejsce jego f/2.8, tyle, że zoom. No i
druga sprawa - 50/1.4 na f/2.8 jest naprawdę niezła, a elka trochę
rozczarowuje, chociaż głównie poza obszarem APS-C.


> Czy zdjęcia robione obiektywem 3) będą porównywalne do tych zrobionych 1)

Raczej nie,


> Czy może polecalibyście mi jakiś inny obiektyw? Jesli tak to jaki?

17-40/4 i zostaw 50/1.4 :)

d.

do góry

MZ wrote:

> Planuje robic zdjecia w pomieszczeniach (czasem przyciemnionych),
> gdzie L-ka ktora mam jest "za dluga":) Planuje tez robic zdjecia na
> koncertach, wiem, ze moze 50mm f/1.4 byloby czasem wskazane, ale

zdjęcia w pomieszczeniach - jak najszerszy kąt - proponuję Ci to co sam
mam czyli Tokinę 116 PRO DX 11-16 2.8 , praktycznie nie do dostania w
Polsce (ale chyba na allegro widziałem za 2500)...

co do koncertów to 50/1.4 jak najbardziej

do góry

On 26 Jul., 00:39, Olek <o...@u...eu> wrote:
> MZ wrote:
> > Planuje robic zdjecia w pomieszczeniach (czasem przyciemnionych),
> > gdzie L-ka ktora mam jest "za dluga":) Planuje tez robic zdjecia na
> > koncertach, wiem, ze moze 50mm f/1.4 byloby czasem wskazane, ale
>
> zdjęcia w pomieszczeniach - jak najszerszy kąt - proponuję Ci to co sam
> mam czyli Tokinę 116 PRO DX 11-16 2.8 , praktycznie nie do dostania w
> Polsce (ale chyba na allegro widziałem za 2500)...
>
> co do koncertów to 50/1.4 jak najbardziej

nie ma uniwersalnej reguly jaki obiektyw do jakiego celu.

jesli cale wnetrze musi sie znalec w jednym kadrze to trzeba bardzo
szeroki kat - ot chocby wyminiona tokina 11-16 ale cena jaak sie za to
placi za te mozliwosc to znieksztalcenia geometryczne.
o ile na zdjeciu znajduja sie osoby to na ogol takich znieksztalcen
nie wybaczaja. juz przy 17 mm na aps-c znieksztalcenia sa na tyle
dluze ( robi sie np z glowy wodoglowie jesli osoba na skraju kadru ,
a tak jest niemal awsze gdyz w przeciwnym wypadku nie uzywalibysmy
takiego szerokiego kata ) iz w zasadzie lepiej unikac.
z kolei jesli fotografujemy wnetrze w celach ewidencyjnych to b czesto
mozna zrobic panorame z dwoch zdjec i wynik bedzie lepszy niz z
jednego obiektywu.
Te ultra szerokie obiektywy to raczej do efektow specjalnych - jako
rodaj udziwnienia.

do góry