Paweł W. pisze:
> A jak nie mogłem naostrzyć przy pomocy matówki z klinem i rastrem +
> muszla powiększająca, to się inni dziwili (chyba na forum Pentaksa, a
> nie tutaj) ;)
> Dodam, że obiektyw to 50/1.8, a wizjer nieco większy niż w Nikonie D80
> (po zastosowaniu muszli powiększającej w moim Pentaksie K100D).

Też kozakowałem z 300D dopóki nie wymieniłem matówki na klinową.
Inny problem to tolerancja ustawienia matówek w cyfrakach - to ma być do
podglądu, a nie do ustawiania ostrości i ta tolerancja jest spora.

--
pozdrawia Adam
różne takie tam: www.smialek.prv.pl
/amerykańscy naukowcy odkryli, że praca jest męcząca/

do góry

On Fri, 20 Feb 2009, Janko Muzykant wrote:

> Paweł W. pisze:
>> A jak nie mogłem naostrzyć przy pomocy matówki z klinem i rastrem + muszla
>> powiększająca, to się inni dziwili
[...]
> Inny problem to tolerancja ustawienia matówek w cyfrakach - to ma być do
> podglądu

Baaardzo jestem ciekaw czy Was zjedzą zwolennicy "bo w lustrze to
matówka do ostrzenia jest niezastąpiona" czy się przezornie pochowają ;)
Bo co jakąś lustrzankę (fakt, wszystko najniższa półka i APS)
dorwałem to mi dokładnie takie wnioski jak piszecie wychodziły.
Nijak nie umiem dojść jak to u tych "innych" działa.

> a nie do ustawiania ostrości i ta tolerancja jest spora.

Na sam początek obraz w wizjerze jest tak mały, że "właściwej"
ostrości nie widzę nawet jakby tam była.

pzdr, Gotfryd

do góry

On 2009-02-20 14:01:29 +0100, l...@l...localdomain said:

>> ja się spytam..:
>>
>> jest super sprzęt, super jakość.. i co dalej?:)
>
> Super sample? :>

Nie, super tablice testowe :->


--
Pozdrawiam
de Fresz

do góry

Użytkownik "Kokos" <k...@k...pl> napisał w wiadomości
news:gnm9c3$mt2$1@portraits.wsisiz.edu.pl...
>
> jest super sprzęt, super jakość.. i co dalej?:)

Super zdjęcia focus test chart'a, czy jak to się zwało...

Pozdrawiam Przemek

do góry

Janko Muzykant napisał(a):
> Inny problem to tolerancja ustawienia matówek w cyfrakach - to ma być do
> podglądu, a nie do ustawiania ostrości i ta tolerancja jest spora.

U mnie w 350D dało się to dość dobrze skorygować, usuwając jedną (jak
się okazało zbędną) z trzech podkładek pod matówką. Spokojnie daje się
ostrzyć z otwartym Jupiterem 9 (85/2), Heliosem 44 (58/2) czy Mirem-24
(35/2). Oczywiście zakładając wymaganą dokładność na poziomie zastosowań
amatorskich (odbitki 10x15 zupełnie spokojnie, choć może i większe) i
statyczne sceny. Do bardziej wymagających zastosowań AF byłby jednak
niezastąpiony.

--
Mirek

do góry

Dnia Fri, 20 Feb 2009 09:40:28 +0100, Kryhu napisał(a):

> 50D ma 9 pkt krzyżowych
> 5d i 5d2 ma 1 pkt krzyżowy

To moze ja spytam - a wlasciwie ktos to wykorzystuje?

Bo ja mam:

o 9-point TTL CMOS sensor
o Points cross-type for F5.6 or faster lens
o Center point additionally sensitive with lenses of F2.8 or faster

I przez wiekszosc czasu jade na tym jednym centralnym jak zapinam 24-70/2.8
czy 50/1.8.

Kyniu

do góry

Gotfryd Smolik news pisze:

> Na sam początek obraz w wizjerze jest tak mały, że "właściwej"
> ostrości nie widzę nawet jakby tam była.

Na początek to do jasnych szkieł to trzeba tę matówkę dobrze wyjustować,
co bez kilku, różnej grubości podkładek jest niewykonalne (chyba że ma
się szczęście i wystarczy to co jest). Inaczej gra nie warta świeczki,
jeśli i autofokus musi robić korektę przesunięcia w fazie i fotograf na
matówce.
Poza tym matówka z klinem i rastrem słabo się spisuje z obiektywami
ciemniejszymi niż f/4.0. Może to ma coś wspólnego z tą "bazą" o której
pisze jansal, a może z czymś innym. Na Pentaksie ME nie mam takich
problemów, ustawia się łatwo i nawet na ciemniejszych szkłach, chociaż
jeszcze nie sprawdzałem, jak dokładnie jest wyjustowana matówka (testy
FF/BF dużo trudniej przeprowadzić na analogu ;) ). Ale ten Pentax ma
akurat tak duży wizjer, że aż za duży - trudno kadr wzrokiem objąć.

Dlatego jestem zwolennikiem EVILa w aparatach amatorskich i z mniejszymi
matówkami niż FF. Mało się traci, a bardzo dużo zyskuje.

Pozdrawiam,
Paweł W.

--
"Jak podały Fakty TVN: W poniedziałek ma sie rozpocząć Miedzynarodowa
Konferencja d/s Walki ze Spamem. Organizatorzy rozesłali główne
założenia tematyczne do 170 mln internautów."
login: pawelek_79
serwer: poczta*onet.pl.

do góry

On 2009-02-20 17:13:03 +0100, "Paweł W." <p...@p...onet.pl> said:

> Poza tym matówka z klinem i rastrem słabo się spisuje z obiektywami
> ciemniejszymi niż f/4.0. Może to ma coś
Raczej nie z bazą, tylko kątem tych klinów i mikro pryzmatów. Ostro nie
ostro lepiej widać na klinach z większym kątem, ale szybciej ciemnieją
przy domykaniu obiektywu.
> wspólnego z tą "bazą" o której pisze jansal, a może z czymś innym. Na
> Pentaksie ME nie mam takich problemów, ustawia się łatwo i nawet na
> ciemniejszych szkłach, chociaż jeszcze nie sprawdzałem, jak dokładnie
> jest wyjustowana matówka (testy FF/BF dużo trudniej przeprowadzić na
> analogu ;) ). Ale ten Pentax ma akurat tak duży wizjer, że aż za duży -
> trudno kadr wzrokiem objąć.
Jak nie obeznanym z klasyczną lustrzanką pokazuję OM-1 to się
zastanawiają czy matówka nie wystaje poza aparat.
:D

--
Nie odpowiadam na treści nad cytatem
Pozdrawiam
JA
www.skanowanie-35mm.pl

do góry

Paweł W. pisze:
> Dlatego jestem zwolennikiem EVILa w aparatach amatorskich i z mniejszymi
> matówkami niż FF. Mało się traci, a bardzo dużo zyskuje.

Z chwilą liveview (1:1) wszystkie inne pomysły mogą iść na drzewo -
dokładność tego rozwiązania jest niedościgniona. Szybkość oczywiście
nie, ale mówimy o mf.

--
pozdrawia Adam
różne takie tam: www.smialek.prv.pl
/człowiek na zdjęciu powinien być uśmiechnięty/

do góry

Użytkownik "Kokos" <k...@k...pl> napisał w wiadomości
news:gnm9c3$mt2$1@portraits.wsisiz.edu.pl...
>> ...gdzie te problemy z AF?
>> sprawdzilem z studio i w plenie na robocie, bez dwóch zdan... wszystko
>> chodzi jak nalezy!
>> porownałem do 1dmk2 ktorym focilem wszystkie roboty dotychczas i sport,
>> wiec
>> szumy na ISO 1600 - 3200 - niebo a ziemia, tonalnosc - wyraźnie lepsza i
>> o łagodniejszym gradiencie,
>> ostrość i wyrazistość zdjęć zostawia jedynke deko w tyle przy tych
>> samych szkłach, warunkach exp...
>> pomijam kwestie wiekszego wyswietlacza, ustawien menu, czyszczenia
>> matrycy i szybkosci zapisu.
>> A tyle sie naczytalem ze to dziadostwo itp...
>
> ja się spytam..:
>
> jest super sprzęt, super jakość.. i co dalej?:)


co dalej?
odpowiedz jest trywialna :)
zadowoleni klienci, wiecej many na wiecej szkiel dla wiecej lepszych zdjęć
co znów daje wiecej zadowolonych klientów...
Pozdr
Raki

do góry