Fajna zabawka :)

http://www.dpreview.com/reviews/nikond3x/

Pozdrawiam
--
Maciek 'Maverick' Brynski
imie (at) nazwisko (dot) pl
http://www.brynski.pl/galeria/

do góry

Maciek Brynski pisze:
> Fajna zabawka :)
>
> http://www.dpreview.com/reviews/nikond3x/

Zabawka może i fajna ale za to 28-70 trochę niefajny. Właśnie dlatego
nie lubię ff, bo często barachło w kątach się czai.

--
pozdrawia Adam
różne takie tam: www.smialek.prv.pl
/jestem taki mądry, że aż boli mnie głowa.../

do góry

Dnia Thu, 19 Feb 2009 16:57:55 +0100, Maciek Brynski napisał(a):

> Fajna zabawka :)

Pytanie czy warto sprzedac troche czystosc obrazu na rzecz jego wielkosc?
Kto wlasciwie potrzebuje wiecej pikseli?

--
Pozdrawiam,
Giang.
http://www.banggiang.net
http://www.fotoplenery.eu

do góry

Nguyen Bang Giang pisze:
> Kto wlasciwie potrzebuje wiecej pikseli?

No właśnie - co prawda 12Mpx z tego jest idealne, ale te słynne
kosmiczne iso (1600 i lepiej) trochę jakieś trupio-plaskate. Zyskuje to
po resajzie, ale pod warunkiem dobrego wb. A duże iso będzie głównie
kręcone przy sztucznym świetle.
Ale może to zły wniosek, bo z jotpegów.
Do studia natomiast - okej. Problem z małą go skompensuje się f=16 i 400iso.

--
pozdrawia Adam
różne takie tam: www.smialek.prv.pl
/gdy wstaję o dziesiątej myślę, że świat jest niesprawiedliwy i to jest
fajne/

do góry

On 19 Lut, 17:56, Janko Muzykant <j...@w...pl> wrote:
> Maciek Brynski pisze:
>
> > Fajna zabawka :)
>
> >http://www.dpreview.com/reviews/nikond3x/
>
> Zabawka może i fajna ale za to 28-70 trochę niefajny. Właśnie dlatego
> nie lubię ff, bo często barachło w kątach się czai.
>

piszesz o 24-70 z tego testu?
jak tak, to ja chce dużo takiego barachła :)

pzdr
md

do góry

Janko Muzykant napisał:
> Do studia natomiast - okej. Problem z małą go skompensuje się f=16 i 400iso.

Z tego testu wynika, że do studia najbardziej nadaje się A900. $2000 na
aparat, za pozostałe $6000 reszta wyposażenia :P

m.
--
- Oczywiście będzie to klub ze wsi patiomkinowskiej.
- My się nie wstydzimy najlepszych wzorów.

do góry

> No właśnie - co prawda 12Mpx z tego jest idealne, ale te słynne kosmiczne
> iso (1600 i lepiej) trochę jakieś trupio-plaskate.

a kto używa w studiu isop 1600?? to tylko marketingowy bajer, zeby nie było
ze nie ma

do góry

Kokos pisze:
>> No właśnie - co prawda 12Mpx z tego jest idealne, ale te słynne kosmiczne
>> iso (1600 i lepiej) trochę jakieś trupio-plaskate.
>
> a kto używa w studiu isop 1600?? to tylko marketingowy bajer, zeby nie było
> ze nie ma

No ale to ma być aparat do studia i nie do studia...

--
pozdrawia Adam
różne takie tam: www.smialek.prv.pl
/a patronem mym święty Niedaś i błogosławiona Nieochota.../

do góry

On 19 Lut, 16:57, Maciek Brynski <i...@n...pl> wrote:
> Fajna zabawka :)
>
> http://www.dpreview.com/reviews/nikond3x/

Najlepiej w tym teście to wyszło Sony A900.

Bez dramatycznych różnic w obrazie, a kosztuje 1/3 tego co D3x.

do góry

Janko Muzykant pisze:
> No ale to ma być aparat do studia i nie do studia...

"Nie do studia" nie oznacza od razu ze do fotografowania sportu w
ciemnych halach. :) Do takich zdjec jest D3. Kto stwierdzil, ze D3X ma
byc aparatem do wszystkiego? Jesli tak mialby stwierdzic producent, to
wprowadzilby go na rynek jako nastepce D3, a nie jego "uzupelnienie".

--
Pozdrawiam,
marcin.STIG.saldat
www.saldat.pl | GG: 680500

do góry