Dnia Fri, 8 May 2009 03:25:03 -0700 (PDT), j...@a...at napisał(a):

>> I ja na tym kończę bo jak widzę szkoda czasu na tłumaczenie ci
>> czegokolwiek.
> nie tlumacz

A co mi tam :)
dodatkowo chciałbym dodać, że miło by było jakbyś polemizował z tym co ja
piszę a nie z własnymi wyobrażeniami na ten temat. Nigdzie wczesniej nie
pisałem o poprawności uzycia słowa "body", pisałem tylko o błędnym uzyciu
słowa "ciało". O słowie "body" zaraz będzie.

> a teraz fakty:

No to prostujemy

> na okreslienie aparatu bez obiektywu bywa uzywany tutaj termin body.,

Zgadza się. Używa się też określenia korpus co oczywiście wyciąłeś bo nie
pasowało do postawionej tezy.

> w j . polskim nie ma slowa body.
> a wiec bywa uzywane slowo , ktore w j polskim nie istnieje.

Pierwsza bzdura. Słowo jest i kiedyś było używane jako określenie części
kobiecego stroju. Ale zajrzyjmy do PWNowskiego słownika języka polskiego,
cóż tam znajdujemy:
http://sjp.pwn.pl/haslo.php?id=2552421

body
1. część kobiecego ubrania przypominająca jednoczęściowy kostium kąpielowy
2. korpus aparatu fotograficznego bez obiektywu

Interesujące prawda?

> ja uzywam jedngo z polskich odpowiednikow nieistniejacego w j.polskim
> slowa body - "cialo".
> Znaczenie slowa "cialo" w tym celu jaki
> uzywam nie jest sprzeczne ze znaczenim okreslonym w slowniku polskim .

Jest.

> co wiec sie nie zgadza ?
> uzywanie slowa body?
> czy tez
> uzywanie slowa cialo ?
> i juz odpowiadam.
> oczywiscie ze uzywanie slowa body jest wiekszym bledem

Nie jest błędem jak twierdzi PWN.

> ale
> przyjeto tutaj konwencje , ze to urzadzenie o , ktorym mowimy bedzie
> okrelane slowem "body"
> przyjecie konwencji ze bedzie okreslane slowem " cialo " jest
> rownoprawne.

Nie będzie, bo to błędne tłumaczenie czyli kalka językowa.

> nie jest wiec slowo " cialo " wieksza ani mniejsza bzdura niz uzywanie
> slowa " body" gdyz jest to kwestia konwencji , a co do tej mozna sie
> umowic.
> Ja proponuje alternatywnie konwencje " cialo" .
> Jesli ktos twierdzi , ze taka konwencja " cialo" jest bzdura to tym
> samym twierdzi ze konwencja " body" jest bzdura gdyz obie konwencje sa
> rownoprawne .

Twoja propozycja jest równie prawidłowa jak nazywanie stołu tablicą, bo
przecież w języku angielskim na oba można użyć tego samego słowa.

> Jasne juz ?

Jasne jak słońce, że brniesz w bzdurę.

--
Kojer

do góry

> nie tlumacz
>
> a teraz fakty:

a gucio nie fakty

> na okreslienie aparatu bez obiektywu bywa uzywany tutaj termin body.,
> w j . polskim nie ma slowa body.
> a wiec bywa uzywane slowo , ktore w j polskim nie istnieje.

http://sjp.pwn.pl/lista.php?co=body
masz jeszcze jakies madre pomysly?

> ja uzywam jedngo z polskich odpowiednikow nieistniejacego w j.polskim
> slowa body - "cialo". Znaczenie slowa "cialo" w tym celu jaki
> uzywam nie jest sprzeczne ze znaczenim okreslonym w slowniku polskim .

JEst... ale nie jestes w stanie tego pojac... rzetelne tlumaczenie nie
opiera zie na doslownym traktowaniu slow wyjetych z kontekstu...
Ale widac jestes z tych tlumaczy laikow gdzie pozniej w ksiazkach zaczynaja
tlumaczyc nazwy wlasne...
co jest masakra jesli wczesniej bylo kilka ksiazek z tej samej serii...

> co wiec sie nie zgadza ?

znaczenie...

> uzywanie slowa body?

jak widac jest wlasciwe

> czy tez
> uzywanie slowa cialo ?

slowo cialo nie jest wlasciwe w odniesieniu do fotografii... chyba ze
fotografujesz cialo... :)

> i juz odpowiadam.
> oczywiscie ze uzywanie slowa body jest wiekszym bledem

a gucio...

> przyjeto tutaj konwencje , ze to urzadzenie o , ktorym mowimy bedzie
> okrelane slowem "body"

polecam lekture SJP
nazewnictwo jest poprawne... Body czy korpus

> przyjecie konwencji ze bedzie okreslane slowem " cialo " jest
> rownoprawne.

jak juz ci podano... nie jest....

> nie jest wiec slowo " cialo " wieksza ani mniejsza bzdura niz uzywanie
> slowa " body" gdyz jest to kwestia konwencji , a co do tej mozna sie
> umowic.

terminologia jest okreslona, ty na sile starasz sie do niej wpasowac swoje
"cialo" a na to cialo sa juz dwa okreslenia stosowane w jezyku polskim
czyli body i korpus.

> Ja proponuje alternatywnie konwencje " cialo" .

jak widzisz to slowo w tym kontekscie buudzi spory sprzeciw i nie nalezy do
slow powszechnie stosowanych w fotografii.

> Jesli ktos twierdzi , ze taka konwencja " cialo" jest bzdura to tym
> samym twierdzi ze konwencja " body" jest bzdura gdyz obie konwencje sa
> rownoprawne .

skoncz chrzanic...
To ze ty wziales pierwsze z brzegu tlumaczenie doslowne "body" na jezyk
polski nie znaczy ze jest ono poprawna terminologia....

> Jasne juz ?

Jasne juz... ze nie znasz terminologi a silisz sie na przekonywanie innych
do uzywania bzdurnych tlumaczen nie znajac nawet znaczen slow ktorych
uzywasz, a o tlumaczeniu nie wspomne.

Tyle w tym temacie... bo wyglada mi to jak kopanie sie z koniem-trolem

--
Steel

do góry

Użytkownik "Steel" napisał
>> na okreslienie aparatu bez obiektywu bywa uzywany tutaj termin body.,
>> w j . polskim nie ma slowa body.
>> a wiec bywa uzywane slowo , ktore w j polskim nie istnieje.
>
> http://sjp.pwn.pl/lista.php?co=body
> masz jeszcze jakies madre pomysly?

: )))))))
No to pozamiataliście z Robertem Jansala na małą kupkę ; ))))))

Należy jeszcze dodać:
http://sjp.pwn.pl/lista.php?co=korpus
6. <główna część, na której oparta jest całość jakiegoś urządzenia,
przyrządu itp.>

i rzucić zapałkę ; )))))

adam

do góry

>>> pasuje doskonale pkt 5
>>
>> Według twojej teorii, to pod punkt 5 można wszystko podpiąć.
>
>
> pod pkt 5 mozna podpiac aparat fotograficzny bez obiektywu tak samo
> jak pod pkt 2 i 6 w definicji kurpusu

ba.... pod 5 mozna podpiac obiektyw, statyw, glowice, aparat kompaktowy.....
czyli wszystko co sie wymysli....

>> Filozofujesz i to głupio/
>
> moim zdaniem nie glupio i nie jest to filozofowaniem
> uwazasz , ze glupio , ja, ze nie glupio czyli jest remis ,
> neutralnie.

po prostu na sile dorabiasz ideologie... daj se spokoj z tym....

> jesli chcialbys rozstrzygnac czy glupio czy nie glupio to mozna
> zapytac jakis zewnetrzny sad niezawisly.

zaloz sprawe... :)

> Jesli chodzisz do kosciola to wiesz , ze : " slowo stalo sie cialem
> " - co to oznacza i to od tysiecy/setek ( ?) lat ?

znaczy sie Jezus powiedzial i pojawilo mu sie po angielku cialo aparatu?
wybacz ale te argumenty sa co raz bardziej niedorzeczne...

>> wyminionych pkt slowo " body" ?
>>
>
>>
>> body to jest termin angielski. Ty tłumaczysz ten termin i to błędnie.
>
> body & soul
>
> cialo i dusza

tak to jest poprawne w tym kontekscie

> nie korpus i dusza.

to nie bo kontekst jest inny....
Ale widac ze konteksty nie sa zrozumiale dla ciebie...

teraz juz wiem czemu tak lalem i do dzis leje z tlumaczen artykulow czy
ksiazek... choc czasami to juz nawet smieszne nie jest tylko zalosne jak w
tym przypadku tlumaczenie "camera body" jako "cialo aparatu"

> zgodnie z przytoczona definicja slowa " cialo" , aparat fotograficzny
> podchodzi pod pkt 5 - formalnie jest wiec w porzadku.

tak samo jak uzycie tego w stosunku do opony, kamienia, drzewa itd... kazde
z nich ma swoja nazwe polska ale od dzis bedziemy uzywac "cialo"

> wyjasnilem wczesniej , dlaczego slowo cialo wydaje mi sie
> semantycznie b .adekwatne od slowa korpus.

ale juz ci wielokrotnie udowodniono ze to co ci sie wydaje nie jest
poprawne.

> brzmi tez ladniej dla slowianskiego ucha.

dla mnie nie brzmi ladniej... nie w tym kontekscie...

> Zreszta przyznaje , slowo cialo nasunelo mi sie pod wplywem lektury
> tej grupy , wczesniej nie kojarzylem w ten sposob,
> wole juz cialo od body.

tyle ze slowo body jest uzywane w fotografii i znajduje sie w sjp o czym nie
wiedziales :P
http://sjp.pwn.pl/lista.php?co=body

> chyba czas juz skonczyc ten watek jezykowy.

czas zebys sie przyznal do bledu... ale nie sadze zebys to zrobil... znam
takie typy jak ty...

> pytajacemu radzilbym : najlepszy stosunek jakosci do ceny ma aktualnie
> w stajni canona model 40d
> odradzalbym aparaty najtansze .

a czemu najtansze odradzasz? gorsze zdjecia sie nimi robi? zreszta samym
koprusem nie zrobi zdjec...
do tego szkla mu jeszcze sa potrzebne

> ( br.... napisalem stajnia , czy to jest zgodne ze slownikiem
> j.polskiego ? )

heh zenada

--
Steel

do góry

Był 8 maj (piątek), gdy o godzinie 12:25 *j...@a...at* w pocie czoła
naskrobał(a):


> Ja proponuje alternatywnie konwencje " cialo" .
>
> Jesli ktos twierdzi , ze taka konwencja " cialo" jest bzdura to tym
> samym twierdzi ze konwencja " body" jest bzdura gdyz obie konwencje sa
> rownoprawne .
>
> Jasne juz ?


jakkolwiek będziesz argumentował, tłumaczył nadal wolę, by mój aparat
miał korpus, a ma dziewczyna posiadała ciało...



--
Pozdrawiam,

Post stworzono 2009-05-08 14:45:26

do góry

On 8 Mai, 14:48, Heraklit <w...@p...onet.pl> wrote:
> Był 8 maj (piątek), gdy o godzinie 12:25 *j...@a...at* w pocie czoła
> naskrobał(a):
>
> > Ja proponuje alternatywnie konwencje " cialo" .
>
> > Jesli ktos twierdzi , ze taka konwencja " cialo"  jest bzdura to tym
> > samym twierdzi ze konwencja " body" jest bzdura gdyz obie konwencje sa
> > rownoprawne .
>
> > Jasne juz ?
>
> jakkolwiek będziesz argumentował, tłumaczył nadal wolę, by mój aparat
> miał korpus, a ma dziewczyna posiadała ciało...
>
> --
> Pozdrawiam,
>
> Post stworzono 2009-05-08 14:45:26

ha , ha , ha.. :-))))))))))))))))

a teraz wyobraz sobie , ze Twoje dziewcze ma body


niech juz bedzie ten korpus w aparacie byle nie body

do góry

j...@a...at 7...@o...goo
glegroups.com

: to "pol" bieze sie z tego ze format aps -.c ma ok polowe wielkosci FF

I jest to format bieżący, nie sześcienny. ;)

--
.`'.-. ._. .-.
.'O`-' ., ; o.' eneuel@@gmail.com '.O_'
`-:`-'.'. '`\.'`.' ~'~'~'~'~'~'~'~'~ o.`.,
o'\:/.d`|'.;. p \ ;'. . ;,,. ; . ,.. ; ;. . .;\|/....

do góry