Wiadomość z wczoraj, ale jakoś nikt nie zauważył lub stwierdził, że
niewarta jest dyskusji - http://www.tinyurl.pl/?SGXaT8a8
(oryginalny link)
http://www.fotografuj.pl/News/Z_dalmierzowca_na_Micr
o_43_przejsciowka_adapter/id/2927

Obiektywy dalmierzowe to chyba właściwszy partner dla G1 niż
lustrzankowe, nie sądzicie?

Pozdrawiam,
Paweł W.

--
Ona mówi, ze chce tu uczynić Magiczne Królestwo, krainę pokoju i
szczęśliwości, a kiedy kto chce tego dokonać, trzeba uważać na szpiegów
w każdym kącie i nikt nie chce mówić otwarcie, bo kto by chciał narzekać
na zło popełniane w imię pokoju i szczęśliwości? Wszystkie ulice są
czyste, a topory ostre.
Wyprawa Czarownic - Therry Pratchet

pawelek_79 poczta.onet.pl

do góry

Użytkownik ""Paweł W."" napisał
> Wiadomość z wczoraj, ale jakoś nikt nie zauważył lub stwierdził, że
> niewarta jest dyskusji - http://www.tinyurl.pl/?SGXaT8a8
> (oryginalny link)
> http://www.fotografuj.pl/News/Z_dalmierzowca_na_Micr
o_43_przejsciowka_adapter/id/2927
>
> Obiektywy dalmierzowe to chyba właściwszy partner dla G1 niż lustrzankowe,
> nie sądzicie?

Ja wiem ?
Te obiektywy do tanich nie należą...

adam

do góry

Paweł W. pisze:
> Obiektywy dalmierzowe to chyba właściwszy partner dla G1 niż
> lustrzankowe, nie sądzicie?

Zapomniało Ci się o telecentryczności.
Dodatkowo kilka nieprzyjemności jak np brak roboczej przysłony, o AF nie
wspominając.
Mam kilkanaście szkiełek dalmierzowych, ale szału na m4/3 to one tak
wielkego robić nie będą z pewnością. Żeby chociaż matryca była
pełnoklatkowa to jeszcze, ale ucięte, z problemami w narożnikach...
dziwnymi ogniskowymi, brakiem rzeczy do których się przyzwyczaiło, a o
marnowaniu dalmierzy nie wspominając jeszcze.

--
jgs .--.
dominik gg:919564 (\_/)/ _ \
__QQ http://dominik.net.pl (o.o) _( |____
(_)_"> .- ".-`----'`"""")
_) '--`

do góry

On 2009-04-08 20:29:50 +0200, "adam"
<j...@o...maile.com> said:

> Ja wiem ?
> Te obiektywy do tanich nie należą...

Ja wiem?
100 Jenów +/- 3,4 zł, czyli x 200=680zł.
Sądzisz, że adapter jest dla tych co liczą każdego Jena?


--
Nie odpowiadam na treści nad cytatem
Pozdrawiam
JA
www.skanowanie-35mm.pl

do góry

dominik pisze:

> Zapomniało Ci się o telecentryczności.
> Dodatkowo kilka nieprzyjemności jak np brak roboczej przysłony, o AF nie
> wspominając.
> Mam kilkanaście szkiełek dalmierzowych, ale szału na m4/3 to one tak
> wielkego robić nie będą z pewnością. Żeby chociaż matryca była
> pełnoklatkowa to jeszcze, ale ucięte, z problemami w narożnikach...
> dziwnymi ogniskowymi, brakiem rzeczy do których się przyzwyczaiło, a o
> marnowaniu dalmierzy nie wspominając jeszcze.
>

Tak to można w sumie o każdym starszym obiektywie podpinanym pod
cyfrówkę, szczególnie APS-C lub 4/3 :P

Pozdrawiam,
Paweł W.

--
Ona mówi, ze chce tu uczynić Magiczne Królestwo, krainę pokoju i
szczęśliwości, a kiedy kto chce tego dokonać, trzeba uważać na szpiegów
w każdym kącie i nikt nie chce mówić otwarcie, bo kto by chciał narzekać
na zło popełniane w imię pokoju i szczęśliwości? Wszystkie ulice są
czyste, a topory ostre.
Wyprawa Czarownic - Therry Pratchet

pawelek_79 poczta.onet.pl

do góry

Paweł W. pisze:
>> Mam kilkanaście szkiełek dalmierzowych, ale szału na m4/3 to one tak
>> wielkego robić nie będą z pewnością. Żeby chociaż matryca była
>> pełnoklatkowa to jeszcze, ale ucięte, z problemami w narożnikach...
>> dziwnymi ogniskowymi, brakiem rzeczy do których się przyzwyczaiło, a o
>> marnowaniu dalmierzy nie wspominając jeszcze.
> Tak to można w sumie o każdym starszym obiektywie podpinanym pod
> cyfrówkę, szczególnie APS-C lub 4/3 :P

To gdzie to "wow"?
Jak dla mnie kolejna przejściówka, a porządnego aparatu m4/3 dalej nie
ma (porządnego==małego). Jak zrobią duperelka jak ten olkowy, dodadzą
stabilizację sensora, tryb filmów HD itd.. to może będzie to ciekawa
propozycja. Zdecydowanie warto poczekać na samsunga.
Narazie G1 IMHO nie zachwyca, GH1 podobnie, ale temat jest rozwojowy z
całą pewnością :)

--
jgs .--.
dominik gg:919564 (\_/)/ _ \
__QQ http://dominik.net.pl (o.o) _( |____
(_)_"> .- ".-`----'`"""")
_) '--`

do góry

dominik pisze:
> To gdzie to "wow"?

WOW to głównie cena - zupełnie nieadekwatna dla tak prostego urządzenia :D

> Jak dla mnie kolejna przejściówka, a porządnego aparatu m4/3 dalej nie
> ma (porządnego==małego).

Ale jest porządna nielustrzanka z bardzo dobrym wizjerem elektronicznym
i wymienną optyką. A obiektywy dalmierzowe bardziej do niego pasują
przez samo "pokrewieństwo" konstrukcji (odległość rejestrowa).

Pozdrawiam,
Paweł W.

--
Ona mówi, ze chce tu uczynić Magiczne Królestwo, krainę pokoju i
szczęśliwości, a kiedy kto chce tego dokonać, trzeba uważać na szpiegów
w każdym kącie i nikt nie chce mówić otwarcie, bo kto by chciał narzekać
na zło popełniane w imię pokoju i szczęśliwości? Wszystkie ulice są
czyste, a topory ostre.
Wyprawa Czarownic - Therry Pratchet

pawelek_79 poczta.onet.pl

do góry

Paweł W. pisze:
>> To gdzie to "wow"?
> WOW to głównie cena - zupełnie nieadekwatna dla tak prostego urządzenia :D

Nic dziwnego przy kilku markach.


>> Jak dla mnie kolejna przejściówka, a porządnego aparatu m4/3 dalej nie
>> ma (porządnego==małego).
> Ale jest porządna nielustrzanka z bardzo dobrym wizjerem elektronicznym
> i wymienną optyką. A obiektywy dalmierzowe bardziej do niego pasują
> przez samo "pokrewieństwo" konstrukcji (odległość rejestrowa).

Jesteś pewny, że będzie pasował np taki biogon 35/2.8? Albo jeszcze deko
bardziej udziwniony Jupiterek 12 co to miał go małpować?
Jak by te szkiełka dostały IS to by było pewne wow, a przy kadrowaniu
elektroniką tym większe nawet bo i w wizjerze byłoby widać. Ale nie - te
szkiełka mogą chodzić tylko gorzej niż na filmie :)


--
jgs .--.
dominik gg:919564 (\_/)/ _ \
__QQ http://dominik.net.pl (o.o) _( |____
(_)_"> .- ".-`----'`"""")
_) '--`

do góry

Użytkownik "dominik" napisał
> Jak dla mnie kolejna przejściówka, a porządnego aparatu m4/3 dalej nie ma
> (porządnego==małego). Jak zrobią duperelka jak ten olkowy, dodadzą
> stabilizację sensora, tryb filmów HD itd.. to może będzie to ciekawa
> propozycja. Zdecydowanie warto poczekać na samsunga.

Ten Olek może tylko wyglądać na mały. Widziałem gdzieś zdjęcie, ktoś trzymał
go w łapie. Proporcje były dość ciekawe. Może trzymający miał małe ręce...

adam

do góry

Użytkownik "JA" napisał
>> Ja wiem ?
>> Te obiektywy do tanich nie należą...
>
> Ja wiem?
> 100 Jenów +/- 3,4 zł, czyli x 200=680zł.
> Sądzisz, że adapter jest dla tych co liczą każdego Jena?

No wiesz, oryginalny u4/3->4/3 kosztuje 799 zł więc jakby kwestią nie jest
cena samego adaptera ile to co się da do owego adaptera podłączyć.

Wątpię aby z jednej strony posiadacz G1 najarał się na te szkła, z drugiej -
aby posiadacza tych szkieł podnieciło G1 ; )))

adam

do góry