On 2009-09-11 17:00:11 +0200, "b...@n...pl" <b...@n...pl> said:

>> Do contaxa przygotowane by?o ju? body
>> cyfrowe - nie ukaza?o sie na rynku. Po wykupie firmy, marka zosta?a
>
> Z tego co pamiętam pokazało się. I były w dodatku dwa body cyfrowe.

Nie, było tylko jedno - N Digital, w 2000 r. 6 MPx, FF, ~4 fps.
Kosztowało coś koło $6k. Gdzie wtedy były CaNikony? ;-)
2 body były analogowe z AF - N1 i NX.


--
Pozdrawiam
de Fresz

do góry

On 2009-09-11 16:31:42 +0200, Janko Muzykant <j...@w...pl> said:

>> Nie traktuj tego jako złośliwości ale uważam że masz jakiś problem,
>
> Okej, od dziś nie komentuję największych bzdur wypisywanych przez tego
> pana ani kolejnego rzucania mięsem w ludzi, którzy mają inne zdanie.
> Niech głupota i chamstwo zwycięża, jak to w życiu.

Nie o to chodzi. Raz że chwilami schodzisz w okolice jego poziomu, a
dwa - czasami to było czepianie na siłe. Prostować bzdury warto, bo
rosną z nich później legendy, ale jeśli się czepiać do formy, to samemu
warto jej pilnować.

--
Pozdrawiam
de Fresz

do góry

StaM pisze:
> On 11 Wrz, 16:03, "Krzychu" <a...@p...onet.pl> wrote:
>
>
>>> A, jeszcze dżez grasz też, do kompletu :)
>> Nie traktuj tego jako złośliwości ale uważam że masz jakiś problem,
>
>> Krzychu
>
> Mam wrazenie ze w stosunku do XXYY, wystepuje zbiorowy mobing.
> Obojetnie czy napisze cos rozsadnego, czy bez sensu. Z przykroscia
> stwierdzam ze jest w dobrym tonie dowalic mu.

No cóż nie wiem czy to problem ale niektórzy ludzie mają pewną
wrażliwość i trudno im przemilczeć pewne zachowania. Ale to norma,
właśnie tak jak w życiu, lepiej przemilczeć bo jeszcze się pobrudzę, bo
jeszcze zarobią. Po co się wychylać? Zobacz chociażby ten wątek,
zacytowałem człowieka który wypracował sobie jakąś pozycję w świecie
fotografii, później opisałem fakt jaki zaobserwowałem w dokumencie o
żywej legendzie agencji Magnum. Zobacz co dostałem:

> a ja widze ze jestes mistrzem nie tylko glupich cytatiow ale i
> wlasnych glupawych wypowiedzi.
>
> dyskusja z takimi teoretykami to absolutna strata czasu.

i uważasz że to jest dyskusja? Zobacz tam słowa i obserwacja ludzi z
pozycją, przeciwko komu? Anonimowej postaci która wielokrotnie
wprowadzała ludzi w błąd (hasła takie jak hybryda rulez, albo o
naświetlaniu na histogram) plus dyskusyjny dorobek jak na tyle lat
działania w branży. A najbardziej mnie rozbawiło to czepianie się
cytatów przez osobę która notorycznie powoływała się na tajemnicze
pisemka z Niemiec. Itd. można by pisać w nieskończoność.

--
Pozdrawiam.
Bartko.

do góry

Użytkownik "cichybartko" <c...@g...com> napisał w
wiadomości news:h8d4n5$jg1$1@news.onet.pl...
> J.F. pisze:
>> On Thu, 10 Sep 2009 18:30:36 +0200, cichybartko wrote:
>>> [...] Co do popularności dalmierzy w pewnych kręgach to MIKE
>>> JOHNSTON wspominał że na pewnym etapie zaczynał bum na
>>> systemowe lustrzanki i po prostu na rynku wtórnym można było
>>> kupić bardzo trwałe i wygodne dalmierzowe aparaty i wielu
>>> młodych je kupowało a później z tych młodych się robiły
>>> nazwiska ;)
>>
>> Znaczy sie co - nie mozna bylo zrobic nazwiska tanszym aparatem,
>> trzeba bylo poczekac az te dobre potanialy ? :-)
>
> Nie po prostu miałeś wybór dalmierze w sensownych cenach na rynku
> wtórnym i lustra w sklepie. Tak przynajmniej twierdzi Mike.
> Podałem to jako ciekawostkę.

Ale ja z tego wyciagnalem dalszy wniosek - nie dalo sie wyrobic
nazwiska przy pomocy tanich aparatow bez dalmierza, ktore byly w
sklepach wczesniej.
No chyba ze u nich nie bylo Druha czy Smieny 8 :-)

>>> podobnie było z wojskową kurtką M65 młodzi je kupowali nie dla
>>> fajnego look tylko że były tanie i bardzo trwałe.
>> Ja bym tam nie byl taki pewny co zadzialalo przy zakupie :-)
> A ja bym był daleki od kultu przedmiotu. Uważam że jest to
> narzędzie jak każde inne, przepaści między nim a resztą rynku
> zbytnio nie widzę.

Ale tutaj to ja o kurtce .. mysle ze mlodziez na trwalosc patrzyla
w ostatniej kolejnosci.

Natomiast co do aparatow .. czyzby jednak pewne minimum narzedzia
bylo potrzebne ?


J.

do góry

On 11 Wrz, 17:13, cichybartko <c...@g...com> wrote:
> StaM pisze:
>

> > Mam wrazenie ze w stosunku do XXYY, wystepuje zbiorowy mobing.
> > Obojetnie czy napisze cos rozsadnego, czy bez sensu. Z przykroscia
> > stwierdzam ze jest  w dobrym tonie dowalic mu.  
>
Zobacz co dostałem:
>
> > a ja widze ze jestes mistrzem nie tylko glupich cytatiow ale i
> > wlasnych glupawych wypowiedzi.
>
> > dyskusja z takimi teoretykami to absolutna strata czasu.
>
> Itd. można by pisać w nieskończoność.
>
> --
> Pozdrawiam.
> Bartko.
Zgadzam sie ze uzywa niewybrednego jezyka, chodzilo mi jednak o
zdjecie i wypowiedz Janka M. o tych sandalo /butach, bo mam tez
podobne-moga byc?

http://www.fotosik.pl/pokaz_obrazek/51064ef74cefbe42
.html

StaM

do góry

StaM pisze:
> Zgadzam sie ze uzywa niewybrednego jezyka, chodzilo mi jednak o
> zdjecie i wypowiedz Janka M. o tych sandalo /butach, bo mam tez
> podobne-moga byc?
>
> http://www.fotosik.pl/pokaz_obrazek/51064ef74cefbe42
.html

Okej, żart był kiepski, choć chyba nie sporo kiepściejszy niż z wątku z
dowcipami.

--
pozdrawia Adam
różne takie tam: www.smialek.prv.pl
/90% ludzi nie powie nigdy nikomu tego, o czym myśli przez 90% czasu/

do góry

On 2009-09-11 11:03:06 +0200, Janko Muzykant <j...@w...pl> said:

> Oczywiście większość zejdzie im z drogi i oni w końcu wygrają. Ja też
> schodzę, ale przynajmniej mogę sobie rzecz nazwać po imieniu.

Mądry głupiemu ustąpi?
I dla tego to głupcy rządzą światem?

Teraz to Ty siejesz defetyzm.
:(
--
Nie odpowiadam na treści nad cytatem
Pozdrawiam
JA
www.skanowanie-35mm.pl

do góry

On 2009-09-11 11:33:45 +0200, XX YY <f...@g...com> said:

> jakas rzadka edycja , a ze w sumie nieuzywany , znalazl sie ktos kto
> za aparat ponad 30-letni z jednym obiektywem zapalcil tyle ile dzisiaj
> kosztuje sredniej klasy aps-c .

A za kolejne 30 lat sprzeda go jego syn i kupi sobie dom.
--
Nie odpowiadam na treści nad cytatem
Pozdrawiam
JA
www.skanowanie-35mm.pl

do góry

JA pisze:
> Mądry głupiemu ustąpi?
> I dla tego to głupcy rządzą światem?

Nie wiem jak światem, ale jak jest z Polską, każdy widzi...

--
pozdrawia Adam
różne takie tam: www.smialek.prv.pl
/lustro jest dla mnie źródłem chwil szczęścia i wzruszeń/

do góry

>Zobacz co dostałem:



>
> > a ja widze ze jestes mistrzem nie tylko glupich cytatiow ale i
> > wlasnych glupawych wypowiedzi.
>
> > dyskusja z takimi teoretykami to absolutna strata czasu.



tylko sie nie poplacz , albo co gorzej nie posiusiaj sie do pampersa.


oto cytat z twojej wypowiedzi .

" Wiesz co nawet nie zamierzam cytować twoich hasełek żywcem wyjętych
z
katalogu. Cóż wypowiedź Mike jest 1000% bardziej merytoryczna niż
nawet
zbiór tysięcy Twoich postów. Nie żyłeś w tamtej rzeczywistości i nie
wiesz jaka była sytuacja na rynku wtórnym, jak zwykle gdybasz"


ja moge powtorzyc po raz wtory :
leica znalazla uznanie i zastosowanie wsrod fotografow zawodowych ze
wzgledu na cicha prace migawki - bezwstrzasowa, wspaniala optyke ,
male wymiary ,lekkosc , niezawodnosc,

ten aparat wyrabial bez lampy blyskowej tam gdzie srl- wysiadaly.
wowczas na 800 iso mozna bylo robic tym aparatem zdjecia reki na
czasach i do 1/^10 sek w dosc marnych warunkach .
to dawalo dyskrecje.
brak wirujacego lustra , miekka pionowo przebiegajaca migawka
plocienna pozwlalal na takie dlugie czasy nasw bez poruszenia.

Emki byly drozsze od R i wiele innych srl -w - nie mialy takiego
szerokiego zestawu wymiennej optyki , nie byly tak uniwersalne jak
srl a jednak mimo ze drozsze je stosowano.
wlasnie z tego jednego jedynego wzgledu - dyskrecja pracy , wspaniala
jasna optyka , mozliwosc robienia zdjec w naturalnym oswietlniu -
wszedzie tam gdzie fotografowoi zalezalo by swoja obecnoscia i
aparatem nie rzucac sie w oczy otoczeniu. Robiac emka miales niemal
pewnosc ze w tych warunkach lepiej technicznie sie nie dalo.


i teraz zestaw moja wypowiedz z twoja cytowana tutaj powyzej.


nie diw sie ze odpowiadam jak odpowiadam , gdyz cos takiego jak
odpowiedziales moze napisac tylko ktos , kto kompletnie nie wie o czym
pisze w aspekcie leici.
a powolywanie sie na kogos tam , choc przeciwko powolywaniu sie na
kogos nic nie mozna miec , w tym przypadku jest zupelnie bez sensu.

to co z tego ze twoj expert raz fotorafowal lustrzem raz lunetka
wynikaloby ze leica nie byla taka jak ja opisalem ?


zastanow sie choc przez chwile nad tym co piszesz , zanim zaczniesz
sie czepiac nie wiadomo o co.

do góry