On Thu, 3 Dec 2009 17:38:43 +0100, m0w <c...@g...pl> wrote(a):
> Dokładnie tak. Do ogólnego stosowania i np. do makro kwiatów.
> Kwaity nie uciekają tak jak owady jak się podejdzie zbyt blisko.
> Tu pewnie będzie z 7cm od soczewki przy 1:1

13cm.


B.

do góry

adam napisał(a):
> Ja abstrachuję tu od Sony - nie znam tych obiektywów. Kit daje 1:1 ?

Nie nie daje, ale konkretnie po co Ci 1:1 przy 30mm? Co konkretnie
chciałbyś w ten sposób fotografować? Bo to oznacza, że musisz podejść ze
szkłem pod sam obiekt. Przysłowiowe makro od 1cm. O jakich duperelach
piszesz?

> Pewnie nie - dla mnie byłby to argument aby przypiąć tą trzydziestkę, a
> kita ew. mieć w rezerwie jak mi coś szerzej odbije.

Czyli i tak dwa obiektywy i wachlowanie. :-)

--
Mirek

do góry

Bartosz Mierzwiak napisał(a):
> On Thu, 3 Dec 2009 17:38:43 +0100, m0w <c...@g...pl> wrote(a):
>> Dokładnie tak. Do ogólnego stosowania i np. do makro kwiatów.
>> Kwaity nie uciekają tak jak owady jak się podejdzie zbyt blisko.
>> Tu pewnie będzie z 7cm od soczewki przy 1:1
>
> 13cm.

Te 13cm to jest liczone od matrycy, nie od obiektywu.

--
Mirek

do góry

On 3 Gru, 17:44, John Smith <u...@e...net> wrote:
> adam napisał(a):
>
> > Ja abstrachuję tu od Sony - nie znam tych obiektywów. Kit daje 1:1 ?
>
> Nie nie daje, ale konkretnie po co Ci 1:1 przy 30mm? Co konkretnie

> > Pewnie nie - dla mnie byłby to argument aby przypiąć tą trzydziestkę, a
> > kita ew. mieć w rezerwie jak mi coś szerzej odbije.
>
> Czyli i tak dwa obiektywy i wachlowanie. :-)

> --
> Mirek
Kiedys byly tylko 50mm na "pelnej klatce" trzeba bylo sie nachodzic,
ale zdjecia sie robilo. i to jakie?!;))
StaM

do góry

> Do czego konkretnie potrzebowałbyś takie szkło?
> Poważnie pytam, zastanawiam się jaki jest target i szanse na
> upowszechnienie.

Masz na stronie dcwatch.
Do wszystkiego co mi podpasuje, dla 1:1 za $200?
Podoba mi się bokeh (tulipany) jak na $200, podoba mi się ogniskowa, nie podoba
mi się światło, ale h-iso mam całkiem przyjemne więc i nocą na pole (Janko czy
teraz mogę beztrosko jechać do Krak?) można wyskoczyć z lekkim lensem.

Poza tym ładnie by mi pasował w stopce na forum obok Tamrona 60/2 i 100/IS ;)

Co do kita, proszę nie żartuj. Kitem tak blisko nie podjedziesz.

pozdrawiam,
gietrzy

--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl

do góry

Użytkownik "StaM" napisał
> Kiedys byly tylko 50mm na "pelnej klatce" trzeba bylo sie nachodzic,
> ale zdjecia sie robilo. i to jakie?!;))

Uuuu, panie, kiedyś to i wódka inaczej smakowała, dzieci były
grzeczniejsze...
Nie to co teraz ; )))))

adam

do góry

Użytkownik "John Smith" napisał
>> Ja abstrachuję tu od Sony - nie znam tych obiektywów. Kit daje 1:1 ?
>
> Nie nie daje, ale konkretnie po co Ci 1:1 przy 30mm? Co konkretnie
> chciałbyś w ten sposób fotografować? Bo to oznacza, że musisz podejść ze
> szkłem pod sam obiekt. Przysłowiowe makro od 1cm. O jakich duperelach
> piszesz?

Oj przecież nie chodzi o to żeby miał napisane macro i 1:1 ; )
Z doświadczenia wiem, że obiektyw macro jest (dla mnie przynajmniej)
piekielnie wygodnym rozwiązaniem jeśli chce się robić zbliżenia jakichś
kwiatków, małych objets trouve, a zarazem bez manipulacji zrobić nieco
większy i odleglejszy motyw.
Miałem 60 macro na Canonie, 50 na Nikonie więc wiem jak fajnie mieć takie
szkło i zapomnieć o pierścieniach (które jak dla mnie dawały i tak za dużą
skalę przy jednoczesnej utracie nieskończoności).
Teraz widzę, że Sony jako jedyne taki obiektyw zaprezentowało i bardzo mi
się to podoba.
Tylko szkoda, ze nie mam aparatu Sony ; )

>> Pewnie nie - dla mnie byłby to argument aby przypiąć tą trzydziestkę, a
>> kita ew. mieć w rezerwie jak mi coś szerzej odbije.
>
> Czyli i tak dwa obiektywy i wachlowanie. :-)

Jak znam siebie i pakowność najczęściej zabieranej kabury to miałbym tą
trzydziestkę na stałe i nic innego ; )
Specjalnie kupiłem torbę w którą wchodzi korpus G1 z tylko jednym szkłem -
dzieki temu częściej mam przy sobie aparat niż w czasach plecaka ; )

adam

do góry

StaM napisał(a):
> Kiedys byly tylko 50mm na "pelnej klatce" trzeba bylo sie nachodzic,
> ale zdjecia sie robilo. i to jakie?!;))
> StaM

Nie no, 50/1.4 na FF to ja rozumiem, ale tu chodzi zupełnie o coś
innego. To cropowe 30/2.8 to tak jakbyś wziął 50/4 na FF. Jakoś nie
widzę tego ani do makro, ani jako standard, dlatego pytam po co ludziom
takie szkło.

--
Mirek

do góry

gietrzy napisał(a):
>> Do czego konkretnie potrzebowałbyś takie szkło?
>> Poważnie pytam, zastanawiam się jaki jest target i szanse na
>> upowszechnienie.
>
> Masz na stronie dcwatch.
> Do wszystkiego co mi podpasuje, dla 1:1 za $200?
> Podoba mi się bokeh (tulipany) jak na $200, podoba mi się ogniskowa, nie podoba
> mi się światło, ale h-iso mam całkiem przyjemne więc i nocą na pole (Janko czy
> teraz mogę beztrosko jechać do Krak?) można wyskoczyć z lekkim lensem.
>
> Poza tym ładnie by mi pasował w stopce na forum obok Tamrona 60/2 i 100/IS ;)
>
> Co do kita, proszę nie żartuj. Kitem tak blisko nie podjedziesz.

Nie żartuję, tylko po prostu mi wystarcza do takich "makro" jakie robię.
Piszecie: kwiatki, OK. Nie mój temat stąd nie potrzebowałem takiego
szkła. Rozumiem, że można to traktować jako szkło do wszystkiego (czyli
do niczego). Ale czy do takich zastosowań jak piszecie nie prościej jest
wziąć dowolnego kompakta? Jeszcze zooma będzie miał oprócz tego makro i
mniejszy będzie.

--
Mirek

do góry

Użytkownik "John Smith" napisał
>>> Do czego konkretnie potrzebowałbyś takie szkło?
>>> Poważnie pytam, zastanawiam się jaki jest target i szanse na
>>> upowszechnienie.
>>
>> Masz na stronie dcwatch.
>> Do wszystkiego co mi podpasuje, dla 1:1 za $200?
>> Podoba mi się bokeh (tulipany) jak na $200, podoba mi się ogniskowa, nie
>> podoba
>> mi się światło, ale h-iso mam całkiem przyjemne więc i nocą na pole
>> (Janko czy
>> teraz mogę beztrosko jechać do Krak?) można wyskoczyć z lekkim lensem.
>>
>> Poza tym ładnie by mi pasował w stopce na forum obok Tamrona 60/2 i
>> 100/IS ;)
>>
>> Co do kita, proszę nie żartuj. Kitem tak blisko nie podjedziesz.
>
> Nie żartuję, tylko po prostu mi wystarcza do takich "makro" jakie robię.
> Piszecie: kwiatki, OK. Nie mój temat stąd nie potrzebowałem takiego
> szkła. Rozumiem, że można to traktować jako szkło do wszystkiego (czyli
> do niczego). Ale czy do takich zastosowań jak piszecie nie prościej jest
> wziąć dowolnego kompakta? Jeszcze zooma będzie miał oprócz tego makro i
> mniejszy będzie.

To ja odpowiem za siebie - nie mam kompakta ; )

adam

do góry