Witam,

Powiedzcie mi kochani, czy SX1 IS ma duzy czy maly szum? Bo tak sobie
ogladam zdjecia z niego i wydaje mi sie, ze szumi kolorowo dosc mocno.
Nie mam zbyt duzego porownania, jedyne co to z soniakiem dsc-h2 96mpix)
- i w powornaniu do canona, ten soniak nie mial zadnych szumow, duzo
lepsze zdjecia, tylko szkielka mial ciemne, wiec sprawdzal si ejedynie
za dnia wlasciwie.

Licze na opinie kogos, kto mial wieksze doswiadczenie i wiekszy przeglad
cyfrowek z tego segmentu.

Pozdr
M

do góry

"Mateusz" <m...@v...pl> wrote in message
> Witam,
> Powiedzcie mi kochani, czy SX1 IS ma duzy czy maly szum? Bo tak sobie
> ogladam zdjecia z niego i wydaje mi sie, ze szumi kolorowo dosc mocno.
> Nie mam zbyt duzego porownania, jedyne co to z soniakiem dsc-h2 96mpix)
> - i w powornaniu do canona, ten soniak nie mial zadnych szumow, duzo
> lepsze zdjecia, tylko szkielka mial ciemne, wiec sprawdzal si ejedynie
> za dnia wlasciwie.
> Licze na opinie kogos, kto mial wieksze doswiadczenie i wiekszy przeglad
> cyfrowek z tego segmentu.


Jak dla mnie, wszystkie kompakty mocno szumia powyzej 100,
a niektore 200ISO i sa juz nie do przyjecia przy 400, ale to kwestia gustu.
Nawet tanie lustrzanki sa jeszcze przyzwoite przy 400ISO a troche drozsze
jeszcze wyzej - dla mnie, to jeden z mocniejszych argumentow za lustrzanka.
Pozostaje Tobie nie wychodzic poza ISO100 albo szukac aparatu
na innej polce...
--
see_you

do góry

Użytkownik see_you napisał:

> Jak dla mnie, wszystkie kompakty mocno szumia powyzej 100, a niektore
> 200ISO i sa juz nie do przyjecia przy 400, ale to kwestia gustu.

Nnooo tak :) Ale ty pewnie patrzysz przez pryzmat sprzetu innego rzedu
cenowego. Nie mowiac juz, ze przy lustrzankach rozmiar matrycy CMOS/CCD
robi roznice wlasnie przez fizyczny rozmiar.

> Nawet tanie lustrzanki sa jeszcze przyzwoite przy 400ISO a troche drozsze
> jeszcze wyzej - dla mnie, to jeden z mocniejszych argumentow za lustrzanka.

Masz racje, jednak lustrzanki sa nie dla mnie. A przynajmniej nie do
tego, do czego potrzebuje w miare dobrego kompaktu.

> Pozostaje Tobie nie wychodzic poza ISO100 albo szukac aparatu
> na innej polce...

Eee tam ;) Az tak zle nei jest. Tylko sie znaczaco zdziwilem. Moj stary
soniak ma ze 3 lata, jak nie 4. I spodziewalem sie, ze Canon, niby
lepsza firma w aparatach, bedzie... lepszy. Ale widac w kompaktach jest
przereklamowany ;)

Pozdr
M

do góry

Mateusz pisze:

> Eee tam ;) Az tak zle nei jest. Tylko sie znaczaco zdziwilem. Moj stary
> soniak ma ze 3 lata, jak nie 4. I spodziewalem sie, ze Canon, niby
> lepsza firma w aparatach, bedzie... lepszy. Ale widac w kompaktach jest
> przereklamowany ;)

No tak, ale co otrzymujesz po prostym przeskalowaniu w dół do
rozdzielczości tego soniaka???
A co otrzymasz po odszumieniu NeatImage i następnie przeskalowaniu w dół?


Pozdrawiam,
Paweł W.

--
Ona mówi, ze chce tu uczynić Magiczne Królestwo, krainę pokoju i
szczęśliwości, a kiedy kto chce tego dokonać, trzeba uważać na szpiegów
w każdym kącie i nikt nie chce mówić otwarcie, bo kto by chciał narzekać
na zło popełniane w imię pokoju i szczęśliwości? Wszystkie ulice są
czyste, a topory ostre.
Wyprawa Czarownic - Terry Pratchett

pawelek_79 poczta.onet.pl

do góry

"Mateusz" <m...@v...pl> wrote in message
> Użytkownik see_you napisał:
> Eee tam ;) Az tak zle nei jest. Tylko sie znaczaco zdziwilem. Moj stary
> soniak ma ze 3 lata, jak nie 4. I spodziewalem sie, ze Canon, niby lepsza
> firma w aparatach, bedzie... lepszy. Ale widac w kompaktach jest
> przereklamowany ;)


Jakos nie chce mi sie wierzyc w roznice pomiedzy tymi aparatami
- zrobiles dwoma to samo ujecie i na dokladnie tych samych
ustawieniach, czy porownujesz, stare fotki Sony z dzisiejszymi SX?
Uzywasz jakiegos trybu, czy robisz w "neutralu", ekspozycja automatyczna,
czy manualna, sam ustawiasz ISO czy pozwalasz zeby aparat to zrobil?
Wielkich efektow nie osiagniesz, ale pobaw sie ustawieniami,
bo tylko tutaj moze tkwic przyczyna roznicy jakosci do starego Sony.
Innymi slowy - problem w fotografujacym...
--
see_you

do góry

Użytkownik "Mateusz" <m...@v...pl> napisał w wiadomości
news:gs2jsh$2l6$1@news.onet.pl...
> Użytkownik see_you napisał:
>
I spodziewalem sie, ze Canon, niby
> lepsza firma w aparatach, bedzie... lepszy. Ale widac w kompaktach jest
> przereklamowany ;)
>

Kto powiedział, że Canon to lepsza firma?
Miałem różne kompakty: Panas fx7, Canon Ixus 750 potem 960, Fuji f100 /dwa
dni:)/ potem Sony DSC-N2
a teraz Panasa LX3. Powiem szczerze że wyłączając LX3 który jest z innej
półki to najlepsze fotki
robił soniak, potem fx7, canony a na końcu fuji.
Wady wymienionych Canonów to przede wszystkim kiepskie obiektywy - duże
aberacje, winietowanie
i znaczny spadek ostrości w narożnikach. Co z tego, że 12mpx ale dostępne
tylko w centrum kadru bo po bokach
pewnie połowa z tego.do tego kłopoty z AF /często nie trafiały w to co
chciałem/
Sony pod ty względem był lepszy.


pozdrawiam
gkrzych

do góry

On 14 Apr., 18:10, Mateusz <m...@v...pl> wrote:
> Witam,
>
> Powiedzcie mi kochani, czy SX1 IS ma duzy czy maly szum? Bo tak sobie
> ogladam zdjecia z niego i wydaje mi sie, ze szumi kolorowo dosc mocno.
> Nie mam zbyt duzego porownania, jedyne co to z soniakiem dsc-h2 96mpix)
> - i w powornaniu do canona, ten soniak nie mial zadnych szumow, duzo
> lepsze zdjecia, tylko szkielka mial ciemne, wiec sprawdzal si ejedynie
> za dnia wlasciwie.
>
> Licze na opinie kogos, kto mial wieksze doswiadczenie i wiekszy przeglad
> cyfrowek z tego segmentu.
>
> Pozdr
> M

w kompaktach obserwuje sie szybszy przyrost tego co nazywamy szumami
ze wzrostem czasu naswietlenia przy tej samej czulosci niz w dslra z
wiekszymi wymiarami pixeli.

np dla 1/1000 sek i jakiejs tam przyslony bedziesz mial wyraznie
mniejszy szumy niz dla np 1/20 sek i odpowiednio przymknietej
przyslony.

do góry

> pewnie połowa z tego.do tego kłopoty z AF /często nie trafiały w to co
> chciałem/
> Sony pod ty względem był lepszy.

Ja tam nigdy nie wiem w co trafia mój Lumix chyba ze w macro. A z szumami
radziłem sobie ustawiając w aparacie NR na Low, potem odszumianie w jakimś
programie pozbywając się głównie szumu kolorowego i nieco luminancji.
Wychodziło z tego całkiem niezłe ISO 400 bez kolorowych plam i z w miarę
dużą liczbą detali. Teraz po przesiadce na 1000D ilość szumu jest dla mnie
tak mała że narazie nic nie robię :) i jestem b. zadowolony

do góry

"Paweł W." wrote:

> A co otrzymasz po odszumieniu NeatImage i następnie przeskalowaniu w
> dół?

Kupe a'la budyń?!

--
pozdrawiam
Mikolaj

do góry

> Jak dla mnie, wszystkie kompakty mocno szumia powyzej 100, a niektore
> 200ISO i sa juz nie do przyjecia przy 400, ale to kwestia gustu.
> Nawet tanie lustrzanki sa jeszcze przyzwoite przy 400ISO a troche drozsze
> jeszcze wyzej - dla mnie, to jeden z mocniejszych argumentow za
> lustrzanka.


ISO 100 na przeciętnym kompakcie to takie ISO1600 na moim lustrze...

do góry