Pan Sebastian Biały napisał:

>> Jeśli mam podejrzenia, że super-duper scalak z USB czy czymś jeszcze
>> nowszym ma bugi (w sobie lub w oprogramowaniu do niego) to wtedy używam
>> na przykład starego sprawdzonego LPT.
>
> Ktorego nie ma we współczesnym PC.

To naprawdę jest jakieś s-f. Nie mam problemów z nieprzewidywalnym
działaniem PC.

> Chyba że chcesz użyć nowego niesprawdzonego LPT na PCI.

Ono dość leciwe jest. Więc sprawdzone.

> A oczekuj przygody, moja karta LPT na PCI

Mam używać karty PCI po kimś?! Brrr.

> generowała śliczne szpileczki co każde restartowanie systemu (nawet nie
> wlaczenie zasilania). Wylądowała w końcu w smieciach jak się okazało że
> byle przepięcie uwaliło połowę portów.

Jedną gdzieś jeszcze mam. Używałem. Niczego mi nie uwaliła. Ale jak
pech, to pech.

> Aż się boje jakie przygody miewają osoby które LPT bawią się na codzień.

Ja się nie boję, ale jakby miewali jakieś straszne, to by tu pewnie już
dawno napisali.

--
Jarek

do góry

Pan Sebastian Biały napisał:

>> Ale tu nie można się ustosunkować merytorycznie inaczej niż w mniej
>> jub bardziej delikatny sposób mówiąc: to są duby smalone. Poprzednio
>> próbowałem delikatniej.
>
> Co *konkretnie* uważasz za bzdury? Twierdzenie że języki silnie typowane
> zapewniają lepszą jakośc kodu? Że bugi lepiej wykrywać wczesniej nie
> dopuszczając do wystapnienia? Cos innego? Możesz być mniej tajemniczy?

A nie da się powędrować w górę po gałązce wątku i przeczytać?
Tu konkretnie ocenę znaczenia błędów. Ale wiele innych rzeczy
oczywiście też.

--
Jarek

do góry

On 09/17/2011 05:36 PM, Desoft wrote:
>>> Większość maszyn CNC sterowanych jest przez PC - takiego standardowego.
>>> Może tylko w lepszym wykonaniu.
>>
>> Przejście w automatyce na sterowanie przy pomocy standardowych PC
>> uważam za jeden z najbardziej nietrafionych pomysłów.
>
> A co oznacza CNC?
"Computer numerical control" - czyli sterowanie komputerem. Często używa
się tej nazwy w odniesieniu do obrabiarek sterowanych numerycznie.

>> Sterowniki PLC czy inne dedykowane rozwiązania potrafiły bezawaryjnie
>> pracować 24/7 przez kilkanaście i więcej lat, pecet zwykle pada po kilku.
>
> Jakoś ciężko wyobrazić mi sobie maszynę sterowaną przez PLC.
> Fanuc może trochę przypomina podrasowany PLC.
> A jak zrobić HMI na czymś innym oprócz PC-ta?

W środowisku przemysłowym używa się specjalizowanych paneli
operatorskich. Może w takim panelu siedzieć pecet przemysłowy z
windowsem, czy czymkolwiek innym, ale to nie jest niezbędne.
Wiele lat temu robiłem UI do maszyny na czymś takim:
http://avgautomation.com/avgmodconnect/assets/images
/vfd_pci185bg.jpg
Maszyna miała w sobie 3 PLC, przez panel można było kłapać zaworami,
uruchamiać sekwencje działań, zmieniać nastawy PIDa, itp. Część operacji
była dostępna dla wszystkich, część zabezpieczona dwoma poziomami haseł,
czyli dość rozbudowane UI. Jedyna styczność jaką panel miał z pecetem to
programowanie.

pzdr.
j.

PS: Najwięcej pochwał od operatorów urządzenia dostaliśmy za funkcję
zegarka, którą dodałem "z nudów".

do góry

On 2011-09-18 00:36, Jarosław Sokołowski wrote:
>> Co *konkretnie* uważasz za bzdury? Twierdzenie że języki silnie typowane
>> zapewniają lepszą jakośc kodu? Że bugi lepiej wykrywać wczesniej nie
>> dopuszczając do wystapnienia? Cos innego? Możesz być mniej tajemniczy?
> A nie da się powędrować w górę po gałązce wątku i przeczytać?

Myslę że jak się komuś pluje w twarz "bzdury" to można choć troche je
precyzyjniej określić. Tak żeby się dalo odnieść. Inaczej to inwektywa
na poziomie podłogi politycznej na która można tylko wzruszyć ramionami.

> Tu konkretnie ocenę znaczenia błędów.

Czy ja gdzieś twierdze które błedy są ważniejsze od innych? Masz jakieś
massage-id? Śmiem natomiast wierdzić że pewien zbiór błedow można
wyeliminować poprzez *nie* używanie gównianych języków. To całkiem spory
zbiór.

> Ale wiele innych rzeczy
> oczywiście też.

Jasne. Super.

do góry

Pan Sebastian Biały napisał:

>> A nie da się powędrować w górę po gałązce wątku i przeczytać?
>
> Myslę że jak się komuś pluje w twarz "bzdury" to można choć troche je
> precyzyjniej określić. Tak żeby się dalo odnieść. Inaczej to inwektywa
> na poziomie podłogi politycznej na która można tylko wzruszyć ramionami.

To dołożę kolejną na tym samym poziomie: trzeba wiedzieć do czego służy
"References" i umieć zrobić z tej wiedzy użytek.

>> Tu konkretnie ocenę znaczenia błędów.
>
> Czy ja gdzieś twierdze które błedy są ważniejsze od innych?

Nie, to ja tak twierdzę.

> Masz jakieś massage-id?

Aż tak bardzo lenistwa nie mam zamiaru wspierać.

> Śmiem natomiast wierdzić że pewien zbiór błedow można wyeliminować
> poprzez *nie* używanie gównianych języków. To całkiem spory zbiór.

Cóż z tego, jeśli samo użycie jakiegoś języka może być aż tak dużym
błędem, że nie równoważy to błędów które ów język może wyeliminować?

--
Jarek

do góry

On 2011-09-18 01:34, Jarosław Sokołowski wrote:
>>> A nie da się powędrować w górę po gałązce wątku i przeczytać?
>> Myslę że jak się komuś pluje w twarz "bzdury" to można choć troche je
>> precyzyjniej określić. Tak żeby się dalo odnieść. Inaczej to inwektywa
>> na poziomie podłogi politycznej na która można tylko wzruszyć ramionami.
> To dołożę kolejną na tym samym poziomie: trzeba wiedzieć do czego służy
> "References" i umieć zrobić z tej wiedzy użytek.

EOT.

do góry

W dniu 17.09.2011 23:29, Sebastian Biały pisze:
> Nie. Bash nie jest lepszą alternatywą. Naprawdę, w stosunku do
> czegokolwiek. Podobnie jak i perl.
Mamy w korytarzu powieszony LCD na HD44780 wyświetlający dużo różnych
informacji. Do lcd jest przylutowany tiny2313 + max232 i całość po
serialu jest połączona do PC.

120 firmware.cpp //obsługa USARTa i wyświetlacza
18 /home/michoo/pogoda.pe // pobieranie z internetu aktualnej prognozy
pogody
52 /home/jarek/lcd2.pe // zbieranie wszystkich danych do kupy i
wysyłanie do wyświetlacza linia po linii z odpowiednimi opóźnieniami

Jaki sens miałoby rzeźbienie tych 2 skryptów w innym języku? Ile by zajęły?

Jak bym robił frezarkę CNC, czy inne sterowanie prasą to też bym to
pewnie tak zrobił - mały uC, który dba o poprawność działania (zapewnia
bezpieczny protokół) i kod w czymś w czym się szybko pisze do obsługi po
stronie PC.

--
Pozdrawiam
Michoo

do góry

>>> Przejście w automatyce na sterowanie przy pomocy standardowych PC
>>> uważam za jeden z najbardziej nietrafionych pomysłów.
>>
>> A co oznacza CNC?
> "Computer numerical control" - czyli sterowanie komputerem. Często używa
> się tej nazwy w odniesieniu do obrabiarek sterowanych numerycznie.

No to jak może być komputer bez komputera?

>> Jakoś ciężko wyobrazić mi sobie maszynę sterowaną przez PLC.
>> Fanuc może trochę przypomina podrasowany PLC.
>> A jak zrobić HMI na czymś innym oprócz PC-ta?
>
> W środowisku przemysłowym używa się specjalizowanych paneli operatorskich.
> Może w takim panelu siedzieć pecet przemysłowy z windowsem, czy
> czymkolwiek innym, ale to nie jest niezbędne.

Obawiam się że jest niezbędne.
Nasuwa mi się analogia pomiędzy DOSem a OS-em graficznym.
Aby używać DOSa trzeba było być fachowcem, teraz w windowsach klika 5-7
latek.


> Wiele lat temu robiłem UI do maszyny na czymś takim:
> http://avgautomation.com/avgmodconnect/assets/images
/vfd_pci185bg.jpg
> Maszyna miała w sobie 3 PLC, przez panel można było kłapać zaworami,
> uruchamiać sekwencje działań, zmieniać nastawy PIDa, itp. Część operacji
> była dostępna dla wszystkich, część zabezpieczona dwoma poziomami haseł,
> czyli dość rozbudowane UI. Jedyna styczność jaką panel miał z pecetem to
> programowanie.

A jak zrobiłeś sterowanie napędami? Powiązania pomiędzy nimi, np
iterpolację?
Jak zrobić na takich PLC symulację graficzną?

Wydaje mi się że mówimy o różnych maszynach. To nie było centrum obróbcze?
Jest wiele - bardzo wiele - miejsc gdzie PLC się sprawdzają i najbardziej
optymalne.
Chociaż SCADA zaczyna odgrywać coraz większą rolę.

--
Desoft

do góry

Sebastian Biały wrote:

>>>> Wiele znasz systemów operacyjnych ktore wspierają pisanie aplikacji
>>>> pod LPT?
>>
>> FlexOS, RT-Linux a nawet Windows. Tylko po co?
>
> A tu mnie zaciekawiłeś. Windows i LPT? Chyba że masz namyśli protokół
> centronics. Po drugiej stronie trzeba by kupkę TTLi żeby to przerobić na
> coś sensownego.

Nie. Wystarczy napisać driver, który obsługuje LPT tak, jak chcesz.

>>>> Te złacza i mnożenie częsci generują problemy. W jednej z fabryk
>>>> u madzirów koło lat 90-tych pecet uśmiercił operatora bo sterował
>>>> "przez LPT" prasą i mu się wymsknęła karta z gniazda.
>
>> To nie wina PC-ta tylko programisty względnie projektanta hardware'u.
>
> Projektant hardwareu to chińczyk który produkował pecety do obslugi
> norton commandera w msdosie, a programista po wysunięciu karty z gniazda
> miał nikłe szanse na wyłączenie prasy bez wględu na to ile napisał
> wczesniej programów w turbo pascalu.

No nie. Pisałeś i robiłeś cokolwiek, co ma związek z bezpieczeństwem?

Waldek
--
My jsme Borgové. Sklopte štíty a vzdejte se. Odpor je marný.

do góry

On 2011-09-18 10:19, Waldemar Krzok wrote:
>>>>> Wiele znasz systemów operacyjnych ktore wspierają pisanie aplikacji
>>>>> pod LPT?
>>> FlexOS, RT-Linux a nawet Windows. Tylko po co?
>> A tu mnie zaciekawiłeś. Windows i LPT? Chyba że masz namyśli protokół
>> centronics. Po drugiej stronie trzeba by kupkę TTLi żeby to przerobić na
>> coś sensownego.
> Nie. Wystarczy napisać driver, który obsługuje LPT tak, jak chcesz.

No własnie. Dokładnie na tej samej zasadzie można powiedzieć że Windows
supportuje promy kosmiczne, bo wystarczy napisać driver.

>> Projektant hardwareu to chińczyk który produkował pecety do obslugi
>> norton commandera w msdosie, a programista po wysunięciu karty z gniazda
>> miał nikłe szanse na wyłączenie prasy bez wględu na to ile napisał
>> wczesniej programów w turbo pascalu.
> No nie. Pisałeś i robiłeś cokolwiek, co ma związek z bezpieczeństwem?

Owszem. Tylko to nie ja wcisnąłem peceta z kartą LPT. Ja bym tego nie
zrobił. Od tego są sterowniki w których scalaki z podstawek nie
wypadają, druty z gniazdek nie wychodzą i zasilacze się nie palą. Pecet
może sobie co najwyżej grzecznie liczyć ile wyciśnięto garnków.

do góry