Użytkownik "R2r" <b...@m...net.pl> napisał w wiadomości
news:4d4ae9fa$0$2448$65785112@news.neostrada.pl...
>> Podaj przybliżoną datę zdarzenia i dokładne miejsce.
> Nie, no...
> Wybacz, ale nie będę dzwonił do kolegi po szczegóły po to by zaspokoić
> Twoją ciekawość tym bardziej, że mam już poważne podstawy aby
> przypuszczać, że i tak to nic nie wniesie do dyskusji a Ciebie nie
> przekona.
> Wiem, że miało to miejsce na drodze Łanięta - Kutno, kilka lat temu.
> Miejsce to:
> http://skocz.pl/dcndd
> Kolega jechał drogą, która na mapie przebiega z góry i łukiem w prawą
> stronę mapy. Zabrakło znaku A-7 na drodze biegnącej poziomo na mapie z
> lewej do miejsca zdarzenia.

Jeślibyś podał przybliżoną datę zdarzenia, to byłaby szansa sprawdzenia tego
dokładnie.


>>>> Skoro
>>>> twierdzisz, że znak A-7 ktoś ukradł (z poprzecznej), to kolega musiał
>>>> jechać drogą z pierwszeństwem, ale nawet tego nie był świadomy (może
>>>> znak D1 był wcześniej niż on jechał).
>>> Zdajesz się wiedzieć lepiej od niego. :-)
>>> Powtarzam, że nie było ani znaku A-6 ani D-1.
>>
>> Taki znak musiał być wcześniej.
> Wiesz lepiej od uczestników zdarzenia i policji. Cóż mam powiedzieć?

Nie wiem lepiej, ale przypuszczam. Przecież to logiczne, skoro ktoś ukradł
A-7, to znaczy, że stan faktyczny jest taki, że droga poprzeczna jest z
pierwszeństwem.


>> Chyba, że ktoś go ukradł zniszczył.
> Przyczyna braku znaku jest nieistotna dla obowiązku zastosowania się do
> sytuacji tego braku i obowiązku ustąpienia pierwszeństwa nadjeżdżającemu z
> prawej.

A jeśliby jednak znak A-6 albo D-1 był? Ten z poprzecznej nie ma A-7 wjęc
wjeżdża na skrzyżowanie i buuum. Co wtedy?

Było się cofnąć kilka kilometrów i odnaleźć ten znak :) A jeśli nie było to
porozmawiać z zarządcą drogi, dlaczego oznakowanie jest błędne.


>>> I nie ma o czym dyskutować. Liczy się stan faktyczny oznakowania i nie
>>> jest sprawą kierowcy dociekać, czy to oznakowanie zmieniło się zgodnie
>>> z prawem, czy nie.
>>
>> W swojej argumentacji coraz bardziej przypominasz mi kierowcę
>> dostawczaka z którym dyskutowałem zaraz po zdarzeniu :)
> Ale o co Ci chodzi? Uważasz, że nie mam racji pisząc jak powyżej? Co
> konkretnie jest nieprawdą? To, że należy się stosować do sytuacji
> istniejącej a nie takiej jaka Twoim zdaniem powinna być? Przeciez to
> oczywiste!

Należy stosować się do sytuacji istniejącej, to oczywiste. Jeśli złodziej
ukradnie znak A-7 z ruchliwego skrzyżowania (zdarza się), to sądzisz, że
natychmiast tam jest dochodzi do wielu kolizji, bo kierowcy z poprzecznej
zastosowali się do "istniejącej sytuacji"?

>> Sądzę, że kluczem do zrozumienia, że jesteś teraz w błędzie, będzie
>> analiza sytuacji, gdy z drogi podporządkowanej wjeżdżasz na drogę z
>> pierwszeństwem (mijając znak np. A-7).
> Kluczem do zrozumienia przez Ciebie istoty (prostego w sumie) problemu,
> który tak rozdmuchałeś, jest uznanie pojęcia "droga z pierwszeństwem" i
> "droga podporządkowana" jak pojęć potocznych i w pewien sposób umownych
> nie mających nawet swoich definicji w ustawie ani rozporządzeniach, a
> pierwszeństwa jako prawa wynikającego z nałożenia na innych obowiązku
> ustąpienia tego pierwszeństwa. Wszystko wtedy stanie się jasne nawet
> przytoczony przeze mnie przypadek kolegi oraz decyzja policji co do winy.
> Pierwszeństwo pojazdów poruszających się po "drodze z pierwszeństwem"
> wyznaczają przede wszystkim znaki A-7 lub B-20 (względnie jeszcze przepisy
> np. o włączaniu się do ruchu itp.) umieszczane na drogach z tą droga
> krzyżujących się ("drogach podporządkowanych"). To te znaki nakładają na
> jadących po "drodze podporządkowanej" dodatkowy obowiązek ustąpienia
> pierwszeństwa wszystkim nadjeżdżającym po "drodze z pierwszeństwem". Znak
> D-1 jest znakiem _informacyjnym_, który może (ale nie zawsze musi)
> informować poruszającego się "drogą z pierwszeństwem" o przysługującym mu
> pierwszeństwie (czyli prawie wynikającym z nałożenia na jadących po
> "drodze/drogach podporządkowanych" obowiązku ustąpienia tego
> pierwszeństwa).
> Przemyśl to sobie spokojnie i stwierdzisz sam, że mam rację, że miał rację
> policjant, który stwierdził winę mojego kolegi i - mało tego - potwierdza
> to również fakt, że w sporze z czerwonym to niebieski miał rację! :-)

Spór niebieskiego z czerwonym to sprawa oczywista.

Masz rację, że drogę z pierwszeństwem wyznaczają przede wszystkim znaki A-7
i B-20. Wytłumacz mi w takim razie jedno: jakim cudem droga z pierwszeństwem
(wyznaczona tymi znakami) może się nagle kończyć i kolejne skrzyżowanie jest
równorzędne?