Witam
Od czasu do czasu nachodzi mnie mysl aby dokupic lepszy obiektyw. Tylko nie
wiem czy warto.
Jestem amatorem, fotografuje glownie z wyjazdow. Dla siebie i pokazac cos
znajomym.
Mam Pentaxa K100D z kitem.
Myslę o kupieniu czegos lepszego, jasniejszego do 1500 zl.
Np.
Pentax SMCP-DA 16-45 f/4.0 ED AL
albo
Tamron AF SP 17-50 f/2.8 XR Di-II Asp Pentax
tylko zastanawiam się czy mi coś to da ?
Fora czytałem. Teroetycznie powininno być lepiej. Ale praktycznie ?
Czy ktoś mógłby popatrzec na jakies moje zdjęcia np. tutaj
https://picasaweb.google.com/iontichy7/Syria20112012
i powiedziec:
- tak, facet kup jeden z tych obiektów bo warto w siebie zainwestowac
- facet, robisz takie zdjecia, ze po co ci dzwigac to lustro i wydawac kase
na obiektywy, kup lepiej jakac malpke do kieszeni a zdjecia beda takie same.

Z gory dzieki za porady i glosy krytyki
pozdr

ls
https://picasaweb.google.com/iontichy7/Syria20112012
http://ion-tichy.republika.pl/

do góry

Użytkownik "iontichy" <i...@p...fm> napisał w wiadomości
news:4f0ad016$0$1464$65785112@news.neostrada.pl...
> Witam
> Od czasu do czasu nachodzi mnie mysl aby dokupic lepszy obiektyw. Tylko
> nie wiem czy warto.
> Jestem amatorem, fotografuje glownie z wyjazdow. Dla siebie i pokazac cos
> znajomym.
> Mam Pentaxa K100D z kitem.
> Myslę o kupieniu czegos lepszego, jasniejszego do 1500 zl.
> Np.
> Pentax SMCP-DA 16-45 f/4.0 ED AL
> albo
> Tamron AF SP 17-50 f/2.8 XR Di-II Asp Pentax
> tylko zastanawiam się czy mi coś to da ?
> Fora czytałem. Teroetycznie powininno być lepiej. Ale praktycznie ?
> Czy ktoś mógłby popatrzec na jakies moje zdjęcia np. tutaj
> https://picasaweb.google.com/iontichy7/Syria20112012
> i powiedziec:
> - tak, facet kup jeden z tych obiektów bo warto w siebie zainwestowac
> - facet, robisz takie zdjecia, ze po co ci dzwigac to lustro i wydawac
> kase na obiektywy, kup lepiej jakac malpke do kieszeni a zdjecia beda
> takie same.
>
> Z gory dzieki za porady i glosy krytyki
> pozdr
>
Na wycieczkach przeważnie masz dużo światła (przynajmniej w dzień) i
obiektyw raczej jest przymknięty. Wiec jeśli będziesz używał np. Tamrona to
jedyna przewaga moze wynikać z samej ostrości szkła np. przy f/8 w stosunku
do Twojego. Kit Pentaxa słyszałem że nie jest zły więc przyposzczam że
rewolucji nie zobaczysz. Jeśli jednak masz zamiar pobawić się bardziej
głębia ostrości to może to być dobry wybór.

do góry

W dniu 2012-01-09 12:29, iontichy pisze:

> Z gory dzieki za porady i glosy krytyki

W zdjęciach jakie pokazałeś różnica będzie niewielka, zyskasz minimalnie
szerszy obiektyw, minimalnie ostrzejszy na brzegach w stosunku do kita
(I czy II masz?). f2.8 pozwoli ci na zdjęcia w słabszym świetle na
niższym iso, ale takich w Twojej galerii dużo nie widzę. Ja bym dobrał
coś dodatkowego, zamiast alternatywy, czyli coś ultraszerokiego, albo
jasne 35 bądź 50, ale to moje preferencje.

--
Ziemo

do góry

Użytkownik "ziemo" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:4f0ad7df$0$1443$6...@n...neostrada
.pl...

W dniu 2012-01-09 12:29, iontichy pisze:

> Z gory dzieki za porady i glosy krytyki

W zdjęciach jakie pokazałeś różnica będzie niewielka, zyskasz minimalnie
szerszy obiektyw, minimalnie ostrzejszy na brzegach w stosunku do kita
(I czy II masz?). f2.8 pozwoli ci na zdjęcia w słabszym świetle na
niższym iso, ale takich w Twojej galerii dużo nie widzę.


no wlasnie, malo jest takich zdjec, bo zwykle jest za ciemno i takie zdjecia
mi nie wychodza, dlatego glownie myslalem o obiektywie z lepszym swiatlem,
Syria byla OK bo bylo zwykle jasno

do góry

Użytkownik "iontichy" <i...@p...fm> napisał w wiadomości
news:4f0aedae$0$1259$65785112@news.neostrada.pl...
>
>
> Użytkownik "ziemo" napisał w wiadomości grup
> dyskusyjnych:4f0ad7df$0$1443$6...@n...neostrada
.pl...
>
> W dniu 2012-01-09 12:29, iontichy pisze:
>
>> Z gory dzieki za porady i glosy krytyki
>
> W zdjęciach jakie pokazałeś różnica będzie niewielka, zyskasz minimalnie
> szerszy obiektyw, minimalnie ostrzejszy na brzegach w stosunku do kita
> (I czy II masz?). f2.8 pozwoli ci na zdjęcia w słabszym świetle na
> niższym iso, ale takich w Twojej galerii dużo nie widzę.
>
>
> no wlasnie, malo jest takich zdjec, bo zwykle jest za ciemno i takie
> zdjecia mi nie wychodza, dlatego glownie myslalem o obiektywie z lepszym
> swiatlem, Syria byla OK bo bylo zwykle jasno
>
Jak już kupisz to daj znać czy jesteś zadowolony bo też mam kita i też się
zastanawiam nad Tamronem tylko kasa mnie trochę odstrasza.

do góry

On Jan 9, 12:42 pm, "Agent" <w...@o...pl> wrote:
> U ytkownik "iontichy" <i...@p...fm> napisa w wiadomo
cinews:4f0aedae$0$1259$65785112@news.neostrada.pl...
>
>
>
>
>
> > U ytkownik "ziemo"  napisa w wiadomo ci grup
> > dyskusyjnych:4f0ad7df$0$1443$6...@n...neostrada
.pl...
>
> > W dniu 2012-01-09 12:29, iontichy pisze:
>
> >> Z gory dzieki za porady i glosy krytyki
>
> > W zdj ciach jakie pokaza e r nica b dzie niewielka, zyskasz minimalnie
> > szerszy obiektyw, minimalnie ostrzejszy na brzegach w stosunku do kita
> > (I czy II masz?). f2.8 pozwoli ci na zdj cia w s abszym wietle na
> > ni szym iso, ale takich w Twojej galerii du o nie widz .
>
> > no wlasnie, malo jest takich zdjec, bo zwykle jest za ciemno i takie
> > zdjecia mi nie wychodza, dlatego glownie myslalem o obiektywie z lepszym
> > swiatlem, Syria byla OK bo bylo zwykle jasno
>
> Jak ju kupisz to daj zna czy jeste zadowolony bo te mam kita i te si
> zastanawiam nad Tamronem tylko kasa mnie troch odstrasza.-

Polska rzeczywistosc.

http://finanse.wp.pl/kat,104762,title,Zarabiamy-najg
orzej-w-Unii-Jestesmy-w-ogonie-biedakow,wid,14140525
,wiadomosc.html?ticaid=1db55

ZD

do góry

Dnia Mon, 9 Jan 2012 12:29:33 +0100, iontichy napisał(a):

> Witam
> Od czasu do czasu nachodzi mnie mysl aby dokupic lepszy obiektyw. Tylko nie
> wiem czy warto.
> Jestem amatorem, fotografuje glownie z wyjazdow. Dla siebie i pokazac cos
> znajomym.
> Mam Pentaxa K100D z kitem.

Szczerze mówiąc, to zrobiłbym na Twoim miejscu jedną z dwóch rzeczy:
- wersja tanio i bez AF: kupiłbym jakiegoś Pentaxa SMC-A 28/2.8 jako
podstawowy obiektyw o naturalnym kącie widzenia i do tego jakiegoś SMC-A
50/2 jako portretowy. Wydasz 500, może 600PLN a zyskasz zupełnie nową
jakość, nowe zakresy jasności a K100 z tym 28/2.8 będzie całkiem mały i
poręczny
- wersja nieco drożej: kup K-r. Nówka z kitem kosztuje poniżej 2000 PLN, a
zyskasz zupełnie nową jakość i możliwości. Czułość matrycy K-r powoduje, że
tam gdzie K100D nie bardzo miał co mierzyć, K-r robi normalne zdjęcia. Nie
sprzedawaj tylko pochopnie swojego kita - do K-r dają jakąś tandetę bez
osłony przeciwsłonecznej i bez Quick-Shift Focus.

Wymiana jednego zooma na innego niewiele Ci zmieni w zdjęciach. Ja z K100D
używałem zamiennie kita, Sigmy 18-200 i jakiegoś przedpotopowego Porsta
50/1.9. Zdjęcia z kita i Sigmy nie różniły się jakoś specjalnie, a te z
Porsta - mimo, że był najstarszy i nieomal wyciągnięty ze śmietnika, na
pierwszy rzut oka mają lepszy kontrast i ostrość.


--
Pozdrawiam,

Przemek

do góry

Dnia 09-01-2012 o 11:29:33 iontichy <i...@p...fm> napisał(a):

> Witam
> Od czasu do czasu nachodzi mnie mysl aby dokupic lepszy obiektyw. Tylko
> nie wiem czy warto.
> Jestem amatorem, fotografuje glownie z wyjazdow. Dla siebie i pokazac
> cos znajomym.
> Mam Pentaxa K100D z kitem.
> Myslę o kupieniu czegos lepszego, jasniejszego do 1500 zl.
> Np.
> Pentax SMCP-DA 16-45 f/4.0 ED AL
> albo
> Tamron AF SP 17-50 f/2.8 XR Di-II Asp Pentax
> tylko zastanawiam się czy mi coś to da ?

z tych dwóch wybrałbym pentaksa (wolę szerszy kąt ), ale... chyba
domyślasz się, że nie w obiektywie tkwi problem:)

> Fora czytałem. Teroetycznie powininno być lepiej. Ale praktycznie ?
> Czy ktoś mógłby popatrzec na jakies moje zdjęcia np. tutaj
> https://picasaweb.google.com/iontichy7/Syria20112012
> i powiedziec:
> - tak, facet kup jeden z tych obiektów bo warto w siebie zainwestowac
> - facet, robisz takie zdjecia, ze po co ci dzwigac to lustro i wydawac
> kase na obiektywy, kup lepiej jakac malpke do kieszeni a zdjecia beda
> takie same.

facet, widać, że nie podobają ci się twoje zdjęcia, a sprzęt nie jest tu
problemem. No chyba, że jest niewygodny.

>
> Z gory dzieki za porady i glosy krytyki

Obejrzałem zdjęcia... Problem jest taki, że wygląją jak zwykłe fotki z
wakacji..czasami brakuje tylko Ciebie albo towarzysza podróży na zdjęciu:)
Dla mnie, jako przypadkowego oglądacza, nie ma tam nic interesującego.
Jakieś przedmioty wyrwane z kontekstu, jakaś dziewczyna w białej kurtce na
tle skał, potem pomiędzy skałami i grupa ludzi na skwerze... Nuda, że ja
pier**...

Oglądając miniaturki rzucił mi się w oczy tylko autobus - pewnie dlatego,
że jego czerwień wyróżniła się na tle niebiesko-żółtej monotonni
pozostałych fotek..

Druga fotka, która zwróciła moją uwagę (tu muszę przyznać, że obejrzałem
może z dziesięć twoich zdjęć - więcej nie dałem rady) to ta z drzewem...
Niestety tło zniweczyło wszystko... A gdyby udało się strzelić fotkę pod
innym kątem - np. na tle nieba, albo spróbować jakoś skomponować drzewo z
budynkiem, mogłaby być zajebista fotka - dla przypadkowego oglądacza...

Prawdopodobnie, podobnie jak ja - należysz do większości - ludzi bez
talentu fotograficznego. Po zdjęciach widać, że próbujesz robić coś więcej
niż fotki z wakacji, ale (nie bójmy się powiedzieć:) ci nie wychodzi.
Stanąłem przed podobnym problemem i zanim spojrzałem prawdzie w oczy,
próbowałem walczyć: skupiłem się na obróbce - opanowałem photoshopa (i z
rozpędu też illustratora - nie wiem po co:)) - oczywiście nie pomogło -
potem kupiłem lustro (i całą kupę obiektywów) - i dalej było coś nie tak,
choć wg reklamy miało być zajebiście;)

W pewnym momencie mnie olśniło i zacząłem... "oszukiwać":) Po pierwsze:
jeśli jakiś obiekt uznam za interesujący to robię mu kilkadziesiąt zdjęć
pod różnymi kątami,a jak mam możliwości to próbuję też różnych
ogniskowych, przysłon i czasów (o ile ma to oczywiście sens). Po drugie:
selekcja - z jednej (całodniowej) wyprawy mam zwykle ok 200 zdjęć, z nich
wybieram kilka (w moim przypadku, to nie więcej niż 10), które dają jakąś
nadzieję - i je wstępnie (po trzecie) obrabiam. Obróbka obejmuje też
cropowanie - zauważyłem, że gdy spokojnie oglądam zdjęcia w domu, dużo
łatwiej mi znaleźć interesujące kadry. Po wstępnej obróbce wybieram te,
których nie wstydził bym się opublikować. Liczba mnoga jest tu przesadą bo
najczęściej jest to jedno zdjęcia, czasem dwa (albo po prostu żadne mi się
nie podoba - wtedy idę się upić i naprać kogoś po gębie).

I w zasadzie tak wygląda mój 'workflow'.

Jest to czasochłonne: samo robienie zdjęć, jak i późniejsze siedzenie z
nimi przed komputerem zabiera w cholerę czasu. Ale bywa, że daje zajebistą
satysfakcję:)

--
i1410

do góry

Uzytkownik "Zygmunt Dariusz" <z...@g...com> napisal w wiadomosci
news:5c4d0412-d63a-4d60-b5cc-4adf68b83ab0@h13g2000vb
n.googlegroups.com...
On Jan 9, 12:42 pm, "Agent" <w...@o...pl> wrote:
> U ytkownik "iontichy" <i...@p...fm> napisa w wiadomo
> cinews:4f0aedae$0$1259$65785112@news.neostrada.pl...
>
>
>
>
>
> > U ytkownik "ziemo" napisa w wiadomo ci grup
> > dyskusyjnych:4f0ad7df$0$1443$6...@n...neostrada
.pl...
>
> > W dniu 2012-01-09 12:29, iontichy pisze:
>
> >> Z gory dzieki za porady i glosy krytyki
>
> > W zdj ciach jakie pokaza e r nica b dzie niewielka, zyskasz minimalnie
> > szerszy obiektyw, minimalnie ostrzejszy na brzegach w stosunku do kita
> > (I czy II masz?). f2.8 pozwoli ci na zdj cia w s abszym wietle na
> > ni szym iso, ale takich w Twojej galerii du o nie widz .
>
> > no wlasnie, malo jest takich zdjec, bo zwykle jest za ciemno i takie
> > zdjecia mi nie wychodza, dlatego glownie myslalem o obiektywie z lepszym
> > swiatlem, Syria byla OK bo bylo zwykle jasno
>
> Jak ju kupisz to daj zna czy jeste zadowolony bo te mam kita i te si
> zastanawiam nad Tamronem tylko kasa mnie troch odstrasza.-

Polska rzeczywistosc.

http://finanse.wp.pl/kat,104762,title,Zarabiamy-najg
orzej-w-Unii-Jestesmy-w-ogonie-biedakow,wid,14140525
,wiadomosc.html?ticaid=1db55

Ano tak jest. Zarabiamy nie najlepiej. Ty jednak na kazdym kroku próbujesz
pokazac jacy to Polacy sa beznadziejni a my amerykanie (lacznie z Toba)
zajebisci. Za malo zarabiaja, kobiety to dziwki, zreszta cale spóleczenstwo
to kurwy. W mojej ocenie to ze Polacy zarabiaja mniej nie jest ich wina. Na
tle innych sa pracowici. Wyjechales, zarabiasz lepiej to sie ciesz ale sie
nie nabijaj. Zycie to czesto kolo fortuny. Zycze Ci zebys jeszcze w zyciu
zubozal i trafil na takiego gnoja jak Ty.

do góry

> których nie wstydził bym się opublikować. Liczba mnoga jest tu przesadą bo
> najczęściej jest to jedno zdjęcia, czasem dwa (albo po prostu żadne mi się
> nie podoba - wtedy idę się upić i naprać kogoś po gębie).
>
> I w zasadzie tak wygląda mój 'workflow'.
>
> Jest to czasochłonne: samo robienie zdjęć, jak i późniejsze siedzenie z
> nimi przed komputerem zabiera w cholerę czasu. Ale bywa, że daje zajebistą
> satysfakcję:)

jak się żadne nie spodoba i dasz komuś po gębie? ;-)
NMSP

Myślę, że w takiej sytuacji lepiej sprzedać lustro i zakupić jakiś
kompakt z kręceniem filmów w HD i wybierać klatkę, która się
najbardziej podoba.

A do autora. Naprawdę zastanowiłbym się nad jakimś kompaktem z
szerokim kątem, manualem i względnie dobrą matrycą. Do tego mały
statyw albo jakiś gorilla grip czy jak się to tam nazywa i będzie OK.
Niestety nic nie polecę bo nie jestem na bieżąco, ale na grupie w
archiwum nie brakuje wątków o kompaktach.

do góry