eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

eGospodarka.plGrupypl.rec.foto.cyfrowaktore z "bezlustrzankowych" rozwiazan?Re: ktore z "bezlustrzankowych" rozwiazan?
  • Path: news-archive.icm.edu.pl!news.rmf.pl!agh.edu.pl!news.agh.edu.pl!news.onet.pl!new
    sfeed.neostrada.pl!atlantis.news.neostrada.pl!news.neostrada.pl!localhost!smoli
    k
    From: Gotfryd Smolik news <s...@s...com.pl>
    Newsgroups: pl.rec.foto.cyfrowa
    Subject: Re: ktore z "bezlustrzankowych" rozwiazan?
    Date: Fri, 6 Feb 2009 11:48:01 +0100
    Organization: TP - http://www.tp.pl/
    Lines: 40
    Message-ID: <Pine.WNT.4.64.0902061115430.1536@quad>
    References: <gmea7s$u07$1@news.task.gda.pl> <gmed8f$18n$1@inews.gazeta.pl>
    <gmeeqd$7ta$1@news.task.gda.pl> <gmef65$99t$1@inews.gazeta.pl>
    <gmei38$ng0$1@inews.gazeta.pl> <gmeijm$osm$2@inews.gazeta.pl>
    <gmeill$osm$4@inews.gazeta.pl> <gmf0l5$6j$2@inews.gazeta.pl>
    <gmf342$9b9$4@inews.gazeta.pl> <gmf3ba$cjm$1@inews.gazeta.pl>
    <gmf401$e74$3@inews.gazeta.pl> <gmf4gt$iga$1@inews.gazeta.pl>
    NNTP-Posting-Host: emh123.internetdsl.tpnet.pl
    Mime-Version: 1.0
    Content-Type: TEXT/PLAIN; charset=ISO-8859-2; format=flowed
    Content-Transfer-Encoding: 8BIT
    X-Trace: atlantis.news.neostrada.pl 1233917760 8022 83.15.167.123 (6 Feb 2009
    10:56:00 GMT)
    X-Complaints-To: u...@n...neostrada.pl
    NNTP-Posting-Date: Fri, 6 Feb 2009 10:56:00 +0000 (UTC)
    In-Reply-To: <gmf4gt$iga$1@inews.gazeta.pl>
    X-X-Sender: moj@quad
    User-Agent: Hamster/2.1.0.11
    Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.rec.foto.cyfrowa:790265
    [ ukryj nagłówki ]

    On Thu, 5 Feb 2009, Mateusz Ludwin wrote:

    > dominik wrote:
    >> i to z obu stron.
    >
    > Kolejna nieprawda, w takim razie kompakty nie pozwalają na uzyskanie tak
    > dużej GO jak jest możliwa do uzyskania w APS-C? Nie ośmieszaj się.

    Nie pozwalają.
    A konkretnie nie pozwalają na tak dużą, jaką osiągają dedykowane
    obiektywy sięgające F/64
    Zupełnie pomijając co chciałeś powiedzieć powołaniem się na kompakty
    w dyskusji o porównaniu Olympusa z APS (bo jak to, że możesz Olkiem
    uzyskać "kompaktową GO" to masz kłopot).

    W minikompaktach 1/2,5" dla F:8 oraz w 2/3" dla F:11 (minimalnie ale
    jednak mniejsza niż 1/2,5" F:8) wychodzą AFAIR odpowiedniki okolic F/50
    Nawet przyjmując że w tej okolicy problem dyfrakcji jest spory,
    Olek którego "systemowe" szkła kończą się bodaj na F:22 może podchodzić
    do konkurencji tylko dzięki szkłom firm trzecich.
    Teza "nie ma sensu więcej niż kompakt 1/2,5" F:8 bo dyfrakcja"
    to jedno (i być może coś w tym jest, niezależnie od faktu że MOZNA
    więcej niż kompaktem) a to że "oryginalnym" szkłom Zuiko do tego
    brakuje to drugie i osobne. A jeśli nadal nie ma obiektywów Zuiko
    przymykalnych bardziej niż F:22 to "systemowi" brakuje sporo
    (oczywiście szkła "trzecie" pozwalają to załatać).

    Tak czy siak, do GO kompaktów nie jest łatwo podejść byle
    obiektywem lustrzanki (i ani "L" ani "Zuiko" na obudowie
    w tym nie pomagają)

    To akurat było:
    http://groups.google.pl/group/pl.rec.foto.cyfrowa/ms
    g/ac12915f8af260dd
    i AFAIR się potwierdziło, znaczy potwierdzało że "oficjalne" obiektywy
    nie mają wysokich przysłon, a teza "dlaczego" wyszła kiedyś luzem przy
    okazji omawiania bokehu - w ten deseń, że ktoś się chwalił "nierozjeż-
    dżającym" się kształtem w Olku, nie dziwota skoro zwyczajnie nie da
    się ustawić w tym zakresie w którym najtrudniej :D

    pzdr, Gotfryd

Podziel się

Poleć ten post znajomemu poleć

Wydrukuj ten post drukuj


Następne wpisy z tego wątku

Najnowsze wątki z tej grupy


Najnowsze wątki

Szukaj w grupach

Eksperci egospodarka.pl

1 1 1

Wpisz nazwę miasta, dla którego chcesz znaleźć jednostkę ZUS.

Wzory dokumentów

Bezpłatne wzory dokumentów i formularzy.
Wyszukaj i pobierz za darmo: