W dniu 2011-06-07 14:34, Mariusz Marszałkowski pisze:
> On Jun 7, 9:51 am, Paweł Kierski<n...@p...net> wrote:
>> W dniu 2011-06-07 09:39, Maciej Sobczak pisze:
>>
>>> On Jun 6, 8:36 pm, Artur Muszyński<a...@u...wytnijto.com.pl>
>>> wrote:
>>
>>>> Ja bym widział rezygnację z koncepcji plików do przechowywania aplikacji
>>>> na rzecz jakiegoś obiektowego storage.
>>
>>> Znowu?
>>
>> Patrząc po datach papierów, które jako pierwsze wyskakują w Google, to
>> będzie pewnie jak ze wspomnianym przeze mnie arsenkiem galu...
>
> No dobra... arsenek galu...
> Dajmy na bramke okolo 1000 (roznych) atomów.
> Czyli rozmiar bramki okolo 10^-9.
[...]

Nie załapałeś dowcipu 8-) Arsenek galu wiele lat był uznawany za
materiał przyszłości, bo dawało się na nim łatwiej zrobić tranzystor
na naprawdę wysokie częstotliwości (przetworniki w antenach
satelitarnych, czyli rząd 10GHz, a można i dalej w mikrofale iść). No
to jakie procesory by z tego były! Ale jakoś procesory do tej pory
robią w krzemie - parę innych cech przeważyło. Oczywiście - układy
mikrofalowe, część LEDów itp. bez niego się nie obędzie.

Z obiektowymi systemami plików jest podobnie - od lat przebąkuje się,
że to przyszłość. A koncepcje rodem z Uniksa z lat 70 i tak mają się
dobrze. Z bazami obiektowymi jest nieco lepiej, choć i tu relacyjne
w praktyce rządzą. Podobnie - obiektowe rozwiązania bywają w pewnych
zastosowaniach lepsze, ale zazwyczaj taniej wychodzi "wiodąca
technologia", nawet jeśli trzeba się nieco nagimnastykować.

> Takich procesorkow w decymetrze szesciennym
> materii da sie upakowac chyba 10^12 sztuk -
> calkiem niezle zrownoleglenie :D

No i właśnie w GaAs się nie da raczej tak upakować 8-)

--
Paweł Kierski
n...@p...net