Waldemarrr napisał(a):
> [...] jestem zdania, ze jak sie
> decydujemy na jakis format kadru to trzeba byc w tym konsekwentnym. Albo
> 2/3, albo kwadrat, moze byc panorama - ale konsekwentnie.

Aż taki ortodoksyjny nie jestem.
Galeria webowa to nie stosik odbitek z labu. :-)

> Nie uznaje
> przycinania jednego zdjecia z dziesieciu, bo od razu widac, ze to nie
> wynika z koncepcji tylko autor musial "ratowac zdjecie".

A jakbyś przyjął w ramach całej galerii zasadę, że nie trzymasz się konkretnych
proporcji?
I ustanowił prymat proporcji elementów w kadrze nad ujednoliceniem samych proporcji
kadru?

> Nie widzialem tamtego zdjecia ale wiesz.. Taka budowa to poki co dziura
> w ziemi, pare koparek i cala w tym trudnosc. Pole manewru by zrobic
> zdjecie inne niz czysto dokumentacyjne 'na wprost' jest dosc ograniczone
> - stad pewnie kusi by siegnac po przerysowania i cos co nazywasz
> 'efekciastwem' i zapewnie nie jestem pierwszy, ktory poszedl ta droga,
> stad pewnie podobienstwa - sam wspomniales, ze pewne zabiegi stosujesz.

Owszem efekciarstwo kusi i często ma swoją wartość (bo działa na "target").
Dopóki spełnia swój cel, to OK.
Gorzej, że czasem Ci je ktoś wytknie.

Trzeba sobie samemu zadać pytanie: Czy chcę/mogę robić zdjęcia:
a) dobre
b) efektowne
c) a może wystarczy, że efekciarskie

Dlaczego wolałeś ten temat potraktować efekciarsko zamiast "dokumentacyjnie, na
wprost"?
(trochę imputuję, broń się)

--
Mirek