Waldemarrr napisał(a):
>> Dlaczego wolałeś ten temat potraktować efekciarsko zamiast
> "dokumentacyjnie, na wprost"?
>
> Bo ciagle sie uczymy i ciagle jestem na drodze od efekciarsko do
> efektownie?

No to inaczej:
Miało być efektownie, a wyszło efekciarsko?
Jeśli tak, to dlaczego w ogóle próbowałeś estetyzować te kadry? Po co?
Czy celem było pokazanie "fajnej kopary", pomimo, że "kopara saute" (bez przerysowań)
była zbyt normalna jako
obiekt zdjęcia?
Czy wiedząc, jak ten kadr działa dalej uznajesz go za wartościowy?
Czy celem tego zdjęcia było upiększenie świata budowy, czy dotarcie i pokazanie sedna
tematu?
Czy zaburzenie proporcji łyżki do reszty wnosi coś wartościowego do zdjęcia, bo jest
Twoim osobistym
spojrzeniem na temat, czy tylko użyciem sprawdzonej "kalki", która "działa"?

Nie chciałbym być odebrany jako mentor, wszystkie powyższe pytania staram się zadawać
również sobie,
analizując własne dokonania.

> Byc moze. Bo milo jest trafiac w gust roznych odbiorcow? Byc
> moze. Ale przede wszystkim dlatego, ze moja kula u nogi w fotografii
> jest nadmierny porzadek, poukladanie, szablonowosc, schemtycznosc.

A może taka właśnie jest Twoja natura i należy to wykorzystać, np przekuwając na
konsekwencję, spójność i
dopracowane kadry i rygorystyczną selekcję?

> Staram sie uciekac od tego na rozne sposoby. Czas pokaze, ktory sposob
> okaze sie najlepszy - dzis podoba mi sie jeden sposob prezentacji, za
> dwa lata moge zmienic zdanie - ale to tez forma rozwoju.

Spoko, powodzenia w eksperymentowaniu.

Pozdrawiam,
--
Mirek