yabba pisze:

>>> Śmierć to przykra sprawa, ale nie można wymagać nanosekundowego czasu
>>> dostępu do pokoju. Nawet jak karetka przyjedzie po 20 minutach zamiast
>>> po deklarowanych 10 i ktoś umrze, to nie ma za bardzo kogo oskarżać.
>>> Mógł być korek, mogło być niespodziewanie wiele wezwań w tym czasie,
>>> karetka mogła przebić koło.
>>
>> Te czasy nie podlegają prostemu sumowaniu. Jeśli straż pożarna będzie
>> stała kwadrans w korku, a potem straci trzy minuty na forsowaniu
>> barier w budynku, w którym ich nie powinno być, to za konsekwencje
>> wynikające z opóźnienia (nieważne jakiego) odpowie nie zarządca drogi
>> (nie ma na korki wpływu), ale zarządca nieruchomości (ma obowiązek
>> stosowania się do przepisów).
>
> Przyznaję, że nie znam wszystkich przepisów, ale nie kojarzę, żeby
> było w nich coś o maksymalnym czasie na otworzenie drzwi od zewnątrz.
> Od środka, oczywiście jest wymóg bezproblemowej ewakuacji.

Wszystkich przepisów z całego świata nie zna nikt. A wielkoseryjna
produkcja, to sprawa globalna. Ja nie znam nawet wszystkich rzymskich
maksym prawnych, ale jest taka zasada, że ktoś coś mógł, a nie zrobił,
choc powinien, więc jest winny. Tu mógł wymienić bateryjkę.

Szczegółowe przepisy już nie zawsze są tak mądre jak starożytni Rzymianie.
Ja miałem problem taki, że w budynku, któremu miała dać opinię straż
pożarna, drzwi jednego z pomieszczeń były na końcu korytarza. Sytuacja
wyglądała tak:

+---------------------------------------------------
------------------
|
/
/ ========================= D R O G A E W A K U A C Y J N A ====>>>
/
|
+---------------------------------------------------
------------------

Strażak wziął miarkę, zmierzył i mówi: droga ewakuacyjna o metr za długa
niż przepisy przewidują. Cóż więc robić? Strażak był uprzejmy, więc sam
od razu podpowiedział. Zróbcie tak:

+-----------+---------------------------------------
------------------
| |
/ /
/ / ============= D R O G A E W A K U A C Y J N A ====>>>
/ /
| |
+-----------+---------------------------------------
------------------

Wstawienie na drodze ewakuacyjnej dodatkowej PRZESZKODY w postaci ścianki
z drzwiami sprawiło, że metry można było liczyć właśnie od tego miejsca.

>> Myślę, że niemożność dogadania się (jeśli jest, ja nie jestem pesymistą)
>> prędzej wynika z różnego podejścia do precyzji opisywania świata. Zamek,
>> który "nie został zamknięty" to co innego niż ten, który "się otworzył".
>
> To może zacznijmy od definicji zamka hotelowego.

Ja bym ują to w ten sposób: zamek hotelowy, jest to zamek zamontowany
w hotelu. Nie wiem tylko, że jest to definicja naukowa. Na pewno nie
nadaje się ona do stosowania w przepisach UE, gdyż nie ma siedmiu
załączników do niej.

> Ja sie spotkałęm z takim mechanizmem. Drzwi do pokoju, z obu stron klamki.
> Od środka pokoju klamka działa zawsze normalnie, od zewnątrz klamka
> "lata luźno" dopóki nie przyłożymy/wsuniemy karty. Wtedy na kilka sekund
> klamka zaczyna działać normalnie, a po upływie tego czasu znowu zaczyna
> "latać luźno". Sprzęgło do spięcia luźnej klamki z resztą mechanizmu
> potrzebuje prądu z baterii. Wtedy zamek jest energooszczędny.

Ja *chyba* spotkałem się z innym przypadkiem. "Chyba", bo dokładnie nie
badałem behawioru zamkowego. Po aktywacji kalamka jest zasprzęglona,
co trwa aż do jej *pierwszego* naciśnięcia. To jest jeszcze bardziej
energooszczędne. Ja bym to tak zrobił, a ponieważ o ludziach myślę
sobie raczej dobrze niż źle, stąd moje "chyba" i podejrzenie, że ktoś
tak to zaprojektował.

>> Do wody w basenie dodaje się substancji, która barwi się w wyniku
>> pewnych reakcji chemicznych. Gdy ktoś nasiusia, to od razu widać,
>> bo wokół niego jest kolorowo.
>
> Serio dodaje się coś takiego do wody basenowej???

Takie ostrzeżenie widziałem w szatni basenu. Więc albo ktoś wymyślił
bardzo dobry preparat chemiczny, albo bardzo dobry dowcip. Efekt się
liczy -- by nikt nie lał do basenu.

> Wracając do klamki i zamka. Przed kim ma się wstydzić administrator
> hotelu, jak zwykle siedzi on w pokoju na zapleczu i nie ma kontaktu
> z gośćmi? Rozliczany jest tylko z oszczędności na polu eksploatacji
> obiektu.

Wstydzić się ma właściciel hotelu. Przed gośćmi. Administratora po
prostu wyleją z roboty. Za głupie "oszczędności". Wstyd mu będzie
może przed żoną.

[...opisy tortur...]

>> Jeśli ktoś jest takim mięczakiem (jak niżej podpisany), to mu wsio ryba
>> jak wyglądają młodsze plany i ile ich jest (z kilku można zrezygnować,
>> nawet ze wszystkich), bo i tak kontakt z nimi będzie miał nikły. Jednak
>> Plan F jest dla niego ważny -- choć z założenia nigdy nie będzie chciał
>> z niego skorzystać (lecz w życiu bywa różnie, a wtedy lepiej mieć lepiej,
>> niż gorzej).
>
> Plany C, D, E są nie do przyjęcia, gdyż nie wypada stresować gościa
> takimi komunikatami i wysokim napięciem.

To było oczywiście przerysowanie. Chodzi o to, że raportowane tu przez
wielu migające diodki i pikające głośniczki, nijak się mają do tego,
co jest właściwym zachowaniem zamka w sytuacji agonalnej. Ostrzeżenia,
łagodne czy okrutne, mają tylko ostrzec przed Rzeczą Ostateczną --
straszną, lub bardzo straszną.

> Ponieważ, jak już wspomniałem wcześniej, zamek z uwagi na energooszczędność
> potrzebuje prądu do aktywacji klamki, więc naturalnym stanem bez zasilania
> będzie F2.

Dochodzimy do konsensusu. Czyli projektowanie jaki jest stan końcowy
bierze się tylko z wyobrażeń co jest "naturalne", co zrobić łatwiej
i w ogóle z szeroko pojętego "niedasizmu". Więc ulga -- równie łatwo
da się zrobić zamek F3 (niezamykający się po zgonie baterii).

> Zapominalski użytkownik ma jeszcze plan G - kluczyk albo zewnętrzne
> zasilanko.

Bardziej rozrzutny niż zapominalski. Chyba że chodzi o takiego, co
zapomniał dobrze pomyśleć przy projektowaniu. Wtedy płaci ekstra za,
rzeczy, które (prawie) nie będą używane.

--
Jarek