On Sat, 4 Oct 2014, Dominik & Co wrote:

> Dnia 03.10.2014 Gotfryd Smolik news <s...@s...com.pl> napisał/a:
>
>> IMVHO należy objaśnić, że "nie powierzałem".
>
> Otóż to. To samo powie drugi współwłaściciel.
> A z tego, iż nie powierzył nijak nie wynika, że kierował.
>
>> Zgadza się.
>> Będą pytać drugiego (czy powierzył lub kierował).
>
> Drugi odpowie jak pierwszy (ich sytuacja jest dokładnie symetryczna).

Nie jest symetryczna, skoro jeden NAPRAWDĘ kierował.
A pytanie brzmi "czy pan kierował, a jeśli nie to czy powierzył".

> (chyba, że pokażą fotkę pozwalającą na identyfikację).

Ale to w sądzie, co kosztuje czas plus może wyjść drożej.
Konstrukcja na tym polega, że mandat jest trybem bardzo
uproszczonym.

>> Odstosunkują się od pierwszego i dostosunkują do drugiego ;)
>
> Drugi też ich odeśle na drzewo (nie powierzałem, nie wiem kto
> kierował). Jeśli jakikolwiek sąd skaże kogokolwiek z przykładowych
> współwłaścieli w takiej sytuacji to naprawdę pora emigrować...

Na podstawie zdjęcia ma NIE UKARAĆ?

Żeby nie było.
Któregoś pięknego dnia słuchałem jednym uchem radia, i jakiś
gość z ITD tłumaczył, że któryś aktualny przepis stoi na
przeszkodzie, żeby "z automatu" razem z wezwaniem wysyłać
zdjęcie. Że to nie ich wymysł, i w sumie chcą zmiany przepisu.
Niestety, nie kojarzę gdzie tego przepisu szukać.

pzdr, Gotfryd