On 02.08.2010 01:05, mt wrote:
> Krzysztof Chajęcki pisze:
>
>>> Raczej dzięki ekoidiotom którzy blokowali budowę elektrowni atomowych. A
>>> może jesteś wyznawcą wiary w "energię odnawialną"?
>>
>> tu akurat można polemizować.... Nie jestem wrogiem, anie też znawcą
>> energii atomowej, raczej z pewnością zwolennikiem, ale ZTCW to co
>> miało być budowane w Żarnowcu w latach 80-tych bezpieczeństwem
>> przypominało to co było w Czernobylu, czyli schładzaną bombę
>> atomową... ;-)
>
> Ech, znowu te ogólniki i stek bzdur, weź poczytaj zarówno na temat
> katastrofy i jej przyczyn w Czarnobylu jak i tego co miało powstać w
> Żarnowcu, gdyż właśnie m.in. dzięki takiej nieświadomości jesteśmy w
> czarnej dupie jeśli chodzi o energetykę, materiałów na ten temat jest
> sporo w sieci.
>

W promieniu 20 km od Żarnowca wszystkie chałupy są zbudowane ze
specjalnego cementu, bardzo odpornego. Jest to cement specjalny, nie był
dostępny na rynku gdy budowano elektrownię, a w tym momencie nastąpił
dziwnym trafem bum budowlany w okolicy.
Zgodnie z prawem zachowania materii fundamenty elektrowni zawierają
mniej cementu w piasku.
To jest informacja od osoby, która pracowała przy tym. Fizyka jądrowego
ze Świerka.


--
wer <",,)~~
http://szumofob.eu

do góry

On 02.08.2010 09:06, Marx wrote:
> W dniu 2010-07-31 18:59, Maciek pisze:
>> Użytkownik Marek Wyszomirski napisał:
>>> Opłaty za emisję dwutlenku węgla juz są - wystarczy tylko
>>> rozporządzeniem
>>> rozszerzyć zakres podmiotów zobowiązanych do ich płacenia na
>>> _wszystkich_
>>> którzy dwutlenek węgla w jakichkolwiek ilościach emitują...
>>>
>> Bogaci dokupią limit a biedni na bezdechu :-)
> w jakim filnie to bylo...? Ten ogromny krecacy sie wentylator, te
> mutanty... I gubernator...
> Marx
>

Pamięć absolutna z Arnim :)

--
wer <",,)~~
http://szumofob.eu

do góry

W dniu 2010-08-02 09:05, b...@n...pl pisze:
> On 01.08.2010 11:52, badworm wrote:
>> Dnia Fri, 30 Jul 2010 17:46:54 +0200, Robert_J napisał(a):
>>
>>> Ja swego czasu dotarłem do ciekawych artykułów, w których
>>> wyczytałem jak firmy z branży, nękane przez różnorakie twory
>>> tego typu, zażądały od nich wykazów tychże beneficjentów. Po
>>> porównaniu okazało się, że wiele tych śmiesznych
>>> "stowarzyszeń" dubluje się wzajemnie, reprezentując te same
>>> osoby ;-))). Jaja było niezłe, bo np. aktora X reprezentują
>>> 3 lub 4 stowarzyszenia :-))). I każde chciało wyrwać
>>> kasiorę. Natomiast nie potrafiły wykazać się kwitami, że
>>> faktycznie tenże aktor otrzymuje od nich jakieś tantiemy
>>> :-). Ale powtarzam tylko co czytałem...
>>
>> Nie dość, że już próbują od ludzi wyłudzać pieniądze i traktować
>> wszystkich jak złodziei to jeszcze teraz mają apetyt na dodatkową kasę:
>> http://www.dziennikbaltycki.pl/aktualnosci/277975,mi
astko-bunt-fryzjerow-odmowili-zaplacenia-tantiem-sto
art,id,t.html
>
>
> Hmm, a może założymy stowarzyszenie fotografów amatorów i będziemy
> zarządzać prawami autorskimi do zdjęć amatorów? Z samej fotka.pl i nk.pl
> ściągniemy po 2 mln rocznie :)
>
proponuje nazwe "sweet focia" w skrocie SF :)
Marx

do góry

Cześć wszystkim

Marek Wyszomirski pisze:
[...]
>
> A najbardziej załosne jest to, że Europa dusi sobie gospodarkę limitami
> emisji a Chińczycy i parę innych podobnych krajów emitują i śmieją się nam w
> nos. A wiatry chiński dwutlenek po całym swiecie rozwiewają...
>


Spróbuj przyjąć na chwilę założenie, że klimatolodzy (consensus 90%)
jednak mają rację i "business as usual" doprowadzi koło 2120 roku do
sytuacji, w której Ziemia praktycznie nie nadaje się do zamieszkania.
Masz jakieś lepsze propozycje niż limity?

Oczywiście negowanie i wyśmiewanie bardzo nieprzyjemnych (a dla -
baczność! - Polski zwłaszcza) prognoz jest najtańsze.


--
Pozdrowienia
Janek http://www.mimuw.edu.pl/~janek/
(sygnatura zastępcza, botak)

do góry

Cześć wszystkim

Robert_J pisze:
[...]
> stowarzyszenia :-))). I każde chciało wyrwać kasiorę. Natomiast nie
> potrafiły wykazać się kwitami, że faktycznie tenże aktor otrzymuje od
> nich jakieś tantiemy :-). Ale powtarzam tylko co czytałem...

Gwoli ścisłości jako spadkobierca Twórcy dostaję co jakiś czas kasę z
ZAIKSU.
Czy kwoty mają jakikolwiek związek z publicznym wykonywaniem dzieł - nie
wiem.

--
Pozdrowienia
Janek http://www.mimuw.edu.pl/~janek/
(sygnatura zastępcza, botak)

do góry

b...@n...pl pisze:
> W promieniu 20 km od Żarnowca wszystkie chałupy są zbudowane ze
> specjalnego cementu, bardzo odpornego. Jest to cement specjalny, nie był
> dostępny na rynku gdy budowano elektrownię, a w tym momencie nastąpił
> dziwnym trafem bum budowlany w okolicy.
> Zgodnie z prawem zachowania materii fundamenty elektrowni zawierają
> mniej cementu w piasku.
> To jest informacja od osoby, która pracowała przy tym. Fizyka jądrowego
> ze Świerka.

No i kolejna legenda nie mająca nic wspólnego z rzeczywistością. Po
pierwsze jeżeli już to nie z cementu tylko ewentualnie z betonu, którego
cement jest tylko jednym ze składników i to nie tym decydującym o
właściwościach względem promieniowania jonizującego, o tym decyduje
kruszywo użyte do produkcji betonu (np. magnetyt, baryt, limonit czy
hematyt). Po drugie beton ciężki, do produkcji którego używa się m.in.
ww. kruszyw nie jest używany do budowy domów, a już na pewno nie jest z
niego zbudowana każda chałupa w promieniu 20 km od miejsca lokalizacji
elektrowni (czyli całe Wejherowo, część Pucka, Jastrzębiej Góry i całej
reszty pomniejszych wsi zlokalizowanych na tym terenie). Poza tym nie
wiem o jakim bumie budowlanym piszesz, ale nic takiego specjalnie nie
miało miejsca, poza naturalnymi procesami urbanizacyjnymi i wzrostem
budownictwa letniskowego (niczym nie różniących się od chociażby innych
części Pojezierza Kaszubskiego) nie nastąpiły jakieś wielkie zmiany w
strukturze przestrzennej takich wsi jak Krokowa, Żarnowiec, Lubkowo czy
Gniewino.

--
marcin

do góry

W poście <4c560595$3@news.home.net.pl>,
adam nabazgrał:
>> Przy rezerwacji noclegów w hostelach w Szwajcarii spotkałem się już z
>> czymś takim jak "Voluntary CO2?compensation" w wysokości 0,3E za dobę...
>
> Voluntary w sensie dobrowolne czy w sensie "obywatelska" jak niegdyś Milicja
> ?
> Znaczy - był mus zapłacić ?

Nie wiem jak tam, ale po drugiej stronie Alp cała elektronika ma
wyszczególnione w cenie "Eco participation".

--
Ostatnio na http://blog.lrem.net/ wymajaczyłem:
Wykrakałem?
Fixing Inkscape Python extensions
ACTA: napisz list do polityka

do góry

Robert_J pisze:

>> Idąc tym tropem, dostawcy internetu też powinni płacic.
>
> Nie kracz, bo zaraz znajdzie się grupa której przyjdzie do głowy
> wprowadzić odpowiednią ustawę ;-)

http://pl.wikipedia.org/wiki/Arnold_Buzdygan#Stowarz
yszenie_Tw.C3.B3rc.C3.B3w_Internetowych

Shrek.

do góry

"Jan Rudziński" <j...@g...pl> napisał

> [...]
> >
> > A najbardziej załosne jest to, że Europa dusi sobie gospodarkę limitami
> > emisji a Chińczycy i parę innych podobnych krajów emitują i śmieją się
nam w
> > nos. A wiatry chiński dwutlenek po całym swiecie rozwiewają...
> >
>
>
> Spróbuj przyjąć na chwilę założenie, że klimatolodzy (consensus 90%)
> jednak mają rację i "business as usual" doprowadzi koło 2120 roku do
> sytuacji, w której Ziemia praktycznie nie nadaje się do zamieszkania.
> Masz jakieś lepsze propozycje niż limity?
>
A widzisz sens tych limitów w obecnej postaci? Świat to naczynia połączone i
jeśli zdusimy produkcje w Europie - kupimy te same wyroby od Chińczyków i
innych tabnich producentow - tyle, że wyprodukowane z kompletną pogardą dla
wszelkich norm ochrony środowiska. A dwutlenek węgla z południowo-wschodniej
Azji wiatry i tak po całej planecie rozniosą.
Aby limity dały jakikolwiek pozytywny skutek - musiałyby być negocjowane
tak, aby obejmowały wszystkie ważniejsze gospodarki świata. Ustalanie ich z
pominięciem Chin nie da żadnego pozytywnego efektu - a może dać nawet
negatywny - ze względu na przenoszenie produkcji do miejsc gdzie sie
zupełnie nie zwraca uwagi na ekologię..

> Oczywiście negowanie i wyśmiewanie bardzo nieprzyjemnych (a dla -
> baczność! - Polski zwłaszcza) prognoz jest najtańsze.
>
Miotanie sie w postaci prowadzenia bezsensownych działań (limity CO2 dla
Europy, zakaz stosowania żarówek itp.) nie przyniesie zadnych pozytywnych
skutków. Może co najwyżej służyć złudnemu uspokojeniu sumień decydentów - że
jednak coś zrobili.
Jestem jak najbardziej za ochroną srodowiska - ale trzeba robić to mądrze. W
przeciwnym razie może sie okazać, ze nasze działania przyniosą więcej szkody
niż pożytku. Przykład juz był w tym wątku - demagogicznymi działaniami
ekoszkodnicy (bo nie chcę obrazać ekologów przez zaliczanie do nich różnych
oszołomów) zahamowali w Polsce na ćwierć wieku rozwój energetyki jądrowej.
Pamiętam dobrze czasy tamtej kampanii - żadne rozsądne argumenty do
straszących widmem atomowej zagłady nie docierały.
--
Pozdrawiam!
Marek Wyszomirski (w...@t...net.pl)

do góry

Użytkownik Dariusz Zygmunt napisał:
> Dobrze się czujesz?
Całkiem nieźle. Jakoś Chińczyków bardzo bolały ostatnie, niedawno
zniesione cła i bardzo naciskali na ich zniesienie. Chodziło bodaj o buty.

> Nikt nie jest w stanie wygrać wojny ekonomicznej z Chinami. Tym bardziej że
> USA na taką wojnę nie pójdą bo dolar jest obecnie w pełni zależny od Chin,
USA to zupełnie inna bajka. Zeżarła ich własna konsumpcja i to że
faktycznie Chiny mogą od pstryknięcia palcem wyłączyć ich gospodarkę.
Zresztą nie musi być wojna ekonomiczna. Wystarczy ograniczyć import a
nie pokornie dusić swoją gospodarkę, żeby mogli nam się śmiać w nos. Aż
tak miłosiernym chrześcijaninem to ja nie jestem.

> Raczej dzięki ekoidiotom którzy blokowali budowę elektrowni atomowych.
> A może jesteś wyznawcą wiary w "energię odnawialną"?
>

Nie jestem ekologiem i nie wierzę w jakieś wiatraki. Jeżeli miałbym
wybierać sąsiedztwo elektrowni, to wolałbym atomową. Problem w tym, że
ich nie mamy a euroidioci nie pozwolą nam na dłuższy okres
dostosowawczy. Mam zresztą wrażenie, że naciski na ograniczanie emisji w
Europie mają swoje bardzo realne podstawy, np. Francuzi chętnie
sprzedadzą potrzebującym swoje technologie atomowe.
Maciek

do góry