>
> S/N w postaci nat�zenie �wiat�a / napi�cia szum�w fotodiody. Nie ma
>
> takiego parametru. Parametry szumowe badane sďż˝ bez brania pod uwagďż˝
>
> istnienia mikrosoczewki. Liczy siďż˝ tylko to co potrafi elektronika: a
>
> wi�c maksymalne napi�cie jakie mo�na uzyska� na wyj�ciu fotodiody po jej
>

NIE , nie przeczytales tego co napisalem.
poziom bezwzgledny szumu temicznego jest w pixelku malym i duzym taki sam.

natomiast o widzialnosci szumu decyduje odstep sygnalu od szumu.

przez mala soczewke padnie na fotodiode iles tam fotonow, przez soczewke o dwa razy
wiekszej powierzchni padnie dwa razy wiecej fotonow , przy tym samym pradzie
termicznym zostanie wzbudzony wiekszy prad sygnalu zgodnie z charakterystyka
fotodiody. Tym samym odstep sygnal / szum bedzie wiekszy

przeczytaj moj post wyzej - przyklad dwoch radioodbiornikow.
to podstawa.
bez tego zawsze bedziesz sadzil , ze z malej matrycy obraz musi byc lepszy - jak to
pisales.

to nie przypadek ze mikrosoczewka zajduje sie przed fotodotioda. Mikrosoczewka nie ma
wplywu na szum termiczny , natomiast ma wplyw na szum fotoelektronowy - poprawia
wydajnosc kwantowa fotodiody , przez odpowiednie zogniskowanie strumienia fotonow.
Ja w te rzeczy nie chce wchodzic tutaj zbyt szczegolowo.
to co napisalem jest zgodne z teoria i o tym mozna poczytac , jest zgodne rowniez z
praktyka.

Przed 2 - 3 laty pojawily sie jednoczesnie c5mk3 i n d800.
jeden 22 mpx , drugi 36 mpx.
masowo publikowano w sieci rozne porownania.
w skali 100 % c5mk3 szumi mniej niz d800 w skali 100% - d8000 daje wieksza
szczegolowsc obrazowania. Po zredukowaniu obrazu z d800 do 22 mpx jak w c5mk3
okazuje sie ze obraz jest nieco mniej zaszumiony niz z c5mk3 i ma minimalnie lesza
szczegolowsc , ale to niuanse. matryca d800 jest lepsza.

Jesli uwazasz ze S/N nie ma wplywa na widzialnosc szumu, to nigdy nie dojdziesz do
prawidlowego wyniku koncowego. Z falszywych zalozen wynik wnioskowania jest
przypadkowy - moze byc przypadkowo bledny , lub przypadkowo prawdziwy.
Jesli uwazasz ze parametr S/N nie istnieje to masz powazne braki w wiedzy podstawowej
stad dochodzisz do absurdalnych wnioskow. Na razie nie bardzo widze potrzebe
przekonywania Cie , ze sie mylisz- tzn ze dla widzialnosci szumu decydujacy jest S/N.
Malo tego przy okresleniu dynamiki , na ktora sie tutaj niepotrzebnie powolujesz ,
dolny zakres okresla sie dla znormalizowanego S/N.