W dniu 2014-01-12 13:18, XX YY pisze:
>
> NIE , nie przeczytales tego co napisalem. poziom bezwzgledny szumu
> temicznego jest w pixelku malym i duzym taki sam.
>
> natomiast o widzialnosci szumu decyduje odstep sygnalu od szumu.

To przecież przeczytałem gdyż już wcześniej komentowałem, że zgadzam się.

>
> przez mala soczewke padnie na fotodiode iles tam fotonow, przez
> soczewke o dwa razy wiekszej powierzchni padnie dwa razy wiecej
> fotonow , przy tym samym pradzie termicznym zostanie wzbudzony
> wiekszy prad sygnalu zgodnie z charakterystyka fotodiody. Tym samym
> odstep sygnal / szum bedzie wiekszy

I to jest właśnie Twój błąd myślowy. Jeśli przez małą soczewkę wpadnie
połowa światła, to zwiększasz czas naświetlania 2x aby to wyrównać i
wtedy nagle okaże się, że obie fotodiody mogą tyle samo. Czyli jakość
zdjęcia patrząc na papaier będzie identyczna choć na jednym z nich
będzie widoczne bardziej poruszenia. Jednakże jakość w sensie S/N będzie
identyczna.

Jeszcze inaczej: załóżmy, że fotodioda daje 1V na wyjściu samego szumu a
potrafi dać 100V przy pełnym oświetleniu. Jeśli teraz założysz soczewkę
ciemniejszą i otrzymasz 50V na wyjściu to nie możesz powiedzieć, że z
danej matrycy nie uzyskasz obrazu o dynamice 100. Uzyskasz - musisz
tylko poprawić czas lub przesłonę. Piksel z 2x większą soczewką nadal
będzie miał dynamikę 100 gdyż nie będzie mógł dać 200V bo to wykracza
poza jego fizyczne ograniczenia związane z powierzchnią elektroniczną a
nie optyczną.

A teraz wyobraź sobie drugą sytuację: powiększasz piksel pod tą większą
mikrosoczewką. Wymiar tego tandemu jest taki sam. Odpowiednio dobierasz
czas naświetlania aby wykorzystać zwiększone możliwości dużego piksela i
robisz takie samo zdjęcie j/w. Czyli np. aby 50% szarość "naładowała"
piksel w 50%. Piksel nadal daje 1V szumu - jak sam napisałeś ale tym
razem jest w stanie oddać 400V przy pełnym oświetleniu. Dynamika tego
piksela wynosi teraz 400/1 = 400. Poddajesz obróbce ten obraz i nagle
okazuje się, że ze świateł i ciemności możesz wydobyć znacznie więcej
szczegółów. A dlaczego tak jest? Po mały piksel nie był w stanie
rozróżnić co jest np. w połowie między poziomem 50 a 51 gdyż różnica 1V
to właśnie jest poziom szumu 1V. Czyli napięcie 50.5V może pochodzić od
wartości 50 plus szum, jak i 51 minus szum. Nie ma sensu tego
kwantyzować. Połowa przedziału dla ogromnego piksela 400V to 200V.
Zmiana światła wywołującego 1V różnicy w małym pikselu tu wywoła 4V
zmiany. A więc krok będzie 200->204 minus 1V szumów to daje Ci 3 kroki
kwantyzacji więcej do wykorzystania. Właśnie wtedy ma sens wstawiania
14to bitowego przetwornika zamiast 12to (pomijam inne jeszcze wzgledy
bitowości przetwornika z uwagi na nieliniowość fotoelementu itp).
Dlatego będziesz w stanie zobaczyć podczas pracy z RAW. I to jest
właśnie jakość matrycy.

To są podstawy cyfrowego przetwarzania sygnałów.


>
> to nie przypadek ze mikrosoczewka zajduje sie przed fotodotioda.
> Mikrosoczewka nie ma wplywu na szum termiczny , natomiast ma wplyw na
> szum fotoelektronowy - poprawia wydajnosc kwantowa fotodiody , przez
> odpowiednie zogniskowanie strumienia fotonow. Ja w te rzeczy nie
> chce wchodzic tutaj zbyt szczegolowo. to co napisalem jest zgodne z
> teoria i o tym mozna poczytac , jest zgodne rowniez z praktyka.

Dobrze - nie znam się na szumie optycznym. Nawet nie wiedziałem, że coś
takiego jest. Ale i tak nie ma to znaczenia gdy pod tą samą soczewką
umieścimy albo mały albo duży fotoelement. Jego wymiar spowoduje
diametralnie różną możliwą do uzyskania dynamikę (a więc i rozdzielczość
tonalną - nie mylić z ilością pikseli).

> Przed 2 - 3 laty pojawily sie jednoczesnie c5mk3 i n d800. jeden 22
> mpx , drugi 36 mpx. masowo publikowano w sieci rozne porownania. w
> skali 100 % c5mk3 szumi mniej niz d800 w skali 100% - d8000 daje
> wieksza szczegolowsc obrazowania.

W sensie szczegółowowści tonalnej?

> Po zredukowaniu obrazu z d800 do
> 22 mpx

...co nie ma sensu porównawczego bo resamplowanie = odszumianie więc
porównujesz jabłko do gruszki.

> jak w c5mk3 okazuje sie ze obraz jest nieco mniej zaszumiony
> niz z c5mk3 i ma minimalnie lesza szczegolowsc , ale to niuanse.
> matryca d800 jest lepsza.

Tylko "lepszość" matrycy to nie tylko dynamika (liniowość, czułość) a my
rozmawiamy TYLKO o dynamice co ma największy wpływ na jakość. Pomijam
przypadki jakiś skrajnie nieliniowych matryc.


> Jesli uwazasz ze S/N nie ma wplywa na widzialnosc szumu,

Kurde, zaczynasz mnie irytować. Albo nie czytasz tego co piszę albo
celowo odwracasz kota ogonem. Już sam nie wiem. Kilkukrotnie pisałem, że
S/N (czyli dynamika, czyli max wielkość ładunku w pikselu, która
związana jest wyłącznie z jego wielkością w danej technologii) ma
KLUCZOWE znaczenie dla widzialności szumu. Zacytuję swoje słowa z wątku
na jaki odpowiadasz.

"Ale ja tego nie podważam i nie podważałem. Przecież widzialność szumów
staje się mniejsza gdy szumy są mniejsze w stosunku do sygnału. Nawet
dziecko wie o tym, że jak coś znika to przestaje być dostrzegalne. Nie
przekomarzaj się w ten sposób. Szkoda czasu na to. "

> Jesli uwazasz ze parametr S/N nie istnieje
> to masz powazne braki w wiedzy podstawowej stad dochodzisz do
> absurdalnych wnioskow.

Widzę, że jest to zdanie warunkowe więc nie zarzucasz mi wprost głupoty.
Jednakże nie potrafię zrozumieć dlaczego odwracasz sens moich
wypowiedzi, co wielokrotnie zauwazalem i korygowalem, a potem pietnujesz
to, czego nigdy nie powiedziałem. To jakaś zabawa, której nie ogarniam?

Czy to nie ja caly czas pisze i o niczym innym, że aby uzyskać jak
najlepszy S/N należy zwiększyć zdolnosc fotodiody do przekazania
wiekszego S albo obnizyc N (co trudno dokonac)? Czy to nie ja pisalem,
ze kazda fotodioda ma ograniczone mozliwosci zwiekszania S i tylko
zwiekszenie gabarytow polprzewodnika moze poprawic S? Czy to nie ja
napisalem, ze wstawienie nawet ogromnej soczewki przed fotodioda nie
zmieni jej dynamiki (tonalnej) a tylko przyspieszy jej czas nasycania sie?

--
Pozdrawiam
Marek