W dniu 2014-01-11 21:59, XX YY pisze:
>
> pixel to nie tylko fotodioda. pixel to fotodioda , tranzystor,
> przwodnik , mikrosoczewka. przed fotodioda niezaleznie od jej
> powierzchni znajduje sie mikrosoczewka. istotnym jest z jakiej
> powierzchni zbiera mikrosoczewka sygnal. i ten sygnal zebrany z
> powierzchni mikrosoczewki jest koncentrowany na fotodiodzie. Jesli
> powierzchnia fotodiody jest troche wieksza, to natezenie tego sygnalu
> bedzie mniejsze , ale energia ta sama , gdyz " ciemniej" za to na
> wiekszej powierzchni.

Popełniasz kluczowy błąd w założeniach. Mylisz czułość matrycy z jej
dynamiką. Sygnał tworzy się w fotodiodzie w odpowiedzi na pobudzenie
światłem. Nie można światła traktować jak sygnał bo nie da się wyliczyć
S/N w postaci natęzenie światła / napięcia szumów fotodiody. Nie ma
takiego parametru. Parametry szumowe badane są bez brania pod uwagę
istnienia mikrosoczewki. Liczy się tylko to co potrafi elektronika: a
więc maksymalne napięcie jakie można uzyskać na wyjściu fotodiody po jej
oświetleniu i wzmocnieniu dzielone przez napięcie szumów fotodiody +
wzmacniacza. To jest dynamika zgodna z definicją słowa i zarazem
kluczowy wyznacznik jakości obrazu.

I również dla ścisłości - element matrycy to nie tylko to co napisałeś
ale i wzmacniacz analogowy o regulowanym wzmocnieniu (ISO), którego
parametry szumowe są istotnym elementem rzutującym na jakość matrycy.

Załóżmy też, że matryca składa się z 1 piksela abyś nie mieszał w to
rozdzielczości potem.


> Wazna jest calkowita powierzchnia swiatloczula. te powierzchnie np
> FullFormat (FF) mozesz rozbic na:

Dla jakości obrazu? Nie do końca to prawda. Mały piksel z dużą soczewką
szybciej bedzie reagował na światło (będzie bardziej czuły) ale jego
pojemność będzie taka sama nawet jeśli zamalujesz farbą tą soczewkę. :-)
No chyba nie masz wątpliwości?

Tylko duży piksel w sensie półprzewodnika może zgromadzić większy
ładunek (obrazowo) choć potrzebuje więcej czasu na to - jak pisałem. Nie
możesz temu zaprzeczać bo takie są prawa fizyki.

> A) niewielka liczbe duzych pixeli np 10 mpx duzych B) wielka liczbe
> malych pixeli np 20 mpx malych.

No i tu leżymy bo nie definiujesz co masz na myśli pod pojęciem dużego
piksela. Czy duży element półprzewodnikowy czy mały element lecz z dużą
mikrosoczewką.

>
> szum termiczny dla pixeli niezaleznie od ich wielkosci jest taki sam
> - zalezy od temperatury , nie zalezy od czasu , ich wielkosci. Ma
> charakter przypadkowy. ( pomijam teraz szum fotonowy - jego
> statystyczny charakter)
> w obu przypadkach matryce A i B dostana te sama calkowita ilosc
> energii z fotonami

Już widzę do czego zmierzasz. Jeśli dwie matryce będą jednakowo
oświetlone, to nie znaczy, ze obie będą prawidłowo doświetlone. Jeśli
jedna z nich ma piksele z ciemniejszymi mikrosoczewkami, to trzeba ją
proporcjonalnie mocniej oświetlić (w praktyce dłuższy czas naświetlania
jest potrzebny) aby móc potem mówić o jakości otrzymanego zdjęcia w
relacji do tego drugiego.

To harcerski błąd. Dalsze rozważania nie mają sensu dopóki nie ustalimy w/w.

> Teoretycznie jesli przeliczy sie obraz B do wielkosci obrazu A czyli
> do 10 mpx nastapi redukcja szumu i redukcja rozdzielczosci. Redukcja
> szuma nastapi ze wzgledu na jego przypadkowy charakter i usrednienie.
> Maximum szumu bedzie teraz mniejsze. WG terorii ninquista , aby
> element byl rozroznialny musi zajmowac wielkosc co najmniej 2 pixeli.

Znów błąd - rozdzielczość nie ma nic wspólnego z dynamiką matrycy.
Załóżmy hipotetycznie (jak sugerowałem), że matryca zawiera jeden
element światłoczuły bo inne się zepsuły. Czy ten jeden element nie ma
żadnej dynamiki, żadnej jakości bo teoria Nyquista zakłada istnienie co
najmniej 2 pikseli?

>
> czy sie z tym zgadzasz ?
>
> jesli nie , to jestesmy na poczatku dyskuji. jesli tak , to mozemy
> przejsc dalej.
>

Powiem inaczej, zrozumiałem Twój tok rozumowania (tak mi się wydaje) -
gdybym takie podejście stosował na laborkach uczelnianych, to w życiu
nie zaliczyłbym studiów. Nie mówię tego złośliwie lecz stwierdzam to, że
jeśli nie trzymasz się definicji istniejących pojęć a masz je pomierzyć
w ramach kolokwium czy egzaminu, to otrzymasz absurdalne wyniki.

Twoje rozumowanie (jeśli dobrze interpretuję) sprowadza się to tego, że
dwie matryce o identycznej budowie elektronicznej (załóżmy, że tylko z
jednym sprawnym pikselem są obie) lecz jedna z większymi mikrosoczewkami
a druga z mniejszymi dają obraz o różnej dynamice (czyli odstępowi od
szumu). Motywujesz to tak, że jedna z nich będzie słabiej doświetlona bo
mniej światła dotrze do fotodiody gdy soczewka nad nią jest mała. To
nazywasz to spadkiem dynamiki choć nie ma to nic wspólnego z pojęciem
dynamiki.

--
Pozdrawiam
Marek