"Gotfryd Smolik news" <s...@s...com.pl> wrote:

>> A ja na starcie zapomniałem dodać, że jest jeszcze jeden motyw
>> uzasadniający wprowadzenie jakiegoś nowego formatu - byłoby to
>> optymalne wykorzystanie powierzchni wafla - tak manipulować bokami
>> przy stałej przekątnej (odpowiedniej do danego systemu,) by przy
>> danej średnicy wafla odpady były jak najmniejsze.
>
> Nie wiem czy producenci stosują, ale nasuwa się proste pytanie:
> co najmniej w przypadku, kiedy scalak ma cechy "uniwersalne" bo na nim
> są układy elektroniczne takie jak przetwornik i rejestry, znaczy CMOS,
> skąd założenie, że WSZYSTKIE scalaki na waflu są te same?
> Jak komu zależy na wykorzystaniu, to w "kantach" na zewnątrz dużych
> matryc poupycha minimatryczki, a w ostateczności choćby
> najzwyczajniesze zegarki. Albo cokolwiek innego tłuczonego w CMOS.


To nie było założenie, a zalecenie. :)

Po prostu każde ujednolicenie produkcji oznacza obniżenie kosztów
poczynając od fazy projektowania, zwiększenia elastyczności, aż po
negocjowanie współpracy z firmami zewnętrznymi i problemy w łańcuchu
dostaw just-in-time.

Sztuczny, ale prosty przykład: wyobraźmy sobie fastfooda epoki
lodowcowej - MamutKing. Poluje na mamuty i z powodzeniem przetwarza ich
mięso, ale żeby utrzymać się na rynku musi minimalizować koszty: kości
sprzedawać branży klejowej oraz przemysłowi figurek (przeciągające się
negocjacje), sprzedaż futer załatwia z przemysłem futrzarskim, a tu
pech! - koszty rosną, bo ze względu na ocieplenie klimatu właśnie
zmieniła się moda - stos futer rośnie i śmierdzi, a koszty tej pomyłki
trzeba będzie odpisać od prognozy wyników MamutKinga. ;-)
O ile łatwiej by było, gdyby po tundrze ganiało czyste mięsko? :)


pozdrawiam

Mariusz [mr.]