Janko Muzykant wrote:
>> Do pokrowca od zenita to chyba trzy takie.
>> To już prędzej fedo-zorkowy pokrowiec.
> Pogrzebiemy po komisach (póki istnieją).

Mam spory zapas :)


>> Że niby kompaktów z maciupeńkimi matrycami i niewielkimi szkiełkami
>> nie ma?
> Dające dobry obraz? G9/10, LX2/3, na bidę p6000... tyle. Chyba, że
> poprzeczka niżej to A1000 - przyzwoite parametry za półdarmo.

No 4-6 wymieniasz ;)

d.

do góry

dominik pisze:
> Jeśli chcesz to kupuj. Dla mnie to kpina wysokiego szczebla, że nie dali
> ani przyzwoitego LCD ani EVF, a wycenili jak w taki sposób. Inni jeszcze
> płaczą nad brakiem lampy.
> Przy tej cenie to jest niepoważne dla mnie.

Ja się cieszę, bo wszystkich tych rzeczy nie potrzebuję. Lubię
minimalizm i ubolewam nad ''trybami artystycznymi'' :)
A cena... no trochę nie mała.

> > Filmy są cycuś, piękna sprawa (choć kodek
>> troszkę wyżyłowany i zajeżdża cyfrą). Czyli generalnie lepiej niż w g9,
>
> Filmy owszem, muszą być lepsze :)

Nie, wszystko lepsze niż w g9 (nie tylko filmy).

>> niestety znacznie krócej z załączonym kitem, dynamika nieco lepsza
>> (ale bez przesady, choć dopóki nie obrobię rawa, nie powiem ostatniego
>> słowa), ostrość taka umiarkowana - akurat, żeby z 6px z tego wykroić
>> śliczne. Bardzo liczę na konwerter m42, żeby czasem przyczepić
>> jupitera 11 do moich ulubionych fakturek jesiennobeskidzkich.
>
> No to zmarnujesz ten aparat. Po co Ci małe jak będziesz podpinał pod to
> rurę + lustrzankowe szkło? Bez sensu.

Bo nie ma jeszcze 16-80? Poproszę o taką ogniskową...

> To już lepiej kup jupitera 11 na m39 i ten się znacznie bardziej nadaje :)

Tylko jest to dokładnie to samo, a różni się jedynie gwintem.

>> Następne marzenie - ''fuji mode'' - czyli do każdego zdjęcia
>> najszybciej jak się da drugie +2EV.
>
> Jak masz braketing z 0 +2 -2 to co za problem?

Problem kolejności. Jest chyba 0, -1, +1, a chciałbym -1, +1, 0. Chodzi
o skrócenie czasu z (zakładanego) 0,6 sekundy do 0,3. To umożliwi
jeszcze lepsze robienie hdrów z ręki, nie mam zamiaru pod ten aparat
podpinać statywu ani razu. Zresztą nie o statyw chodzi a np. wiatr. I
nie mam na myśli hdrów w sensie rozumianym ogólnie, a odszumienie cieni.

> G9 to inna klasa, ostatek epoki hybrydowej w takiej postaci. Olek to
> nowa epoka "coś z lustrzanki, ale prawie jak kompakt". To z pewnością
> nie jest sprzęt do porównań. Zresztą jedyna różnica w zabrudzeniach, że
> G9 sobie nie otworzysz od tak.

Dla mnie to jest sprzęt bardzo porównywalny, bo służyć mi ma do tego
samego - do łażenia po zabłoconych górach.

>> Liczę na jakość olka, który pod tym względem zawsze stał najwyżej.
>
> Nie stał nigdy. Tak to możesz mówić o leice, za którą płaciłeś 10 razy
> tyle, ale za to dostawałeś sprzęt stoi razy sprawdzony i bez
> najmniejszej wady. Olek jak inni - ma zarówno tanie badziewie jak i
> droższe lepsze, jednak ekskluzywnego i 10 razy zawyżonego ceną nie ma.

Nie pamiętam, żeby któreś lustro olka cierpiało na jakąś chorobę ''coś
nam nie wyszło''. Kity zawsze miał najlepsze, body najbardziej
dopracowane i przemyślane. Jedyna choroba ogólna to to nieszczęsne
dyskwalifikujące AA, dające się we znaki i w ep1, co mnie ten aparat
zamieni w sprawne 5Mpx (ale też tyle mi wystarczy).

> > 4:3 mnie osobiście leży najbardziej.
>
> O nie, dla mnie to pierwsza poważna wada. Ani na tym kadrować fajnie
> kompozycyjnie, ani potem oglądać. Bardziej bym się zastanawiał czy
> lepsze jest 16:10, 16:9 czy 15:10. Nie dziwi mnie że format kinowy
> wchodzi do monitorów, aparatów - te proporcje są o wiele lepsze. No i
> jeszcze kwadrat jak już. 4:3 chociaż dobrze wykorzystuje pole obrazowe
> to jednak ani to kwadrat, ani to porządny prostokąt. Fuj. Po kupnie
> lustra cieszyłem się z dynamiki, z rozdzielczości, z zmienności
> obiektywów, ale najbardziej, że nie mam do czynienia już z 4:3.

Największe problemy mam zawsze z górą/dołem, a nie bokami. Wolę mieć tu
nadmiar, żeby potem skroić estetycznie chmurki.

--
pozdrawia Adam
różne takie tam: www.smialek.prv.pl
/co jest ważniejsze - jakość, czy ilość?/

do góry

Mariusz [mr.] pisze:
> Mam dziwne przekonanie (które próbowałem potwierdzić, ale się
> nie udało), że widziałem kiedyś w ustawie instrukcje obsługi wymienione
> explicite jako niechronione prawami autorskimi (hmm, może to była tylko
> interpretacja ustawy?).

I tak jest i w związku z tym wiele osób sprzęt oleje, bo kupuje na
podstawie instrukcji obsługi. Trzeba być kretynem zaiste, by tak
ograniczać promocję swojego produktu. Ale zauważmy kto za tym stoi - nie
Canon Świat (angielskie czy inne instrukcje w popularnych językach są
dostępne), tylko nasz szanowny Canon Polska, jak widać zbudowany na
takich wzorcach jak PKP czy TP.

> Ale widzę dla EVILi spore możliwości rozwoju (a za jakieś 2-3 lata
> EVILe FF), dlatego liczę na konkurencję, która wymusi wreszcie produkt,
> który mi spasuje... :))

Za 2-3 lata sprawię sobie następny, a jeśli jakość będzie tak stała jak
stoi ostatnio, to i wcześniej.

--
pozdrawia Adam
różne takie tam: www.smialek.prv.pl
/z instytucji publicznych najsprawniej działa dom publiczny bo jest
prywatny/

do góry

Janko Muzykant wrote:
>> No to zmarnujesz ten aparat. Po co Ci małe jak będziesz podpinał pod
>> to rurę + lustrzankowe szkło? Bez sensu.
> Bo nie ma jeszcze 16-80? Poproszę o taką ogniskową...

A nie za dobrze by Ci było tak? :)
I to pewnie jeszcze po przeliczeniu chcesz? :)


>> To już lepiej kup jupitera 11 na m39 i ten się znacznie bardziej
>> nadaje :)
> Tylko jest to dokładnie to samo, a różni się jedynie gwintem.

No właśnie nie, różnią się jeszcze mocno rozmiarem. M39 jest bardzo wąśki
z tego powodu, że zasłaniałby dalmierzowi. I tak go widać wizjerze
troszkę, ale nie aż tyle co to widać wersję m42.


>> Jak masz braketing z 0 +2 -2 to co za problem?
> Problem kolejności. Jest chyba 0, -1, +1, a chciałbym -1, +1, 0. Chodzi
> o skrócenie czasu z (zakładanego) 0,6 sekundy do 0,3. To umożliwi
> jeszcze lepsze robienie hdrów z ręki, nie mam zamiaru pod ten aparat
> podpinać statywu ani razu. Zresztą nie o statyw chodzi a np. wiatr. I
> nie mam na myśli hdrów w sensie rozumianym ogólnie, a odszumienie cieni.

Jakie znów skrócenie czasów?
Czy to będzie -2 0 +2 czy +2 0 -2 to czas zrobienia całości będzie ten sam.
Po drugie wcześniej pisałeś o dwóch nastawach i z dwójką, a nie jedynką.
Wiem, że to konfigurowalne.
-2, +2, 0 nie ma sensu za bardzo i tak - z ręki jak robisz to masz
pomiędzy pierwszym a drugim 16 razy dłuższy czas. Czyli zapewne zdążysz
przesunąć porządnie kadr i ostatnie ujęcie będzie i tak o kant tyłka.
Za to -2 0 2 ma sens większy - pierwsze ujęcie zajmuje najmniej czasu,
drugie powinno być optymalne, a trzecie nawet jak już poruszysz to nic nie
zepsuje. Druga opcja z zerem na początku to "priorytet" dobrego ujęcia
najpierw, po czym następuje ujęcie szybsze i dopiero wolne, które można
już skopać. Właśnie ta opcja IMHO ma największy sens do zdjęć z ręki.


>> G9 to inna klasa, ostatek epoki hybrydowej w takiej postaci. Olek to
>> nowa epoka "coś z lustrzanki, ale prawie jak kompakt". To z pewnością
>> nie jest sprzęt do porównań. Zresztą jedyna różnica w zabrudzeniach,
>> że G9 sobie nie otworzysz od tak.
> Dla mnie to jest sprzęt bardzo porównywalny, bo służyć mi ma do tego
> samego - do łażenia po zabłoconych górach.

W takim wypadku możesz powiedzieć, że to sprzęt porównywalny do G3, który
też służył Ci do tego samego ;) hihi :)


>>> Liczę na jakość olka, który pod tym względem zawsze stał najwyżej.
>> Nie stał nigdy. Tak to możesz mówić o leice, za którą płaciłeś 10 razy
>> tyle, ale za to dostawałeś sprzęt stoi razy sprawdzony i bez
>> najmniejszej wady. Olek jak inni - ma zarówno tanie badziewie jak i
>> droższe lepsze, jednak ekskluzywnego i 10 razy zawyżonego ceną nie ma.
> Nie pamiętam, żeby któreś lustro olka cierpiało na jakąś chorobę ''coś
> nam nie wyszło''.

A miał chorobę "coś nam wyszło"? Coś takiego, że był najlepszy w swojej
klasie i ludzie na pytanie co, pokazywali olka? IMHO był zawsze droższy, a
dawał mniej niż inni. Najmniejsza matryca, najbardziej dopakowana,
okrutnie drogie akcesoria i brak popularności. Ot olek.


> Kity zawsze miał najlepsze,

Te kity kryły najmniejszy obszar, dawały najgorsze parametry jeśli chodzi
o kontrolę nad GO, zarówno z dołu jak i z góry przez dyfrakcję. Tanie też
nie były tak bardzo - gdzie więc tu ta okazja?


> body najbardziej
> dopracowane i przemyślane.

W każdym systemie ktoś Ci powie, że ergonomia i rozkład gałeczek jest
naj-najszy. To w sporej części przyzwyczajenia, a nie konkretna
najlepszość :)
Olek miał swój zestaw opcji, ale niczym wielkim się nie wybijał.


> Jedyna choroba ogólna to to nieszczęsne
> dyskwalifikujące AA, dające się we znaki i w ep1, co mnie ten aparat
> zamieni w sprawne 5Mpx (ale też tyle mi wystarczy).

No tak sobie wymyślili sensor i że najmniejszy z tej klasy aparatów to
inna sprawa. IMHO gorzej było zawsze w stosunku do konkurencji pod
względem szumu przede wszystkim i było to widoczne.


>> lustra cieszyłem się z dynamiki, z rozdzielczości, z zmienności
>> obiektywów, ale najbardziej, że nie mam do czynienia już z 4:3.
> Największe problemy mam zawsze z górą/dołem, a nie bokami. Wolę mieć tu
> nadmiar, żeby potem skroić estetycznie chmurki.

No widzisz, a ja nie mogę się odnaleźć jak mam takie niby prostokątne a
prawie kwadratowe. Już kilka razy klnąłem na 4:3 przy swoim zbiorze
kompaktowym. Nigdy więcej tego formatu. W G1 zrobili na tyle sprytny
sensor, że koniec z głupimi proporcjami. Kiedyś może dojdą w końcu do
tego, żeby dać sensor kwadratowy i łapać całe koło obrazowe.

d.

do góry

On Sat, 11 Jul 2009, dominik wrote:

> Mariusz [mr.] wrote:
[...]
>> Dużym ciosem jest brak obrotowego LCD,
>
> Jak ma być małe to nie musi mieć obrotowego LCD.

Małe nie znaczy że da się jednocześnie obrócić tak, żeby widziało
kadr i umiało pokazać LCD z potrzebnej strony - obrotowy LCD górą.

> Zresztą przyszłością jest
> LCD na kabelku, a i może ktoś się pokusi o LCD wireless.

I co, będą trzecią rękę dodawali, żeby to LCD jakoś trzymać?
Albo każesz trzymać i ustawiać jedną ręką, albo - "albo ustawiania
albo podgląd..." i tak źle, i tak niedobrze :)

> Chociażby małe i badziewne, to jednak zawsze będzie sto razy wygodniejsze.

To się okaże :|

>> BTW: Wywijanego ekranu praktycznie się nie używa! (co nie stoi w
>> sprzeczności ze znaczeniem takiego rozwiązania - po prostu ww. sytuacje
>> nie zdarzają się wcale tak często, choć kiedy już trzeba, to wygoda jest
>> przeogromna). Ale jak ktoś lubi, to może sobie na stałe wywinąć ekran na
>> zewnątrz. Mimo to EVF i tak pozostaje bezkonkurencyjny (stąd jego brak w
>> PENie jest tak dotkliwy).

Pozostaje się dopisać :)

>> pewnie odziedziczone po G1 przymusowe prostowanie kadrów kosztem
>> obcięcia brzeów [...] próba uniemożliwienia stosowania
>> alternatywnych aku... No, będzie tego trochę (a użytkownicy pewnie
>> jeszcze się dokopią kilku takich "kwiatków"...)
>
> W rawach nic nie popsują.

JESTEŚ PEWIEN?
Po prostu pod nazwą "RAW" dostaniesz coś innego, niż goły zrzut
z matrycy.
"Lepsze dane" :P (znaczy marketingowo poprawione, aby "pod
publiczkę" dało się napisać jakie to aparat ma zalety).

> Zresztą jak te korekcje będą dobrze ustawione to
> nawet ok.

Sam w to nie wierzysz :(

> Odszumianie na siłę boli bardziej gdzieniegdzie :)

Ale wszelkie korekcje mogą tak samo boleć - zależnie od treści
zdjęcia.

pzdr, Gotfryd

do góry

dominik pisze:
>> Bo nie ma jeszcze 16-80? Poproszę o taką ogniskową...
>
> A nie za dobrze by Ci było tak? :)
> I to pewnie jeszcze po przeliczeniu chcesz? :)

Nie, naprawdę (36-160). Takie sony wymyślił i jest dobre.

>>> To już lepiej kup jupitera 11 na m39 i ten się znacznie bardziej
>>> nadaje :)
>> Tylko jest to dokładnie to samo, a różni się jedynie gwintem.
>
> No właśnie nie, różnią się jeszcze mocno rozmiarem. M39 jest bardzo
> wąśki z tego powodu, że zasłaniałby dalmierzowi. I tak go widać wizjerze
> troszkę, ale nie aż tyle co to widać wersję m42.

Ten do m42 jest właśnie z m39 tylko z innym gwintem i jest wąski, lekki
i ładnie rysuje choć ma specyficzny zafarb (mam na myśli wersję A).

> Jakie znów skrócenie czasów?

Jak to jakie - dwukrotne. Potrzebuję zdjęcia 0 i +2EV, trzecie z serii
mnie nie interesuje. Pomiędzy pierwszym i drugim chciałbym skok 2EV, a
tak mam między drugim i trzecim, co daje dodatkowy lag od chwili
naciśnięcia spustu. Napisałem może niejasno wcześniej. No i wolałbym
3-4EV, a nie 2.

> -2, +2, 0 nie ma sensu za bardzo i tak - z ręki jak robisz to masz
> pomiędzy pierwszym a drugim 16 razy dłuższy czas. Czyli zapewne zdążysz
> przesunąć porządnie kadr i ostatnie ujęcie będzie i tak o kant tyłka.

Jeśli pierwsze to 1/1000, to drugie 1/60 - wyrobi się. A bywa czasem
jaśniej. I taki set przydaje się w ciemnym lesie (nie przepalamy nieba
pomiędzy gałęziami) i w jasnych krajobrazach (mamy czyste cienie).

Ale i tak nie ma o czym mówić, bo w olku jest ograniczenie do +-1EV

>>> G9 to inna klasa, ostatek epoki hybrydowej w takiej postaci. Olek to
>>> nowa epoka "coś z lustrzanki, ale prawie jak kompakt". To z pewnością
>>> nie jest sprzęt do porównań. Zresztą jedyna różnica w zabrudzeniach,
>>> że G9 sobie nie otworzysz od tak.
>> Dla mnie to jest sprzęt bardzo porównywalny, bo służyć mi ma do tego
>> samego - do łażenia po zabłoconych górach.
>
> W takim wypadku możesz powiedzieć, że to sprzęt porównywalny do G3,
> który też służył Ci do tego samego ;) hihi :)

Dokładnie, a wcześniej fuji 2400. A każdy jest lepszy od poprzedniego.

> A miał chorobę "coś nam wyszło"? Coś takiego, że był najlepszy w swojej
> klasie i ludzie na pytanie co, pokazywali olka? IMHO był zawsze droższy,
> a dawał mniej niż inni. Najmniejsza matryca, najbardziej dopakowana,
> okrutnie drogie akcesoria i brak popularności. Ot olek.

Mała matryca jest dla mnie zaletą, popularność i akcesoria w ogóle nie
mają dla mnie znaczenia, cena amatorskiej linii jest raczej normalna.
Normalne aparaty bez niespodzianek z przesadzonym filtrem aa. Jako
ekwiwalent kontrolowanego pstrykadła pięć Mpx w podróż ep1 jest okej.

> > Kity zawsze miał najlepsze,
>
> Te kity kryły najmniejszy obszar, dawały najgorsze parametry jeśli
> chodzi o kontrolę nad GO, zarówno z dołu jak i z góry przez dyfrakcję.
> Tanie też nie były tak bardzo - gdzie więc tu ta okazja?

Kupuje się puszkę, kit i można pstrykać. Jest to małe i ma duże go, co
jest dla mnie zaletą. Inni tak nie mają. Żadna okazja, po prostu
spełnianie norm, które sobie założyłem. Alternatywa? G1 i nic więcej.

> > body najbardziej
>> dopracowane i przemyślane.
>
> W każdym systemie ktoś Ci powie, że ergonomia i rozkład gałeczek jest
> naj-najszy. To w sporej części przyzwyczajenia, a nie konkretna
> najlepszość :)
> Olek miał swój zestaw opcji, ale niczym wielkim się nie wybijał.

Bawię się różnymi aparatami, olka nie posiadam, a jednak tak uważam.

> > Jedyna choroba ogólna to to nieszczęsne
>> dyskwalifikujące AA, dające się we znaki i w ep1, co mnie ten aparat
>> zamieni w sprawne 5Mpx (ale też tyle mi wystarczy).
>
> No tak sobie wymyślili sensor i że najmniejszy z tej klasy aparatów to
> inna sprawa. IMHO gorzej było zawsze w stosunku do konkurencji pod
> względem szumu przede wszystkim i było to widoczne.

W tej klasie wymiarów aparatu szumy są bezkonkurencyjne.
Jeszcze raz podkreślam - rozmiar i waga jest priorytetem. Pod warunkiem
zaakceptowania obrazu. Osie przecinają się gdzieś w okolicach g9, a ep1.

--
pozdrawia Adam
różne takie tam: www.smialek.prv.pl
/ile kremówek zjadł papież?/

do góry

On 10 Lip, 22:14, dominik <n...@d...kei.pl> wrote:
> kibic wrote:
> > Do Janka Muzykanta jak nosiłeś G9? i czy PEN z zoomem nie bedzie dla
> > ciebie za gruby?
>
> A ile powinien mieć? 2mm?
> No bez przesady :)

77mm to dla mnie dużo. chce aparat chowalny w ubranie letnie bez
zadnych pasków

> Pokrowiec na zenka :)

nie jestem koniem żeby nosić uzde na spacerze.

> "Kup se kompakt".
> "Kup se kompakt".

mam kompakt.

do góry

On 10 Lip, 22:16, dominik <n...@d...kei.pl> wrote:

> >> no ja chyba chce jeszcze mniejsze :-]
> > Za bardzo nie ma.
>
> Że niby kompaktów z maciupeńkimi matrycami i niewielkimi szkiełkami nie ma?

niechce z maciupeńkimi matrycami.
zdechł szeroki rynek 2/3" a 3/4" i 1" nigdy nie powstały.

1/1,6" mógłby byc ale w dobrym body i z dobrym softem.
G10 w obudowie od A650 i z matrycą od Fuji F100.

narazie jest rzeźbienie w gównie :-]

do góry

Użytkownik "kibic" napisał
> >> no ja chyba chce jeszcze mniejsze :-]
> > Za bardzo nie ma.
>
> Że niby kompaktów z maciupeńkimi matrycami i niewielkimi szkiełkami nie
> ma?
niechce z maciupeńkimi matrycami.
zdechł szeroki rynek 2/3" a 3/4" i 1" nigdy nie powstały.
1/1,6" mógłby byc ale w dobrym body i z dobrym softem.
G10 w obudowie od A650 i z matrycą od Fuji F100.
narazie jest rzeźbienie w gównie :-]
------------------------------------

Sporo się zmieni jeśli do powszechnego zastosowania wejdą przetworniki
back-illuminated.

adam

do góry

On Sat, 11 Jul 2009, adam wrote:

> Użytkownik "kibic" napisał
> niechce z maciupeńkimi matrycami.
> zdechł szeroki rynek 2/3" a 3/4" i 1" nigdy nie powstały.
[...]
> ------------------------------------
>
> Sporo się zmieni jeśli do powszechnego zastosowania wejdą przetworniki
> back-illuminated.

Co się zmieni w kwestii rozmiaru?
Bo jak rozumiem zmierzasz w stronę czułości - ale od tego ostrość
optyki nie wzrośnie.
Jak ktoś chce dostać np. 3 tysiące pikseli w poziomie, to im
mniejsze te piksele, tym większy problem. Z optyką.

pzdr, Gotfryd

do góry