Janko Muzykant wrote:
>> No to zmarnujesz ten aparat. Po co Ci małe jak będziesz podpinał pod
>> to rurę + lustrzankowe szkło? Bez sensu.
> Bo nie ma jeszcze 16-80? Poproszę o taką ogniskową...

A nie za dobrze by Ci było tak? :)
I to pewnie jeszcze po przeliczeniu chcesz? :)


>> To już lepiej kup jupitera 11 na m39 i ten się znacznie bardziej
>> nadaje :)
> Tylko jest to dokładnie to samo, a różni się jedynie gwintem.

No właśnie nie, różnią się jeszcze mocno rozmiarem. M39 jest bardzo wąśki
z tego powodu, że zasłaniałby dalmierzowi. I tak go widać wizjerze
troszkę, ale nie aż tyle co to widać wersję m42.


>> Jak masz braketing z 0 +2 -2 to co za problem?
> Problem kolejności. Jest chyba 0, -1, +1, a chciałbym -1, +1, 0. Chodzi
> o skrócenie czasu z (zakładanego) 0,6 sekundy do 0,3. To umożliwi
> jeszcze lepsze robienie hdrów z ręki, nie mam zamiaru pod ten aparat
> podpinać statywu ani razu. Zresztą nie o statyw chodzi a np. wiatr. I
> nie mam na myśli hdrów w sensie rozumianym ogólnie, a odszumienie cieni.

Jakie znów skrócenie czasów?
Czy to będzie -2 0 +2 czy +2 0 -2 to czas zrobienia całości będzie ten sam.
Po drugie wcześniej pisałeś o dwóch nastawach i z dwójką, a nie jedynką.
Wiem, że to konfigurowalne.
-2, +2, 0 nie ma sensu za bardzo i tak - z ręki jak robisz to masz
pomiędzy pierwszym a drugim 16 razy dłuższy czas. Czyli zapewne zdążysz
przesunąć porządnie kadr i ostatnie ujęcie będzie i tak o kant tyłka.
Za to -2 0 2 ma sens większy - pierwsze ujęcie zajmuje najmniej czasu,
drugie powinno być optymalne, a trzecie nawet jak już poruszysz to nic nie
zepsuje. Druga opcja z zerem na początku to "priorytet" dobrego ujęcia
najpierw, po czym następuje ujęcie szybsze i dopiero wolne, które można
już skopać. Właśnie ta opcja IMHO ma największy sens do zdjęć z ręki.


>> G9 to inna klasa, ostatek epoki hybrydowej w takiej postaci. Olek to
>> nowa epoka "coś z lustrzanki, ale prawie jak kompakt". To z pewnością
>> nie jest sprzęt do porównań. Zresztą jedyna różnica w zabrudzeniach,
>> że G9 sobie nie otworzysz od tak.
> Dla mnie to jest sprzęt bardzo porównywalny, bo służyć mi ma do tego
> samego - do łażenia po zabłoconych górach.

W takim wypadku możesz powiedzieć, że to sprzęt porównywalny do G3, który
też służył Ci do tego samego ;) hihi :)


>>> Liczę na jakość olka, który pod tym względem zawsze stał najwyżej.
>> Nie stał nigdy. Tak to możesz mówić o leice, za którą płaciłeś 10 razy
>> tyle, ale za to dostawałeś sprzęt stoi razy sprawdzony i bez
>> najmniejszej wady. Olek jak inni - ma zarówno tanie badziewie jak i
>> droższe lepsze, jednak ekskluzywnego i 10 razy zawyżonego ceną nie ma.
> Nie pamiętam, żeby któreś lustro olka cierpiało na jakąś chorobę ''coś
> nam nie wyszło''.

A miał chorobę "coś nam wyszło"? Coś takiego, że był najlepszy w swojej
klasie i ludzie na pytanie co, pokazywali olka? IMHO był zawsze droższy, a
dawał mniej niż inni. Najmniejsza matryca, najbardziej dopakowana,
okrutnie drogie akcesoria i brak popularności. Ot olek.


> Kity zawsze miał najlepsze,

Te kity kryły najmniejszy obszar, dawały najgorsze parametry jeśli chodzi
o kontrolę nad GO, zarówno z dołu jak i z góry przez dyfrakcję. Tanie też
nie były tak bardzo - gdzie więc tu ta okazja?


> body najbardziej
> dopracowane i przemyślane.

W każdym systemie ktoś Ci powie, że ergonomia i rozkład gałeczek jest
naj-najszy. To w sporej części przyzwyczajenia, a nie konkretna
najlepszość :)
Olek miał swój zestaw opcji, ale niczym wielkim się nie wybijał.


> Jedyna choroba ogólna to to nieszczęsne
> dyskwalifikujące AA, dające się we znaki i w ep1, co mnie ten aparat
> zamieni w sprawne 5Mpx (ale też tyle mi wystarczy).

No tak sobie wymyślili sensor i że najmniejszy z tej klasy aparatów to
inna sprawa. IMHO gorzej było zawsze w stosunku do konkurencji pod
względem szumu przede wszystkim i było to widoczne.


>> lustra cieszyłem się z dynamiki, z rozdzielczości, z zmienności
>> obiektywów, ale najbardziej, że nie mam do czynienia już z 4:3.
> Największe problemy mam zawsze z górą/dołem, a nie bokami. Wolę mieć tu
> nadmiar, żeby potem skroić estetycznie chmurki.

No widzisz, a ja nie mogę się odnaleźć jak mam takie niby prostokątne a
prawie kwadratowe. Już kilka razy klnąłem na 4:3 przy swoim zbiorze
kompaktowym. Nigdy więcej tego formatu. W G1 zrobili na tyle sprytny
sensor, że koniec z głupimi proporcjami. Kiedyś może dojdą w końcu do
tego, żeby dać sensor kwadratowy i łapać całe koło obrazowe.

d.