-
Data: 2011-07-15 20:05:02
Temat: Re: Software warranties
Od: lolo <n...@n...com> szukaj wiadomości tego autora
[ pokaż wszystkie nagłówki ]>> obrona swojego stanowiska też kosztuje a sąd jak miałby to rozstrzygnąć
>> jeśli nie na sposób podobny do podważania patentu? trudno gromadzić
>> dowody na aktualny stan wiedzy a przepychanki na ekspertyzy to też
>> kosztowna zabawa
>
> Ale patent może być nieważny nie tylko z powodu akutalnego stanu
> wiedzy, może też być nieważny z powodu bycia oczywistym lub
> nieinnowacyjnym.
wcześniej nie pokazywanym/publikowanym itd..., wiem, pamiętam, to taki
skrót myślowy "aktualny stan wiedzy=rozwiązania oczywiste i proste w
naszych czasach, poziomie techniki itd."
> Pewną zaletą takiego normalnego systemu (w odróżnieniu od
> "australijskiego" jest to, że jak znajdziesz przyznany patent, to na
> dzień dobry ktoś, kto się zna, przejrzał już zgłoszenie pod tym kątem,
> więc możesz na dzień dobry uznać, że patent jest rzeczywiście ważny,
> jeśli nie chcesz robić ekspertyzy lub nie masz powodów przypuszczać,
> że jest inaczej.
niestety najczęściej można odnieść wrażenie, że ktoś coś naciągnął albo
całe sztaby prawników naciskały by ten patent uzyskać
"face" i "magenta"
>> ogólnie patentowanie elementów GUI czy innego look'n'feel to IMHO raczej
>> przegięcie a już na pewno nie wymaga ochrony rzędu XX lat
>
> Ja uważam, że jeśli coś jest rzeczywiście innowacyjne, to raczej warto
> to chronić, chociaż nie mam konkretnie zdania, na ile lat. Przykładowo
> w kwestii GUI właśnie np. Microsoftowe wynalazki typu ribbon albo
> interfejs taki jak w Windows Phone uważam, że są innowacyjne, i jak
> ktoś chce skopiować, to niech płaci, a jak nie chce płacić, to niech
> sam wymyśli coś lepszego.
ale od kiedy to m$ wynalazł ribbon?? i chyba nawet nie ma na to patentu
dużo wcześniej istniały programy z zakładkowymi toolbarami (autcad) czy
toolbarami kontekstowymi (corel) a sam wygląd interfejsu (coś mi świta w
pamięci jakiś stary news) kupił od jakiejś mniejszej firemki
no i teraz co, m$ dostaje patent, opisuje szczegółowo rozwiązanie, które
cząstkowo było znane z innych źródeł (jest ich rozwinięciem) i nie można
robić podobnego? w jakiej części?
>>> Jeśli nie sprzedajesz w USA, to obowiązek uregulowania spraw
>>> patentowych leży po stronie importera.
>>
>> wystarczy sklep zlokalizować w kraju i problem jest problemem klienta?
>
> Amerykanie w jakichś sytuacjach uznają, że podlegasz ich jurysdykcji,
> jeśli np. przez internet oferujesz produkty skierowane do. Ja bym się
> spytał w takiej sytuacji prawnika. Jeśli sprzedajesz fizycznie,
> wysyłkowo (z dostawą tylko w kraju) lub pośrednikom w kraju, to to, że
> ktoś ewentualnie twój produkt przewiezie i będzie używał w USA to już
> nie jest twój problem.
w przypadku softu zakładam, że jest ściągany z krajowego serwera przez
amerykanina - jeśli będę się reklamował globalnie (google) to jest on
skierowany na rynek USA?
> Znaczy na razie urzędy krajowe jeszcze funkcjonują, nie wiem jak jest
> z opozycją. Z problemów to tylko wiem, że jest problem taki, że mimo
> harmonizacji przepisów odpowiednie ustawy funkcjonuja w kontekście
> różnych systemów prawnych państw członkowskich i w ramach tego sądy
> mogą mieć różne interpretacje takich niejednoznacznych sformułowań,
> jak na przykład co to znaczy, że patentowalnymi wynalazkami nie są
> "programy na komputery". EPO jako taki nie kieruje się żadną
> jurysdykcją, tylko wewnętrznymi przepisami intepretującymi dyrektywę
> patentową - które to z kolei przepisy nie dotycza państw członkowskich.
nie mam nic do patentów na rzeczy fizyczne, oczywiście innowacyjne, ale
w przypadku oprogramowania to zazwyczaj jest cwaniactwo silniejszych
Następne wpisy z tego wątku
- 15.07.11 20:32 Andrzej Jarzabek
- 15.07.11 21:06 Sebastian Biały
- 15.07.11 22:06 Andrzej Jarzabek
- 15.07.11 22:27 Andrzej Jarzabek
- 16.07.11 01:12 lolo
- 16.07.11 08:02 j...@f...adres.to
- 16.07.11 10:08 Waldek M.
- 16.07.11 11:36 Andrzej Jarzabek
- 16.07.11 12:55 Andrzej Jarzabek
- 16.07.11 12:58 Andrzej Jarzabek
- 16.07.11 14:37 Stachu 'Dozzie' K.
- 16.07.11 15:12 Stachu 'Dozzie' K.
- 16.07.11 18:46 Kviat
- 16.07.11 18:49 Mariusz Kruk
- 16.07.11 18:58 Mariusz Kruk
Najnowsze wątki z tej grupy
- Alg. kompresji LZW
- Popr. 14. Nauka i Praca Programisty C++ w III Rzeczy (pospolitej)
- Arch. Prog. Nieuprzywilejowanych w pełnej wer. na nowej s. WWW energokod.pl
- 7. Raport Totaliztyczny: Sprawa Qt Group wer. 424
- TCL - problem z escape ostatniego \ w nawiasach {}
- Nauka i Praca Programisty C++ w III Rzeczy (pospolitej)
- testy-wyd-sort - Podsumowanie
- Tworzenie Programów Nieuprzywilejowanych Opartych Na Wtyczkach
- Do czego nadaje się QDockWidget z bibl. Qt?
- Bibl. Qt jest sztucznie ograniczona - jest nieprzydatna do celów komercyjnych
- Co sciaga kretynow
- AEiC 2024 - Ada-Europe conference - Deadlines Approaching
- Jakie są dobre zasady programowania programów opartych na wtyczkach?
- sprawdzanie słów kluczowych dot. zła
- Re: W czym sie teraz pisze programy??
Najnowsze wątki
- 2025-03-14 Spalił się autobus :-)
- 2025-03-14 Policjanci z Piątku
- 2025-03-14 Lublin => JavaScript / Node / Fullstack Developer <=
- 2025-03-14 Warszawa => Account Manager - Sprzedaż Usług Rekrutacyjnych <=
- 2025-03-14 Gliwice => Business Development Manager - Dział Sieci i Bezpieczeńst
- 2025-03-14 VAT-R Umowa najmu na adres zamieszkania
- 2025-03-14 Gliwice => IT Expert (Network Systems area) <=
- 2025-03-14 Warszawa => Junior Rekruter <=
- 2025-03-14 Wrocław => Konsultant wdrożeniowy Comarch XL/Optima (Księgowość i
- 2025-03-14 China-Kraków => Senior PHP Symfony Developer <=
- 2025-03-14 Żerniki => Dyspozytor Międzynarodowy <=
- 2025-03-13 Raspberry Pi 3 Model B+
- 2025-03-13 Kuchenka elektryczna
- 2025-03-12 test
- 2025-03-13 własny ekran startowy