On 2011-07-15 22:32, Andrzej Jarzabek wrote:
> Ależ opowiadasz bzdury. W takim wypadku istotne jest to, czy od klienta
> można było oczekiwać, że będzie wiedział, co jest istotne, biorąc pod
> uwagę rodzaj oprogramowania i to, jakiej wiedzy i możliwości można
> oczekiwać po użytkowniku takiego oprogramowania, to, czy
> producent/gwarant poinformował klienta o tym, jakich danych potrzebuje i
> jak je zebrać, jeśli tak, to czy klient zastosował się do instrukcji,
> jakiego wysiłku i czasu wymagałoby zebranie informacji według producenta
> potrzebnych i tak dalej. To, o ile się przemieścił i po czym iterator
> jest właśnie kompletnie nieistotne.

Alez jest istotne w tym czy klient sobie wydumał problem czy nie. Jak
sąd na rozsadzić skoro ma zerową wiedzę o problemie a przekładanie na
jeżyk tumanistyczny gubi istotę problemu bądź go wypacza? Jak sad ma
ocenić ile czasu potrzeba na naprawę usterki bez 10 lat praktyki jako
manager?

> Ja mam spore przypuszczenie, że to może być jednak tak, że to osoba z
> twojego otoczenia bardzo się uparła, że to zależy od tego po czym się
> przemieszcza iterator i próbowała to wytłumaczyć, nie rozumiejąc właśnie
> tego, że sąd nie oczekuje i nie chce tłumaczenia szczegółów nieistotnych
> z punktu widzenia prawa i celowo właśnie odrzuca dodatkowe nieistotne
> informacje.

Nie, chodziło o awarię samochodu. Sąd grzecznie wysłuchał opini eksperta
o tym jak działa kontrola trakcji i dlaczego zadziałała w danym
przypadku kierując samochodem na drzewo z prostej drogi. Ponieważ jednak
wyjasnienia były czysto fizyczne (jakieś wyliczenia, cyferki, takie tam
inżynierskie pierdolenie o skręceniu kierownicy i akcelerometrach czy
innych duperelach) to zkwitował to "aha" i wydał wyrok nie rozumiejąc
problemu (co w poczuciu kilku obecnych na sali dalo zielone światło w
zatrudnianiu na stanowiska sędziów automatów rzucających monetą). Idę o
zakład że w przypadku softu będzie identycznie tylko poziom abstrakcji
jeszcze większy.

> takiemu informatykowi czy innemu elektronikowi wydawać się może, że
> istotne jest wytłumaczenie, dlaczego właśnie pozostałe rejestry i wersja
> zasilacza są akurat istotne i będzie się irytować, że sąd nir tylko tego
> nie wie, ale nawet nie chce wiedzieć i nie interesuje go jego super
> logiczny wywód niezbicie udowadniający, że te informacje są konieczne do
> rozpatrzenia reklamacji. Podczas gdy w rzeczywistości problem nie polega
> na ignorancji sądu w dziedzinie technologii, tylko ignorancja takiego
> infrmatyka w dziedzinie prawa.

Wiadomo. Sądu nie interesują super logiczne dowody. Logika nie jest
elementem prawa, to wiadomo od dawna. Tym bardziej że wymagała by
wysilku intelektualnego z dziedzin jakże odległych ...

Efektem czego wyroki będa wydawać eksperci delikatnie sugerując pod
koniec "więc wydaje się że wina leży po stronie firmy bo ten iterator
nie powinien być na 14 elemencie".

>> Ale co to za ochrona która polega na obciązaniu producenta zawracaniem
>> dupy i generacją kosztow? To ja dziękuje, wole bez gwarancji ale taniej.
> W innych branżach też są koszty zawracanie dupy, a jednak ochrona
> konsumenta działa.

Inne branże są inne z istoty rzeczy o czym staram się syganlizwoać od
kilkudziesięciu godzin.

Gwarancja - ok. Taka sama jak na pralki - absolutnie nie.