Re: Rys. techniczny - Grupy dyskusyjne w eGospodarka.pl

eGospodarka.pl › Grupy › pl.sci.inzynieria › Rys. techniczny › Re: Rys. techniczny

X-Received: by 10.49.12.109 with SMTP id x13mr45927qeb.12.1389266553637; Thu, 09 Jan
2014 03:22:33 -0800 (PST)
X-Received: by 10.49.12.109 with SMTP id x13mr45927qeb.12.1389266553637; Thu, 09 Jan
2014 03:22:33 -0800 (PST)
Path: news-archive.icm.edu.pl!agh.edu.pl!news.agh.edu.pl!newsfeed2.atman.pl!newsfeed.
atman.pl!goblin2!goblin.stu.neva.ru!feeder.erje.net!us.feeder.erje.net!usenet.b
lueworldhosting.com!feeder01.blueworldhosting.com!peer03.iad.highwinds-media.co
m!news.highwinds-media.com!feed-me.highwinds-media.com!p15no4387014qaj.0!news-o
ut.google.com!l9ni11706qay.0!nntp.google.com!p15no4386989qaj.0!postnews.google.
com!glegroupsg2000goo.googlegroups.com!not-for-mail
Newsgroups: pl.sci.inzynieria
Date: Thu, 9 Jan 2014 03:22:33 -0800 (PST)
In-Reply-To: <52ce80da$0$2188$65785112@news.neostrada.pl>
Complaints-To: g...@g...com
Injection-Info: glegroupsg2000goo.googlegroups.com; posting-host=195.67.50.26;
posting-account=s_knbgoAAABnjazG523hnYRJDlH9qW0F
NNTP-Posting-Host: 195.67.50.26
References: <52cb1144$0$2180$65785112@news.neostrada.pl>
<8...@g...com>
<52cb1c48$0$2180$65785112@news.neostrada.pl>
<lahpfc$ra3$2@node2.news.atman.pl>
<52cc9c4f$0$2175$65785112@news.neostrada.pl>
<52cd74e9$0$2155$65785112@news.neostrada.pl>
<lak07o$q52$1@news.task.gda.pl>
<e...@g...com>
<52cd8c6d$0$2363$65785112@news.neostrada.pl>
<a...@g...com>
<52cd95aa$0$2136$65785112@news.neostrada.pl>
<4...@g...com>
<52cdc541$0$2377$65785112@news.neostrada.pl>
<9...@g...com>
<52cdd74f$0$2375$65785112@news.neostrada.pl>
<b...@g...com>
<52ce4e1e$0$2151$65785112@news.neostrada.pl>
<9...@g...com>
<52ce6a92$0$2370$65785112@news.neostrada.pl>
<f...@g...com>
<52ce80da$0$2188$65785112@news.neostrada.pl>
User-Agent: G2/1.0
MIME-Version: 1.0
Message-ID: <f...@g...com>
Subject: Re: Rys. techniczny
From: Konrad Anikiel <a...@g...com>
Injection-Date: Thu, 09 Jan 2014 11:22:34 +0000
Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-2
Content-Transfer-Encoding: quoted-printable
X-Received-Bytes: 3104
X-Received-Body-CRC: 2163979137
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.sci.inzynieria:32918
[ ukryj nagłówki ]
On Thursday, 9 January 2014 11:58:31 UTC+1, cef wrote:

> Pytanie dlaczego nie umie zrobiďż˝?
> Ja uwaďż˝am, ďż˝e dlatego, ďż˝e nie rysowaďż˝ rďż˝cznie, nie ďż˝wiczyďż˝
> zaleďż˝noďż˝ci, perspektywy, widokďż˝w itp

Nie ma związku. Głupie rysunki robią głupi ludzie, wszystko jedno czego ich uczono w
szkole. Jedyny pożytek to że głupi człowiek nie przejdzie ćwiczeń z ręcznego rysunku,
więc się go wywala. Równie dobrze by nie przeszedł z rysunku maszynowego.

Powtarzam pytanie: dlaczego uważasz że jak ktoś "ćwiczył zależności, perspektywę,
widoki itp" na CADach, to się nauczył czegoś gorzej niż gdyby to robił ręcznie? I
proszę nie o Twoje własne przekonania ani jednostkowy przykład, tylko o obiektywny
dowód. Bo ja już napisałem: ręcznie trwa dłużej, więc nie może być lepiej. Masz jakiś
argument?