On 2009-03-14 17:10:07 +0100, "Pszemol" <P...@P...com> said:

> W jaki sposób to co napisałeś wyżej (nawet gdybyś miał rację)
> miałoby mi pomóc przy integracji aparatu G9 z mikroskopem?
> Nie bardzo kumam Twoją czaczę :-)

Napisałem że taka przystawka to prosty układ optyczny, który można
wykonać samemu.
Nawet zamawiając odpowiednie szkła u optyka wyjdzie to nie więcej niż 150 zł.
--
Nie odpowiadam na treści nad cytatem
Pozdrawiam
JA
www.skanowanie-35mm.pl

do góry

"JA" <marb67[beztego]@bb.home.pl> wrote in message
news:gpgo29$ceu$1@inews.gazeta.pl...
> On 2009-03-14 17:10:07 +0100, "Pszemol" <P...@P...com> said:
>
>> W jaki sposób to co napisałeś wyżej (nawet gdybyś miał rację)
>> miałoby mi pomóc przy integracji aparatu G9 z mikroskopem?
>> Nie bardzo kumam Twoją czaczę :-)
>
> Napisałem że taka przystawka to prosty układ optyczny, który można wykonać
> samemu.
> Nawet zamawiając odpowiednie szkła u optyka wyjdzie to nie więcej niż 150
> zł.

Zrobisz mi taką przystawkę za 150zł z gwarancją że będzie działać OK?

do góry

On 2009-03-14 18:12:19 +0100, "Pszemol" <P...@P...com> said:

>> Napisałem że taka przystawka to prosty układ optyczny, który można
>> wykonać samemu.
>> Nawet zamawiając odpowiednie szkła u optyka wyjdzie to nie więcej niż 150 zł.
>
> Zrobisz mi taką przystawkę za 150zł z gwarancją że będzie działać OK?

A czy napisałem, że wykonanie jej można zlecić za 150 zł?
Samemu nie znaczy zlecić.
;-)

Poza tym sam pytałeś.
> Czy kompakta typu Canon Powershot G9 można
> jakoś przystosować do patrzenia przez mikroskop?

Więc można.

--
Nie odpowiadam na treści nad cytatem
Pozdrawiam
JA
www.skanowanie-35mm.pl

do góry

JA pisze:
> On 2009-03-14 17:10:07 +0100, "Pszemol" <P...@P...com> said:
>
>> W jaki sposób to co napisałeś wyżej (nawet gdybyś miał rację)
>> miałoby mi pomóc przy integracji aparatu G9 z mikroskopem?
>> Nie bardzo kumam Twoją czaczę :-)
>
> Napisałem że taka przystawka to prosty układ optyczny, który można
> wykonać samemu.
> Nawet zamawiając odpowiednie szkła u optyka wyjdzie to nie więcej niż
> 150 zł.

zdziwiłbyś się jak jakość (dobre policzenie) tej "prostej" optyki ma
wpływ na jakość finalną obrazu.

Pszemol - zainteresuj się opisami przystawek do projekcji "za
okularowej" jaką stosują w astrofotografii - efekty są całkiem fajne -
nie mogę pokazać bo robiłem tak zdjęcia tylko do pracy ale warto się
pobawić.
Przy czym lustro jest lepsze :), a najlepiej wychodzi kamera CCD na
oddzilnym porcie bo daje wygodną pracę z obrazem na monitorze czego moje
lustro nie potrafii :)

Pozdr.
Qbab

do góry

On 2009-03-15 14:48:16 +0100, Qbab <b...@p...onet.pl> said:

>> Napisałem że taka przystawka to prosty układ optyczny, który można
>> wykonać samemu.
>> Nawet zamawiając odpowiednie szkła u optyka wyjdzie to nie więcej niż 150 zł.
>
> zdziwiłbyś się jak jakość (dobre policzenie) tej "prostej" optyki ma
> wpływ na jakość finalną obrazu.

Nie zdziwię się.

--
Nie odpowiadam na treści nad cytatem
Pozdrawiam
JA
www.skanowanie-35mm.pl

do góry

"Qbab" <b...@p...onet.pl> wrote in message
news:gpj10m$cre$1@news.onet.pl...
> Pszemol - zainteresuj się opisami przystawek do projekcji "za okularowej"
> jaką stosują w astrofotografii - efekty są całkiem fajne - nie mogę
> pokazać bo robiłem tak zdjęcia tylko do pracy ale warto się pobawić.
> Przy czym lustro jest lepsze :), a najlepiej wychodzi kamera CCD na
> oddzilnym porcie bo daje wygodną pracę z obrazem na monitorze
> czego moje lustro nie potrafii :)

No ciekawe jest to co mówisz o kamerze, bo właśnie kombinowałem
aby kupić sobie do akwarystyki (euglena, wrotki, itp) taki mikroskop:
http://www.amazon.com/EM-Scopes-M837T-Biological-Tri
nocular/dp/B000NE6ROQ
i do niego przystawkę do Canona G9, ale okazało się że przystawka
kosztować będzie więcej niż cały mikroskop :-) Więc chyba kupię sobie to:
http://www.amazon.com/Biological-Trinocular-Microsco
pe-40x~1600x-Digital/dp/B001CHVGBM
czyli za $100 więcej mam całkiem przyzwoity mikroskop + całkiem
przyzwoita 1.3 MPX kamera. Nie będzie to jakość obrazu z G9, ale...
do celów akwarystycznych powinno to wystarczyć chyba.
Trinocular da mi szansę dokupienia przystawki co czegoś lepszego
później, jeśli ta kamera okaże się niewypałem...

Co o tym myślisz? Pewnie jako profesjonalista posługujący się na
codzień 10 x lepszym mikroskopem wyśmiejesz moje zamiary :-)
Ale jeśli tak... gdybyś mógł polecić coś lepszego w podobnych
granicach cenowych (<$500 z kamerą) to chętnie wysłucham rady.

Jest duży wybór w mikroskopach używanych, ale na naprawdę nie
wiem czy warto wybulić 2x lub 3x tyle na mikroskop firmy Nikon jak ten:
http://cgi.ebay.com/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&item=3
20348804037
lub ten:
http://cgi.ebay.com/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&item=2
90302598166
lub ten:
http://cgi.ebay.com/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&item=2
90301549084
czy nie warto - czym się to będzie różnić od mikroskopu 'EM-Scopes'
zrobionego pewnie gdzieś w Chinach przez niewiadomo kogo?
Jakich róznic mogę się spodziewać między tymi mikroskopami?

do góry

Pszemol pisze:

> Co o tym myślisz? Pewnie jako profesjonalista posługujący się na
> codzień 10 x lepszym mikroskopem wyśmiejesz moje zamiary :-)

sam w domu mam stare PZO i do szybkiej oceny wody jest optymalny :)


> Ale jeśli tak... gdybyś mógł polecić coś lepszego w podobnych
> granicach cenowych (<$500 z kamerą) to chętnie wysłucham rady.
>
> Jest duży wybór w mikroskopach używanych, ale na naprawdę nie
> wiem czy warto wybulić 2x lub 3x tyle na mikroskop firmy Nikon jak ten:
> http://cgi.ebay.com/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&item=3
20348804037
> lub ten:
> http://cgi.ebay.com/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&item=2
90302598166
> lub ten:
> http://cgi.ebay.com/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&item=2
90301549084
> czy nie warto - czym się to będzie różnić od mikroskopu 'EM-Scopes'
> zrobionego pewnie gdzieś w Chinach przez niewiadomo kogo?
> Jakich róznic mogę się spodziewać między tymi mikroskopami?

Jak tak pytasz to powiem - WARTO :)
Tego środkowego linka nie znam więc się nie wypowiem ale LABOPHOT'y
Nikona to doskonałe mikroskopy - mam takie w labolatorium, i mimo że
dosyć brutalnie traktowane to całkiem nieźle żyją, jeden z nich leży w
pozycji poziomej (bo zależało nam na tym by powierzchnia badana była w
pionie) i pomimo, że producent odradza takie położenie, i nie daje
gwarancji, to dopiero po kilku latach codziennej pracy nawala trochę
stolik (trzeba było dołożyć gumkę recepturkę bo płynął w dół) ale optyka
jest nadal idealna, nic nie poleciało.
Dodatkowo ma bardzo wygodny system wymiennych obiektywów (bardzo lekko a
mimo to stabilnie chodzi).
Te co zasugerowałeś mają jak widzę komplety obiektywów to dobrze bo
optyka Nikonowska nie jest tania. Warto jednak sprawdzić czy nie są
uszkodzone bo akurat szkła są najbardziej podatne na zniszczenie (np.
wjechanie w próbkę) przy nieuważnej pracy.
Ogólnie w takim układzie to wolałbym kupić bez kamery ale Nikona niż ten
nowy z kamerą.
Poszukaj jeszcze czy nie znajdziesz z ciemnym polem (DF) czasem takie
się trafiają - przydaje się to przy akwarium.
Pozdrawiam
Qbab

do góry

"Qbab" <b...@p...onet.pl> wrote in message
news:gpje3c$fig$1@news.onet.pl...
> sam w domu mam stare PZO i do szybkiej oceny wody jest optymalny :)

Czyli tu piszesz że nie warto wydawać 1000 dolarów na Nikona.

>> Ale jeśli tak... gdybyś mógł polecić coś lepszego w podobnych
>> granicach cenowych (<$500 z kamerą) to chętnie wysłucham rady.
>>
>> Jest duży wybór w mikroskopach używanych, ale na naprawdę nie
>> wiem czy warto wybulić 2x lub 3x tyle na mikroskop firmy Nikon jak ten:
>> http://cgi.ebay.com/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&item=3
20348804037
>> lub ten:
>> http://cgi.ebay.com/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&item=2
90302598166
>> lub ten:
>> http://cgi.ebay.com/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&item=2
90301549084
>> czy nie warto - czym się to będzie różnić od mikroskopu 'EM-Scopes'
>> zrobionego pewnie gdzieś w Chinach przez niewiadomo kogo?
>> Jakich róznic mogę się spodziewać między tymi mikroskopami?
>
> Jak tak pytasz to powiem - WARTO :)

A tu piszesz że warto :-) I co ja mam biedny sobie teraz pomyśleć? :-)

> Tego środkowego linka nie znam więc się nie wypowiem ale LABOPHOT'y Nikona
> to doskonałe mikroskopy - mam takie w labolatorium, i mimo że dosyć
> brutalnie traktowane to całkiem nieźle żyją, jeden z nich leży w pozycji
> poziomej (bo zależało nam na tym by powierzchnia badana była w pionie) i
> pomimo, że producent odradza takie położenie, i nie daje gwarancji, to
> dopiero po kilku latach codziennej pracy nawala trochę stolik (trzeba było
> dołożyć gumkę recepturkę bo płynął w dół) ale optyka jest nadal idealna,
> nic nie poleciało.

Wyczytuję argument na korzyść markowych mikroskopów: niezawodność.
Ma to znaczenie duże przy zawodowej pracy i używaniu mikroskopu
na codzień po 8 lub więcej godzin. Ale dla hobbysty do amatorki?
Niezawodność ma tu małe znaczenie - zauważ że za cenę tego używanego
Nikona jestem w stanie kupić trzy takie nowe EM Scopes. A więc argument
odrzucam bo uważam że mała jest szansa że coś się "zepsuje" od używania.
Bardziej się koncentruję nie na niezawodności ale na parametrach optycznych,
sposobie ogniskowania, oświetlenie próbek, stolik itp.

> Dodatkowo ma bardzo wygodny system wymiennych obiektywów
> (bardzo lekko a mimo to stabilnie chodzi).

Tu nie wiem co powiedzieć bo jako że nie używam na codzień
mikroskopów to nie wiem co znaczy wygodny a co niewygodny :-)

> Te co zasugerowałeś mają jak widzę komplety obiektywów to dobrze bo optyka
> Nikonowska nie jest tania. Warto jednak sprawdzić czy nie są uszkodzone bo
> akurat szkła są najbardziej podatne na zniszczenie (np. wjechanie w
> próbkę) przy nieuważnej pracy.

No właśnie... czyli argument PRZECIW kupowaniu używanego Nikona
na korzyść nowego w pudełku noname.

> Ogólnie w takim układzie to wolałbym kupić bez kamery ale Nikona
> niż ten nowy z kamerą.

No ale dlaczego? Nie widzę tego a chętnie bym zobaczył :-)
Na razie nie widzę zalet dla mnie takiego Nikona - sam piszesz że
używasz wyrobu PZO - pewnie optykę będzie miał lepszą niż taki
noname z chin marki EM Scopes ale kto wie - może dzisiejsze
wyroby z Chin mają szansę pobić technologie PL z lat 60-70 :-)
Druga sprawa to budżet - sam widzisz że nawet za używane, czasem
niekompletne, trzeba wyłożyć tysiaka - to 3x tyle co ten nowy.
Pokusa jest duża aby jednak kupić ten nowy... :-)

> Poszukaj jeszcze czy nie znajdziesz z ciemnym polem (DF) czasem
> takie się trafiają - przydaje się to przy akwarium.

Z tego co pamiętam z liceum to ciemne pole uzyskuje się wkładając
zamiast przesłony takie czarne kółko na trzech cienkich wspornikach.
Tam gdzieś w okolicy kondensera. Czy tej opcji nie mają one wszystkie?
Dzięki w każdym razie za radę, sprawdzę jak będę miał okazję czy ten
z EM Scopes ma taką opcję czy nie...

A może powinienem dać takie ogłoszenie jak to:
http://www.labx.com/v2/adsearch/detail3.cfm?adnumb=3
83485
Napiszę:
"akwarysta nonprofit potrzebuje mikroskopu o wysokiej rozdzielczości
i to szybko - oczywiście za darmo, za wysyłkę łaskawie zapłacę..." :-)

do góry

> "Qbab" <b...@p...onet.pl> wrote in message
> news:gpj10m$cre$1@news.onet.pl...
> > Pszemol - zainteresuj się opisami przystawek do projekcji "za okularowej"
> > jaką stosują w astrofotografii - efekty są całkiem fajne - nie mogę
> > pokazać bo robiłem tak zdjęcia tylko do pracy ale warto się pobawić.

> No ciekawe jest to co mówisz o kamerze, bo właśnie kombinowałem
> aby kupić sobie do akwarystyki (euglena, wrotki, itp) taki mikroskop:
> http://www.amazon.com/EM-Scopes-M837T-Biological-Tri
nocular/dp/B000NE6ROQ
> i do niego przystawkę do Canona G9, ale okazało się że przystawka
> kosztować będzie więcej niż cały mikroskop :-) Więc chyba kupię sobie to:
> http://www.amazon.com/Biological-Trinocular-Microsco
pe-40x~1600x-
Digital/dp/B001CHVGBM
> czyli za $100 więcej mam całkiem przyzwoity mikroskop + całkiem
> przyzwoita 1.3 MPX kamera. Nie będzie to jakość obrazu z G9, ale...
> do celów akwarystycznych powinno to wystarczyć chyba.
> Trinocular da mi szansę dokupienia przystawki co czegoś lepszego
> później, jeśli ta kamera okaże się niewypałem...
>
>
> Jest duży wybór w mikroskopach używanych, ale na naprawdę nie
> wiem czy warto wybulić 2x lub 3x tyle na mikroskop firmy Nikon jak ten:
> http://cgi.ebay.com/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&item=3
20348804037
> lub ten:
> http://cgi.ebay.com/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&item=2
90302598166
> lub ten:
> http://cgi.ebay.com/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&item=2
90301549084
> czy nie warto - czym się to będzie różnić od mikroskopu 'EM-Scopes'
> zrobionego pewnie gdzieś w Chinach przez niewiadomo kogo?

Przemol, czytaj Ty co Ci ludzie proponują ze zrozumieniem. Nie przypadkowo
Qbab wspominał Ci o złączkach stosowanych w podłaczaniu kompaktów do
teleskopów i lunet, ja też Ci o tym pisałem. Problem w tym, że w mikroskopie
dopasowanie złączki jest trudniejsze, bo trzeba indywidualizowac rozmiary
tulei, dobrać okular projekcyjny,w dodatku inne kalibry okulaów itp.
Najłatwiej faktycznie podłaczyć lustrzanke,ale kompakta też się da.
Dobrze myślisz szukając mikroskopu z osobnym wyjściem na kamerę, z resztą
jakaś kamera może być akurat rozwiazaniem. W pracy mam taką 1Mpix i to jeszcze
czarno-białą ;-)) a jest w porządku... No, ale to mikroskop elektronowy, więc
i kolorki zbędne. Chodzi o to,że dedykowana kamera będzie od razu pasować, bez
żadnych przeróbek. Wszelkie dodatki i niestandardowe rozwiązania [jak ta
przejściówka do G9] kosztują bajońskie sumy, bo firmy lubią na takich
akcesoriach zarabiać pieniądze. Na to nie poradzisz.
Tym nie mniej, mając mikroskop z wyjściem na kamerę, możesz tam spróbować
podłączyc swojego G9. Jest to wykonalne, ale wymaga dorobienia elementów
dedykowanych do konkretnego mikroskopu, po wstępnym empirycznym sprawdzeniu
np. koniecznych do zachowania długości i średnic tulei itp. Potrzebny wałek z
aluminium PA6, ruski okular mikroskopowy z targu [ten co podałem w innym
poście], tulejka filtrowa do Twojego G9, troche czarnej farbki modelarskiej i
rysunek oraz kasa na flaszke dla tokarza w jakimś warsztacie.
Pozdrawiam
-J.

--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl

do góry

JA pisze:

> połączonym z mikroskopem. Otóż mikroskop generuje obraz pozorny, którego
> aparat nie może zarejestrować bo potrzebuje obrazu rzeczywistego.

Mikroskop (kompletny, tzn. układ obiektyw+okular) generuje obraz pozorny
znajdujący się w nieskończoności (tzn takie ustawienie ostrości okularu jest
najbardziej komfortowe), lub ew. ciut bliżej.
Obraz ten oczywiście może być zarejestrowany przez aparat, poprzez zwykłe
przystawienie obiektywu do okularu zamiast oka. Dokładnie tak samo, jak
można to zrobić np. z lornetką.

> Obiektyw w mikroskopie powiększa ileś tam i tworzy obraz rzeczywisty w
> jakiejś odległości za swoją tylną soczewką. Ten obraz może zostać
> przechwycony przez obiektyw aparatu i zarejestrowany na matrycy. A żeby
> go dodatkowo powiększyć, należy dołożyć do obiektywu aparatu układ
> opytczny (soczewka makro)

... zamiast okularu. I uzyskując to samo, z oryginalnym oryginalnym
okularem, pomijając ew. lepszą jakość.

--
Jakub Witkowski | Prezentowane opinie mogą być niepoważne,
z domeny | nieprawdziwe, lub nie odpowiadać w części
gts /kropka/ pl | lub całości poglądom ich Autora.

do góry