Witam,

Przejrzalem archiwum iwiem, ze temat byl walkowany niejednokrotnie i
wnioski tez rozne. Niestety fachowiec ze mnie zaden i nie wszystko do
mnie dociera :(
Pozwole sobie jednak zadac pytanie. Mam zamiar kupic corce na prezent,
ktora zabrala sie za fotografowanie, obiektyw 50mm/1.8.
Aparat to canon350D.
Mialby on sluzyc glownie jako szklo do portretu (zupelnie amatorskiego :) ).
Wiem, ze do portretu stosuje sie raczej dluzsze obiektywy ale na jasny
85mm mnie nie stac. Czy w takim razie ta 50'tka (w cyfrowce zrobi sie
80) ma sens do portretu? Teraz corka ma sigme 18-200 i twierdzi, ze za
ciemna i dobrze by bylo cos z tym zrobic.
Decyzje musze podjac jeszcze dzisiaj :(

dzieki za rady

--
pozdr
laphroaig

do góry

Laphroaig wrote:
> Czy w takim razie ta 50'tka (w cyfrowce zrobi sie
> 80) ma sens do portretu?

Jak najbardziej, kupuj.
--
Mateusz Ludwin mateuszl [at] gmail [dot] com

do góry

Dnia Fri, 13 Mar 2009 17:10:07 +0100, Laphroaig napisał(a):

> Teraz corka ma sigme 18-200 i twierdzi, ze za
> ciemna i dobrze by bylo cos z tym zrobic.

Biedni fotografowie w wielkim formacie - jak oni robią portrety bez
obiektywów 1,8 ;-)
A może kupisz jej jakąś fajną książkę o fotografii portretowej?

Pozdrawiam,
Henry

--
FAQ prf: http://www.prf-faq.prv.pl
FAQ prfc: http://www.prfc-faq.prv.pl
Fotografia tradycyjna: http://www.aparaty.tradycyjne.net

do góry

Henry(k) wrote:
> Dnia Fri, 13 Mar 2009 17:10:07 +0100, Laphroaig napisał(a):
>

> A może kupisz jej jakąś fajną książkę o fotografii portretowej?
>

To juz kupilem, a teraz ma urodziny wiec chcialem wykorzystac moment.
I wiem tez, ze zeby byc dobrym fotografem to nie sprzet jest
najwazniejszy. wiec bez zlosliwosci , pliiiiiz


--
pozdr
Laphroaig

do góry

Uzytkownik "Laphroaig" <m...@v...pl> napisal w wiadomosci
news:gpe0gv$r4d$1@news.onet.pl...

> Decyzje musze podjac jeszcze dzisiaj :(


Bierz smialo , nie bedzie zle :)

abpc

do góry

A może jak narzeka na ciemnego zuma to Tamrona 17-50/2.8? 50/2.8 to
całkiem przyzwoite rozmycie tła w portrecie. No i cały zakres od 17 do
50 jasny, a nie tylko 50mm. Tylko nie wiem, jak się ma cena 17-50 do 50/1.8.
Tak czy siak powinna być zadowolona. Nie każdy jest maniakiem
superpłytkiej GO, nie mówiąc już o technicznej trudności z trafieniem z
ostrością przy takiej GO.


Pozdrawiam,
Paweł W.

--
Gates i Stirlitz patrzą, jak faszyści palą książki:
- Cenzura - pomyślał Stirlitz.
- Walka z piractwem - pomyślał Gates.
| mail to: pawelek_79 |
| @poczta.onet.pl |

do góry

Dnia Fri, 13 Mar 2009 17:30:01 +0100, Laphroaig napisał(a):

> To juz kupilem, a teraz ma urodziny wiec chcialem wykorzystac moment.
> I wiem tez, ze zeby byc dobrym fotografem to nie sprzet jest
> najwazniejszy. wiec bez zlosliwosci , pliiiiiz

Ba.. wiem więcej - sprzęt też jest ważny bo ma nie przeszkadzać
w tym co fotograf chce osiągnąć ;-)
No to jak ma książkę to spokojnie kup tę 50 - nawet na zbliżeniach
twarzy przerysowania perspektywy nie będą się mocno rzucać w oczy.

Pozdrawiam,
Henry

--
FAQ prf: http://www.prf-faq.prv.pl
FAQ prfc: http://www.prfc-faq.prv.pl
Fotografia tradycyjna: http://www.aparaty.tradycyjne.net

do góry

Paweł W. wrote:
> A może jak narzeka na ciemnego zuma to Tamrona 17-50/2.8? 50/2.8 to
> całkiem przyzwoite rozmycie tła w portrecie. No i cały zakres od 17 do
> 50 jasny, a nie tylko 50mm. Tylko nie wiem, jak się ma cena 17-50 do
> 50/1.8.
> Tak czy siak powinna być zadowolona. Nie każdy jest maniakiem
> superpłytkiej GO, nie mówiąc już o technicznej trudności z trafieniem z
> ostrością przy takiej GO.

Kiedys kupilem corce (wlasciwie wtedy jeszcze mi sie chcialo focic)
sigme 18-200. Ta sigma zachowuje sie dosyc kiepskawo. Moje/corki
doswiadczenie jest czysto amatorskie ale mam wrzenie, ze autofocus
(ostrzenie i szybkosc dzialania) jest gorsza niz na ob. kitowym :(.
To mnie zrazilo do ob. innych niz oryginalne (oryginalne w sensietej
samej firmy co body). Dlatego teraz, korzystajac z okazji, chce jej
kupic Canona 50/1.8 (ok 500pln) a kiedys moze uda mi sie kupic jej jakis
zoom Canona.
Wiem , ze te sigme mozna "zestroic" do body ale probowalem podobna sigme
znajomego . Ostrzenie moze bylo lepsze ale czas ostrzenia i ostrzenie
przy slabszym swietle byly takie sobie. Tak jak wspomnialem, jestem
amatorem ale moje oczekiwania w stosunku do tej sigmy byly wieksze.

Przy nastepnej okazji (kolejne urodziny? dzien kobiet? :), zaliczona
sesja? ) zapytam czy lampa 430EX czy 580EX :). Osobiscie sklaniam sie do
430 (z wiadomych wzgledow :) )

--
pozdr
Laphroaig

do góry

Henry(k) wrote:
> Dnia Fri, 13 Mar 2009 17:30:01 +0100, Laphroaig napisał(a):
>

> No to jak ma książkę to spokojnie kup tę 50 - nawet na zbliżeniach
> twarzy przerysowania perspektywy nie będą się mocno rzucać w oczy.
>

Malo tego, oprocz ksiazki zapisala sie na kurs :). Zdjecia pstryka od
kilku lat ale teraz chce podejsc do tematu solidniej. A zaintersowania
dzieci trzeba wspierac :)

--
pozdr
Laphroaig

do góry

Laphroaig pisze:
> Przy nastepnej okazji (kolejne urodziny? dzien kobiet? :), zaliczona
> sesja? ) zapytam czy lampa 430EX czy 580EX :). Osobiscie sklaniam sie do
> 430 (z wiadomych wzgledow :) )

To dostaniesz dwie sprzeczne informacje:
- im więcej światła tym lepiej
- prawdziwy fotograf nie używa lamp błyskowych
:D


Pozdrawiam,
Paweł W.

--
Gates i Stirlitz patrzą, jak faszyści palą książki:
- Cenzura - pomyślał Stirlitz.
- Walka z piractwem - pomyślał Gates.
| mail to: pawelek_79 |
| @poczta.onet.pl |

do góry