de Fresz wrote:
> On 2009-07-19 10:06:07 +0200, Jester <j...@t...net.pl> said:
>
>>> Fajnie, bo ja dokladnie to samo chciałem powiedzieć o "taniości"
>>> analoga. Przez 3 czy 4 lata (mam wrażenie że co tyle zwykle pstrykacze
>>> zmieniają aparaty) ile wydasz w analogu na materiały?
>>
>> Swego czasu kupiłem sobie NAJTAŃSZĄ lustrzankę Canona - 350D. Po
>> półtora roku (mniej więcej - nie pamiętam już dokładnie) - sprzedałem
>> ją w momencie, kiedy w sklepach pokazał się jej następca - 400D. Nie
>> pamiętam już dokładnie jaka była cena kupna tej trzystapięćdziesiątki
>> a jaka jej sprzedaży (wiem, że to były NORMALNE ceny - sklepowa kupna
>> i Allegrowa sprzedaży), ale pamiętam dokładnie - bo to sobie
>> policzyłem w momencie sprzedaży - że miesięcznie NIEUŻYWANY aparat
>> taniał o troszeczkę ponad 110 złotych. I to najtańszy aparat, który z
>> czasem tanieje relatywnie najmniej.
>
> Ty, ale co w tym dziwnego? Przecież to normalne! Za czym miałby to być
> argument w tej dyskusji?

Ty głosisz tezę "analogowcy wydają na materiały". A ja twierdzę, że to
nie jest argument na korzyść cyfry, bo tam wydajesz tyle samo, tyle, że
płacisz Canonowi, Nikonowi czy innemu Pentaxoolympusowi a nie Fuji,
Kodakowi czy innemu Ilfordowi. Komputer wymieniasz bo filmy hd się
przycinają, monitor bo panoramiczny jest poręczniejszy, kalibrator
dokupujesz bo w Doomie było za ciemno i nie dało rady skończyć levela
bez kalibracji a macierz dyskowa stoi, bo dyski ostatnio mocno staniały
i jest jak znalazł do kolekcji empetrójek i divixów. Oczywiście NIC z
tych upgradów nie jest robione z myślą o obrabianiu zdjęć, zdjęcia to
można obrabiać na 10 letnim kompie..." Jassssne ;)
Tak, wiem - wcale nie muszę wymieniać body co dwa lata. Tyle, że to jest
teoria chętnie głoszona na tej grupie, a w praktyce - po cichutku
wymieniamy, wymieniamy... I płacimy haracz regularnie, tak, jak przed 10
laty, tylko kasa płynie do innej kieszeni.

>> I dlatego - wybacz - nie za bardzo mnie przekonuje teza "cyfra jest
>> tania a analogowcy wydają majątek na klisze" - bo ta teza jest
>> zwyczajnie nieprawdziwa. Nie wydają a cyfra leje Cię po kieszeni nawet
>> nieużywana
>
> Musisz to koniecznie poprzeć jakimiś faktami, bo na razie ciśnie mi się
> na usta pytanie - co brałeś i czy ten diler ma tego więcej?

Co mam poprzeć faktami? Że cyfrówka kupiona za prawie 3 tysiące po
półtora roku jest warta 1/3 ceny? A nie jest? Może Ci to nie pasować do
teorii "cyfra jest tania" - ale pogódź się z tym: te aparaty (tylko
bardzo proszę o niewyszukiwanie w guglach tego jednego czy dwóch modeli,
które - jak Sony Alfa - mają prawem kaduka status kultowych i kompletnie
bezzsensownie wysokie ceny) w momencie, kiedy pokazuje się w sklepie
następca - są NIC nie warte. Oczywiście - można nimi dalej robić
zdjęcia. Ale sensowniejsze wydaje się sprzedanie go za grosze i kupienie
następcy, dzięki temu odzyskasz chociaż małą część pieniędzy. Jak
przegapisz odpowiedni moment - nie sprzedasz tego złomu wcale. I to
miałem na myśli pisząc, że cyfra kosztuje, nawet, jeżeli nie używasz
aparatu w ogóle. Większymi literami już nie będę pisał.

>> - może to jest jedna z przyczyn, dla których ludzię walą bez
>> opamiętania tysiące kiepskich fot na wakacjach?
>
> A inni walą 1 rolkę kiepskich fot wakacyjnych, tylko u diaska co to ma
> do rzeczy? Że 2000 kiepskich fot to więcej niż 38 kiepskich fot, powie
> Ci nawet przedszkolak.
>
>
>> Ceny softu,
>
> Bzdura. Raz że każdy producent daje jakiś tam soft, dwa że są programy
> darmowe lub kosztujące grosze, które większości amatorów w zupełności
> wystarczą.

Używałem softu Canona, który dostałem z aparatem. Wybacz, ale każdy, kto
ma jakieś porównanie z komercyjnym softem wie, że to się do niczego nie
nadaje.

>> komputera
>
> Bzdura po raz drugi. Skąd pomysł, że do cyfrówki wogóle jest potrzebny
> komputer?

No comments. Serio.
"Dzień dobry. Ja wyczytałem na grupie pl.rec.foto.cyfrowa, żeby robić
zdjęcia w rawach. No i mam dwie 8-gigowe karty ze rawami z wakacji -
mogę sobie gdzieś tu przycupnąć i je szybciutko przejrzeć?".
Nie widziałem labu który udostępnia klientom komputer do obróbki zdjęć z
wakacji.

>> , monitora,
>
> Bo tak normalnie, to przecież można go nie mieć przy kompie...
>
>
>> upgradów,
>
> Czego?
>
>
>> modernizacji tego złomu co jakiś czas
>
> Po co? Nakaz jakiś jest?

Masz 12 lat? Teoretycznie oczywiście nie ma. Jest za to dziwnie podobna
do działania odkurzacza polityka producentów softu. Czemu np. ostatnia
wersja głupiego plugina do czytania rawów w Photoshopie już nie działa z
CS-em 3?. Nie wierzę, że nie umieją - po prostu CS3 ma już następcę,
więc masz zakichany obowiązek kupić upgrade albo chrzanić się godzinami
w konwertowanie coraz większych rawów do jeszcze większych .dng

>> i czasu spędzonego przed tym monitorem nie liczę,
>
> Że niby jest to obowiązek?

Nie ma.
Ręka w górę kto nosi do labu rawy na karcie i robi odbitki w ciemno na
podstawie tego, co zobaczył na ekranie z tyłu aparatu.
Bardzo jestem ciekaw, ile osób się przyzna...

> Pomocny - owszem, pozwala
> wykorzystać jej potencjał - jak najbardziej, ale niezbędny - nie. A jak
> ktoś ma ochotę być abnegatem technologicznym, to i analog dla niego może
> być zbyt skomplikowany. Akwarelki - to jest to.

Malowałeś kiedyś? Bo skoro twierdzisz, że malowanie jest łatwiejsze, niż
cyknięcie zdjęcia na spacerze wnioskuję, że nigdy.

>> A ci, którzy te komputery mieli i wykorzystywali do prozaicznego
>> grzebania w sieci - muszą często wydać dodatkowo parę groszy na
>> modernizację, żeby móc te zdjęcia z nowo nabytej zabawki zrzucić,
>> obrobić, zarchiwizować...
>
> Nie muszą. Chcą - pewnie tak, ale żadnego przymusu nie ma.

Tak, wiem, pisałeś już o tym. Poczekam na ten las rąk...

>> Już nie raz widziałem akcję "kupiłem cyfrę i wyobraż sobie: musiałem
>> zmienić komputer, bo co prawda spokojnie wyrabiał się przy www,
>> empetrójkach i divixach, za to do obróbki fotek z 10 megapikselowej
>> małpki okazał się zwyczajnie za słaby - mielił je godzinami..".
>
> Tego typu problemy w znakomitej większości przypadków leżą pomiędzy
> monitorem, a oparciem krzesła.

Twoja wiara w człowieka jest krzepiąca. Tyle, że niewyrabiający się
stary komputer i przekoszony 12 letni monitor crt to jest akurat jeden z
tych problemów, z którymi to coś między monitorem a oparciem krzesła bez
wydania pieniędzy sobie raczej nie poradzi.

>> W tym roku nie zrobiłem jeszcze ani jednego zdjęcia - tak wyszło. I
>> cieszę się, że NIE zrobiłem tych zdjęć analogiem, a nie cyfrą - bo mój
>> analog - w przeciwieństwie do KAŻDEJ cyfry - przez ostatni rok
>> zdrożał, więc de facto niechcący na nim zarobiłem :)
>
> Mówisz podobnie jak niektórzy posiadacze Golfów I.

Nie wiem - nie znam tego środowiska tak, jak Ty.

J