On 2010-02-01 09:10, Marek Wyszomirski wrote:
>> To co robią lustrzanki z bagnetem A do wywalania popsutych pikseli? O tym
>> nie wątpiłem. Podobnie też wyrzucenie hotów robić można ciemną klatką -
>> ale o tym wiemy. Za to pytałem jakie to dodatkowe informacje masz do
>> odszumiania? Że dane piksele są i tak uwalone? (to wydaje się mi być już
>> zagwarantowane przez coś innego).
> Zbieram sygnały przez pewien czas - np. 1s - i mogę wyznaczyć dla
> poszczególnych komórek matrycy widmo - czyli rozkład szumów w dziedzinie
> częstotliowosci.

Jakiej częstotliwości?


> Mogę też wyznaczyć rozkład szumów na powierzchni
> matrycy (podobny do profilu tworzonego dla obrazu w niektórych
> programach odszumiajacych - np. Neat Image - wykorzystując fragment
> obrazu o jednolitej barwie). Znajomość takich parametrów może w znaczący
> sposób usprawnić pracę algorytmu odszumiania.

Chyba za dużo niewiadomych w tym równaniu by wykazać siłę słowa
"znaczący". Przez chwilkę miałem olśnienie co do tego twierdząc, że może
wpadłem na to jak by użyć te dane, ale szybko znalazłem sobie
kontrprzykład na to. Powiem wobec tego, że to może mieć znaczenie tylko
wtedy jeśli różnice pomiędzy pikselami są naprawdę spore.


>> O lampkach - rozumiem, ale czego zakładasz że ta charakterystyka jest tak
>> bardzo zmienna? No i czy to dobre założenie?
> Parametry wielu elementów się zmieniaja pod wpływem starzenia. Nie ma
> powodu zakładać, że akurat matryce sa od tego wolne. Skoro z wiekiem
> pojawiaja sie dead i hot pixele, to dlaczego nie mogą pojawiać się
> piksele o zmienionej czułości czy poziomie szumów?

Pewnie mogą, ale z doświadczenia powiem Ci, że szybciej się zmienia
czynnik ludzki - tzn. przyzwyczaisz się do gładkiego wysokiego iso i nie
spojrzysz już na kompakt, który szumi na iso 100 :)


>> Bo wystartował pełną parą wyścig na iso :)
>> Ciężko przecież wmawiać każdemu że potrzebuje więcej niż 10Mpix, za to
>> iso
>> zylion czasem będzie i mało :)
>> [...]
> Marketing wymusza coraz to nowe wyścigi - pewnie bedą jeszcze na
> dynamike, na przenoszenie barw, może na szumy, a moze na jakiś zupełnie
> bzdetny parametr o istotnosci ktorego marketingowcy bedą w stanie
> przekonac tłumy (patrz np. obecna moda na błyszczące matryce w
> laptopach - już czuję, jak za kilka lat zaczną wracać matowe
> rekalmpowane jako 'nowość - matryce z powłokami antyrefleksyjnymi'). A
> wszystkie te wyścigi (choć często powodują rzeczywistą poprawę
> użyteczności wyrobów) to tylko kamuflaż dla jednego, naprawdę ważnego
> wyścigu - o poziom zysków producentów.

Pewnie tak, chociaż rozsądny wyścig nie jest zawsze zły. Czasem ktoś
przegnie z tym lub tamtym, ale w ostatecznym rozrachunku wychodzi to na
dobre. W sumie mam kilkadziesiąt megapikseli ale jak porównam pierwszy i
ostatni aparat to jest wprost przepaść. Dzieli je 10 lat i każdy jeden
parametr został poprawiony sto razy. Żle to nie jest - nie warto tylko
kupować nowośc :)

--
_[_]_
(") dominik, gg:919564
`--( : )--' http://www.dominik.net.pl
( : )
""`-...-'"" jgs