On 2010-01-26 07:00, januszek wrote:
>>> optyczni wymyslili sobie, ze raw ma byc surowy (cokolwiek to znaczy).
>> Oczywiście, że nie.
>> Gdzie ja Ci pisałem coś o optycznych?
>> RAW sam w sobie znaczy "surowy" lub "czysty".
> To Twoja własna opinia?

To nie jest opinia tylko fakt. Poczytaj sobie np. wiki:
http://pl.wikipedia.org/wiki/RAW

A szczególnie to to: "W odróżnieniu od zapisu w formacie JPEG albo TIFF,
plik RAW nie zawiera bowiem obrazu przetworzonego (wywołanego) przez
oprogramowanie aparatu, lecz ,,surowe" (ang. raw) dane z matrycy
światłoczułej. Przeniesienie obróbki obrazu z aparatu do komputera pozwala
na zastosowanie oprogramowania o większych możliwościach w stosunku do
funkcji dostępnych w aparacie."


> Moim zdaniem mamy tyle koncepcji jaki powinień
> być RAW ile rodzajów rawów.

Nieprawda. RAW w założeniach miał być nieprzetworzony. JPG może być
zmieniany do woli.


> Jedynym jako takim standardem jest DNG.

DNG to nieudana próba adobe wciśnięcia się w temat. Jak coś ma być
uniwersalne to wiadomo jak to skończy.
Oczywiście ktoś może sobie konwertować do DNG i być szczęśliwym, że ma z
kilku aparatów jeden format. Z tego co pamiętam jednak DNG jest formatem
stratnym (o ile w danych nie wrzucisz oryginału, ale wtedy jest zupełnie
bezsensowne to).


>>> Masz prawo do wlasnej opinii nawet jesli nie ma w tym sensu ;)
>> Co za głupoty wypisujesz?
>> Wytłumacz czy dla Ciebie off znaczy wyłączony czy rozszerzasz to np. na
>> "prawie wyłączony"?
> Tłumaczyłem - to co ustawiasz na off jest wyłączone.

To? Znaczy co dokładnie? Odszumianie? Bo jak o nim mowa to NIE JEST.


> W testach
> optycznych wyszło, że tam się dzieje coś jeszcze co jest najwyraźniej
> niezależne od odszumiania jakie wykonuje soft aparatu.

Wybacz, ale nie rozmawiamy o teście opacznych. Mam to w nosie.
Rozmawiamy o zachowaniu na wysokich czułościach tego aparatu. Czy
potrafisz udowodnić że odszumianie jest wyłączone?


>> To że jest to wyścig na iso to doskonale wiem.
>> Ale mimo wszystko jestem za tym by nazywać rzeczy po imieniu. Jeśli
>> odszumianie jest, to niech to będzie nazwane wedle stanu rzeczy.
> Z tego punktu widzenia chyba nie ma ani jednego nowoczenego aparatu, w
> tym segmencie, w którym odszumiania nie ma bo to się dzieje już w
> układzie matryc.

Czemu sobie wciskasz na siłę zupełnie nieuzasadniony pogląd o odszumianiu
na matrycy? Skąd Ci się bierze takie myślenie? Potrafisz podać jeden
sensowny argument, że to się dzieje rzeczywiście przed odczytem danych z
matrycy?
Po drugie - w tym segmencie brak możliwości wyłączania odszumiania nie
jest niczym szczególnym - ot kolejny czynnik do odróżniania aparatów.
Tyle, że pentaks nazywa wyłączonym to czego nie wyłącza. Nigdy nie będę za
takimi kłamstwami.


>>> Wystarczy porownac zdjecie z wlaczonym i analogiczne z wylaczonym aby
>>> zobaczyc roznice co sugeruje, ze dana funkcja faktycznie jest dwustanowa
>>> czyli wlaczonona/wylaczona. Gdzie jest wiec klamstwo?
>> Nieprawda - porównujesz stopień odszumiania, a nie faktyczną obecność lub
>> nie działania takiego algorytmu.
> Zrozum: algorytm, ktory wylaczyles nie dziala. Dzieje sie cos innego.

Ty zrozum, że nie masz podstaw do tego by przekonać kogokolwiek że
odszumianie dzieje się przed odczytaniem danych z matrycy. Exmor
zadebiutował z super opcją odszumiania przed odczytem danych i okazało się
to niebywałą klapą, bo efekty były jakie wiele osób nazywa sobie monetem.
Po prostu żałosne. Zrobienie odszumiania w analogowej części matrycy
byłoby niebywale drogie i bezsensowne. Dlatego robi się to znacznie lepiej
w sofcie. Pentaks nie jest tu wyjątkiem. I widać to w efektach.


>> Wybacz - ale chyba nie wiesz jak działa ustalanie czułości.
>> Matryca nie ma czegokolwiek do rzeczy dla konkretnej czułości.
> Popatrz na matrycę jak na bardzo skomplikowany zestaw ukladow
> elektronicznych z wlasnym, wewnetrznym, oprogramowaniem a nie tylko
> element swiatłoczuły.

Tak właśnie, miliony układów elektronicznych, zrobione w niebywale
precyzyjnym procesie technologicznym oraz wsadzone na koniec do puszki
entry level. Wybacz, ale z której choinki się urywasz twierdząc, że tak
wygląda rzeczywistość? Po to tam jest CMOS, żeby był prosty i tani.

--
_[_]_
(") dominik, gg:919564
`--( : )--' http://www.dominik.net.pl
( : )
""`-...-'"" jgs