On 2010-01-28 09:07, januszek wrote:
>> To nie jest opinia tylko fakt. Poczytaj sobie np. wiki:
>> http://pl.wikipedia.org/wiki/RAW
> Hmm... Gdybyś uważnie czytał to zauważłbyś, że wcześniej sam do tego
> hasła w Wiki linkowałem.

Primo - nie w odpowiedzi na moją wiadomość w tej gałęzi wątku.
Secundo - tak czy inaczej jak uznać wiki za autorytet to wypisałeś bzdury,
czyli nie przeczytałeś tego do czego linkowałeś?


>> na zastosowanie oprogramowania o większych możliwościach w stosunku do
>> funkcji dostępnych w aparacie."
> Sęk w tym, że obecnie w samej matrycy następuje już ingerencja do
> surówki, którą są czyste impulsy elektryczne.

Udowodnij to, wyjaśnij powody dlaczego tak by się miało to dziać.


>> Nieprawda. RAW w założeniach miał być nieprzetworzony. JPG może być
>> zmieniany do woli.
> Popełniasz duży błąd logiczny bo sama matryca jest właśnie
> przetwornikiem, którego sensem istnienia jest właśnie przetwarzanie.
> Idąc tropem Twoich słów: nieprzetworzonym czym?

Widzę, że nie masz argumentów i szukasz na siłę słówek, które mizernie
będą miały dowodzić jakichś dziwnych racji. Dla Twojej informacji chodziło
o stratne przetwarzanie cyfrowe. Odszumianie jest tego najlepszym
przykładem - daje przyjemniejszy obraz, ale za cenę kłamstwa w
szczegółach. Nikt nie ma za to za złe przetwarzania bezstratnego innymi
słowy jak skopiujesz informacje z matrycy na kartę to jest ok. Jak
odszumisz i wyplujesz jpg - to inna gadana.


>>> Tłumaczyłem - to co ustawiasz na off jest wyłączone.
>> To? Znaczy co dokładnie? Odszumianie? Bo jak o nim mowa to NIE JEST.
> Przecież jest wyłączone.

Lubisz się przedrzeźniać?


>> Wybacz, ale nie rozmawiamy o teście opacznych. Mam to w nosie.
>> Rozmawiamy o zachowaniu na wysokich czułościach tego aparatu. Czy
>> potrafisz udowodnić że odszumianie jest wyłączone?
> Wysokie czułości to sztuczki programistów od sprzętowych układów z
> któych zbudowane są matryce, siłą więc rzeczy jakieś odszumianie
> występuje zawsze i wszędzie.

Nie, to jest kompletna bzdura. Odpowiedz na pytanie wyżej, a nie wymiguj
się złymi programistami od elektroniki (!).


>> Czemu sobie wciskasz na siłę zupełnie nieuzasadniony pogląd o odszumianiu
>> na matrycy? Skąd Ci się bierze takie myślenie? Potrafisz podać jeden
>> sensowny argument, że to się dzieje rzeczywiście przed odczytem danych z
>> matrycy?
> Czy Ty w ogóle masz pojęcie jak działa matryca?

Czy Ty potrafisz odpowiedzieć na jasno postawione pytanie zamiast odbijać
piłeczki?


> Więc

Co więc? Postawiłeś sobie jakąś tezę zadając odszczepione od odpowiedzi
pytanie?


> zrozum wreszcie, że
> nowoczesne matryce to skomplikowane układy, w których zawsze działa
> jakieś oprogramowanie, które steruje całym procesem przekładania
> sygnałów analogowych na cyfrowe...

Matryca CMOS jest matrycą cyfrową (w przeciwieństwie do analogowej CCD).
Możesz sobie wybrać piksel z którego czytasz. Pojedynczy piksel.


> Skoro więc odszumianie w
> oprogramowaniu apararu zostaje wyłączone

Zostaje przestawiona opcja na "off" a po japońsku jakiś krzaczek. To może
znaczyć cokolwiek. Wredny programista (tym razem pentaksa) mógł zrobić
waruneczek if(iso>1600) denoise(*image, 0.01)
Zrozum w końcu, że obrona napisu w menu jest wyjątkowo chybioną strategią.
Na codzień piszę oprogramowanie i czasem w jakichś aplikacjach widzę takie
kwiatki zostawione przez ludzie, że nic tylko wysyłać do "daily what the
fuck".


> i jednocześnie widać ślady
> działania jakiegoś odszumiania to wniosek jest prosty - widzimy efekt
> działania właśnie tego oprogramowania w układzie przetwornika...

Poczytaj sobie o implikacji, a dokładniej co wychodzi z fałszywego
poprzednika.. cokolwiek.


> Wiem, wiem, w Sony A550 jest taka sama matryca

To k-x ma 14Mpix? Od kiedy mu dwa dourosło?


> i tam tego nie widać...

Zarówno w A450, A500 i A550 nie można zupełnie wyłączyć odszumiania. Takie
coś umożliwia tylko A700 (w sofcie v4), A900 i A850.


> Bo zapewne matryca Sony w aparacie Sony ma wbudowany lepszy soft niz ten
> w matrycy Sony zastosowanej w Pentaxie.

Spisek cyklistów.


>> Po drugie - w tym segmencie brak możliwości wyłączania odszumiania nie
>> jest niczym szczególnym - ot kolejny czynnik do odróżniania aparatów.
>> Tyle, że pentaks nazywa wyłączonym to czego nie wyłącza. Nigdy nie będę za
>> takimi kłamstwami.
> No i tu się nie zgadzamy bo moim zdaniem kłamstwa żadnego nie ma.

Usiłujesz przybrać strategię, że nie ma kłamstwa bo nie ma odszumiania,
nie ma kłamstwa bo to nie pentaks odszumia, czy nie ma kłamstwa bo w tym
segmencie off może znaczyć wszystko?


>> Po prostu żałosne. Zrobienie odszumiania w analogowej części matrycy
>> byłoby niebywale drogie i bezsensowne. Dlatego robi się to znacznie lepiej
>> w sofcie. Pentaks nie jest tu wyjątkiem. I widać to w efektach.
> Hmm... Źródłem zakłóceń, które nazywamy szumem jest właśnie przetwornik
> analogowo-cyfrowy.

Nie tylko. Przyjrzyj się układom BSI, tam się okazało, że zmiana struktury
(niezależna od ADC) zmieniła stosunek SNR o 8dB. Czarny krzem ma jeszcze
lepszą pochłanialność światła. ADC w przypadku CMOS jest kalibrowany przy
zdjęciach jednolitych powierzchni bo pod każdym pikselem jest różna "waga".


> Nie wiem dokładnie co konkrtnie i na jakim etapie
> robi oprogramowanie w układzie przetwornika zastosowanego w takich
> matrycach

Nie wiesz nawet wiele więcej.
Wytłumacz mi prostą rzecz - wspominałem że waga jest pod każdym pikselem,
tzn. jeden piksel nawet w optymalnych warunkach zbiera lepiej, inny
gorzej. Producenci żeby jakoś z tym żyć wprowadzili mapy pikseli, gdzie
każdemu przypisali jak mierzy ta "waga". Twój układ (który dodatkowo
sterujesz oprogramowaniem) będzie tak bardzo prosty, a jednocześnie
cudowny, że mimo braku tej informacji sobie poradzi z odszumianiem, czy
uważasz, że to nic dla matrycy mieć dodatkową pamięć wielkości tejże
matrycy i w locie pluć danymi po kompensacji + dodatkowo przetworzonymi
ciekawymi algorymtami do odszumiania?


> ale jestem na 100% pewny, że są tam zaszyte sprzętowe
> algorytmy do usuwania takich zakłóceń.

Dopiero co miało to być oprogramowanie. Ten prosty układ miał być przecież
sterowany instrukcjami jakiegoś języka.


>> Tak właśnie, miliony układów elektronicznych, zrobione w niebywale
>> precyzyjnym procesie technologicznym oraz wsadzone na koniec do puszki
>> entry level. Wybacz, ale z której choinki się urywasz twierdząc, że tak
>> wygląda rzeczywistość? Po to tam jest CMOS, żeby był prosty i tani.
> To nie była by pierwsze urządzenie elektroniczne w którym entry level od
> high level odróżnia wyłącznie zastosowane oprogramowanie sterujace...

No bo zły producent matryc programuje je dla aparatów różnych klas, np z
odszumianiem albo bez albo jeszcze z tym czy tamtym. Do D300 algorytmik od
profesjonalisty, do k-x od przedszkolaka? :)

--
_[_]_
(") dominik, gg:919564
`--( : )--' http://www.dominik.net.pl
( : )
""`-...-'"" jgs