W dniu 2011-04-19 19:07, b...@n...pl pisze:

> [...]
> Wytłumacz mi w takim razie dlaczego tak wiele jest wypowiedzi - kup
> Pentaksa, niezależnie o co ktoś pyta?

A dlaczego jest tyle wypowiedzi 'kup Canon albo Nikon - bo reszta to nic
nie warta egzotyka'? Takie też można znaleźć we wcale niezłej ilości.
Ludzi wypisujących nieprzemyślane rady (i to w różnych kierunkach - nie
twierdzę że wśród radzących Pentaxa nie ma takich) jest w Internecie
bardzo dużo.

> Nie ma materiału w sieci z opisem
> jakiegoś aparatu, gdzie nie pojawi się zaraz kilku użytkowników Pentaksa
> z tekstami, że lepiej kupić ich markę. To nie jest, że raz się tak
> zdarzyło, to jest ciągłe. Czy to będą optyczne, czy portale
> ogólnotematyczne. Wszędzie jest nadreprezentacja wypowiedzi użytkowników
> P. Jak katarynki powtarzają kupujcie Pentaksy, kupujcie Pentaksy.

mam Ci cytować rady 'kup Canona' albo 'tylko Nikon'? Takich też jest
niemało.

> W
> dodatku dowolny test i jeśli padnie choć jedno negatywne słowo, to jest
> atak na testującego.

Bo w przypadku Pentaxa zdarzyło się sporo wpadek testerów (choćby słynny
test optycznych gdzie rozbłyski od brokatu na twarzy modelki uznano za
wady matrycy, pamiętam też test w którym zarzucano złą rozdzielczość
matrycy a na zdjęciu było wyraźnie widać, że motyw na którym oceniano
rozdzielczość wyszedł przed głębię ostrości).

> Zwolennicy żadnej innej marki nie są tak napastliwi
> i nie pojawiają się takimi chmarami, a biorąc pod uwagę popularność to
> jest co najmniej dziwne. Na 50 komentarzy użytkowników, wypowiedzi P.
> powinno być 2 - 3 statystycznie. Jest 10 razy więcej. W dodatku są to
> zwykle wyznania wiary, a nie coś merytorycznego. Nie mów, że to jest
> normalne, bo nie jest.
>
Czy wypowiedź w sprawie K-5 na która się oburzyłeś była jakimś wyznaniem
wiary? Wypowiadający się wskazał na jakość matrycy porównywalna z
lustrzankami FF - pokazał linka do konkretnego porównania na wiarygodnej
stronie i wskazał, ajkie ewentualne zalety może mieć K-5 w porównaniu z
lustrzanką FF.

>> teraz pozbył się kompletu sprzętu i miał budować system od początku, to
>> prawdopodobnie znów na Pentaxie by się skończyło. Że Pentax ma niewielki
>> procent rynku - fakt, wynika to z dość niezrozumiałej polityki
>
> Akurat w 2009 Pentax miał 1,7% rynku, więc spadek jest spadek do 1,5%.
> Pentax stał się mało popularnym systemem już w czasach analogowych.

Zgoda - spadek popularności Pentaxa zaczął sie jeszcze w latach 80-tych.

> A
> polityka marketingowa jest taka, że musimy mieć lustrzanki, żeby
> sprzedawać kompakty. Dorzuci się w Japonii trochę sprzętu dla
> gadżeciarzy i jakoś się kręci. Liczyli pewnie na sprzedanie wszystkiego
> Samsungowi, ale się nie udało.
>
Było jednak w marketingu Pentaxa wiele rzeczy dziwnych - choćby to, że
nie nagłaśniali wielu ciekawych rozwiązań technicznych które mogłyby im
napędzać klientów. Ale - długo by o tym pisać.

--
Pozdrawiam!
Marek Wyszomirski (w...@t...net.pl)

do góry

On Apr 19, 2:00 pm, Marek Wyszomirski <w...@t...net.pl> wrote:
> W dniu 2011-04-19 19:07, b...@n...pl pisze:
>
> > polityka marketingowa jest taka, że musimy mieć lustrzanki, żeby
> > sprzedawać kompakty. Dorzuci się w Japonii trochę sprzętu dla
> > gadżeciarzy i jakoś się kręci. Liczyli pewnie na sprzedanie wszystkiego
> > Samsungowi, ale się nie udało.
>
> Było jednak w marketingu Pentaxa wiele rzeczy dziwnych - choćby to, że
> nie nagłaśniali wielu ciekawych rozwiązań technicznych które mogłyby im
> napędzać klientów. Ale - długo by o tym pisać.
>
> --
> Pozdrawiam!
> Marek Wyszomirski (w...@t...net.pl)

Robisz za streczyciela pentaxa?

Ziggy Photo - Professional photographer
http://www.ziggyphotoonline.com/

do góry

W dniu 2011-04-19 19:06, Sergiusz Rozanski pisze:
> Dnia 19.04.2011 Marek Wyszomirski<w...@t...net.pl> napisał/a:
>>
>> Różnica jest taka, że do Canona manualne obiektywy podłączysz tylko
>> przez przejściówkę (praktycznie oznacza to najczęściej przyłączanie
>> obiektywów M42), do Pentaxa wprawdzie obiektywy M42 też wymagają
>> przejściówki, ale całe mnóstwo obiektywów manualnych z bagnetem K i
>> pochodnymi (a był to kiedyś bardzo popularny system) podłączasz
>> bezpośrednio - i masz możliwość sterowania przysłoną z korpusu.
>> Dandelion zapewni w Canonie potwierdzanie ostrości (w Pentaxie jest to
>> od razu bez konieczności stosowania żadnych chipów w przejściówce), ale
>> nie załatwi sterowania przez korpus przysłoną.
>
> Tylko szukanie tych szkieł w dobrym stanie to nie takie chop siup, o ile
> masz ich zestaw to nie problem. Za to wchodzenie w mało popoularny to
> same wady pozajakościowe: trudniej kupić, trudniej sprzedać, trudniej
> wymienić się osprzętem ze znajomymi (szkła, baterie, lampy, piloty itd) to
> np w moim gronie ładnie krąży i się uzupełniamy.
>

Porst color/reflex 55/1.2 = 58e
z czego autor zwrócił 10e



--
Pozdrawiam
JD

do góry

Dnia Tue, 19 Apr 2011 10:26:51 -0700 (PDT), Zygmunt Dariusz napisał(a):

> Pentaxa kupuja tacy, ktorzy licza na zastosowanie starych obiektywow,
> bo nie stac ich na nowe.

Widzę że podzielasz zdanie dużych koncernów - myślący użytkownik nie jest
pożądany...

Henry

do góry

On Apr 20, 3:06 am, "Henry(k)"
<moj_adres_to_henrykg@na_serwerze_gazeta.pl> wrote:
> Dnia Tue, 19 Apr 2011 10:26:51 -0700 (PDT), Zygmunt Dariusz napisa (a):
>
> > Pentaxa kupuja tacy, ktorzy licza na zastosowanie starych obiektywow,
> > bo nie stac ich na nowe.
>
> Widz e podzielasz zdanie du ych koncern w - my l cy u ytkownik nie jest
> po dany...

Myslacy, nie jest biedny, wiec jest jak najbardziej pozadany.
"Dlaczegos biedny? - Bos glupi. A dlaczegos glupi? - Bos biedny".
Wiec kup sobie pentaxa!

do góry

W dniu 2011-04-19 12:00, Konrad L pisze:
> - w przypadku 5d mk2 (przy dobrym obiektywie) bardzo szczegolowy obraz i
> duzo mikrodetali. W przypadku 550d cos zrobili z matryca (jakies
> odszumianie na poziomie zapisu do rawa czy co) i zamiast mikrodetali
> jest papka nawet przy super ostrych obiektywach. W przypadku trawy czy
> lisci, niby ogolne detale sa zachowane ale faktura lisci jest nieco
> akwarelkowa. Do dla mnie to najwieksza wada 550d w zderzeniu z 5dmk2.
> Niestety nie wiem czy juz w 500d bylo podobnie.

I w 7D, i 60D. Canon ma obecnie wielką wtopę z cropami, ale na szczęście
dla niego, mało kto zdaje sobie z tego sprawę i w ogóle to widzi.
Szwankuje mu także dynamika, matryce Sonego (a więc Nikon i Pentax)
poleciały z 1EV użytecznie (albo i więcej). Zresztą, z czułością jest
też nie najlepiej.
Ciekawe, czy wypuszczą matryce przełomowe względem swych obecnych, czy
tak to sobie będzie latami pokutować jak swego czasu ignorowane mydełko
aa w olku (który imo wykończyło 4/3).

> - Kolejna wada... to winietowanie w przypadku pelnej klatki. Gdy
> dzialalem glownie na cropie, nie wiedzialem co to winietowanie :)
> Natomiast na 5dmk2 nawet w doskonalym 70-200 f4 L winietka daje sie we
> znaki. (Choc to mozna w miare latwo korygowac)

I bieda w rogach. Naprawdę trudno znaleźć szkło ff dające takie
wyrównane ostrości na całym kadrze jak w cropach. Są dziedziny
fotografii, gdzie jest to bardzo ważne (np. duże ujęcia składane z panoram).

--
pozdrawia Adam
różne takie tam: www.smialek.prv.pl www.facebook.com/smialekadam
/pochowajcie mnie na Wawelu, może być w krypcie Wazów/

do góry

On 2011-04-19 19:44:49 +0200, Marek Wyszomirski <w...@t...net.pl> said:

> Ale - trzeba sobie zadać pytanie - czy to, ze na rynku jest dostepnych
> 70 obiektywów do danego systemu ma dla mnei znaczenie? Ile z nich (i
> jakie) będę chciał kupić?

To jest pytanie najważniejsze. Pytanie pomocnicze - ile za nie będę
musiał zapłacić. I tu Pentax wcale nie wychodzi ciekawie.


> czy będę musiał kupić natychmiast w sklepie w moim mieście, czy będę
> mógł kupić wysyłkowo i ewentualnie poczekać kilka tygodni na możliwość
> zakupienia w dobrej cenie w sklepie z dobrymi referencjami?

Przy obiektywach firm niezależnych (całkiem popularnych wśród amatorów)
to niestety dość nierozsądne podejście.


> Z drugiej strony np. dla serii stałoogniskowych 'Limitedów' trudno
> znaleźć odpowiedniki w innych systemach.

A to już nie jest prawda. 14 (wiem że nie Ltd) i 15 mm nie są
specjalnie lepsze od zumów UWA. U Nikona użytkowo 31/1.8 spokojnie
można zastąpić 35/1.8 kosztującym 1/3 ceny, podobnie pentaxowego 77/1.8
Nikkorem 85/1.8 z podobnym stosunkiem cen. Oczywiście Pentax będzie
bardzo do przodu, gdy potraktujemy te obiektywy jako męską biżuterię,
czy inne gadżety, bo jakość wykonania jest zarąbista, ale takich
zgryźliwców jak ja, bardziej intereusją parametry optyczne.
Z Limitedów unikalne są jedynie naleśniki, choć jeśli mam być szczery
nie przemawia do mnie idea płaskich obiektywów podpinanych pod niemałą
lustrzankę, one idealnie by pasowały do jakiegoś EVILa.

--

Pozdrawiam
de Fresz

do góry

> I w 7D, i 60D. Canon ma obecnie wielką wtopę z cropami, ale na szczęście
> dla niego, mało kto zdaje sobie z tego sprawę i w ogóle to widzi.
> Szwankuje mu także dynamika, matryce Sonego (a więc Nikon i Pentax)
> poleciały z 1EV użytecznie (albo i więcej). Zresztą, z czułością jest
> też nie najlepiej.
> Ciekawe, czy wypuszczą matryce przełomowe względem swych obecnych, czy
> tak to sobie będzie latami pokutować jak swego czasu ignorowane mydełko
> aa w olku (który imo wykończyło 4/3).

No dokladnie o tym mowie. Efekt jest identyczny jak w olku, za co go
kilka razy krytykowalem przy okazji roznych watkow :(
Przepadlo/przepada to za co zawsze cenilem matryce Canona, dslr-y Canona
mialy rozne wady jak tandetna budowa, nie najwygodniejsze sterowanie,
opoznienie pod wzgledem ficzerow i funkcjonalnosci w stosunku np. do
Nikona, ale pod tym wzgledem zawsze byly wyjatkowe. Obraz delikatnie
podostrzony z malutkim promieniem stawal sie bardzo "mikroszczegolowy".
Teraz zeby znalezc jakis punkt zaczepienia to trzeba isc w kierunku
duzego promienia co powoduje nieestetyczne obwodki i "kompaktowy look".
Co mnie dziwi - to fakt ze jakos cicho o tym, chyba ludzie po prostu
tego nie dostrzegaja. Jak tak dalej pojdzie to ten przelom moze nastapic
ale w przypadku 5d mkIII i to w strone znana wlasnie z 550d/7d :)

> I bieda w rogach. Naprawdę trudno znaleźć szkło ff dające takie
> wyrównane ostrości na całym kadrze jak w cropach. Są dziedziny
> fotografii, gdzie jest to bardzo ważne (np. duże ujęcia składane z
> panoram).

Tez mnie to boli, ale tak na prawde jest to szczególnie dokuczliwe
dopiero w przypadku szerokiego kata. Na dobra sprawe Canon ciągle nie ma
żadnego zooma, ktory w zakresie 16-24 dawałby ostre rogi, a nie filtr
"papka effects" w różnym natężeniu.

Pozdr

do góry

Dnia Wed, 20 Apr 2011 11:05:31 +0200, Konrad L napisał(a):

>
> No dokladnie o tym mowie. Efekt jest identyczny jak w olku, za co go
> kilka razy krytykowalem przy okazji roznych watkow :(
> Przepadlo/przepada to za co zawsze cenilem matryce Canona, dslr-y Canona
> mialy rozne wady jak tandetna budowa, nie najwygodniejsze sterowanie,
> opoznienie pod wzgledem ficzerow i funkcjonalnosci w stosunku np. do
> Nikona, ale pod tym wzgledem zawsze byly wyjatkowe. Obraz delikatnie
> podostrzony z malutkim promieniem stawal sie bardzo "mikroszczegolowy".

Można to zobaczyć przy powiększeniu 1:1 na ekranie, czy musi być raczej
2:1? ;)

BP, NMSP




--
Andrzej Libiszewski; GG: 5289118
"I must rule with eye and claw -- as the hawk among lesser birds."

do góry

On 2011-04-20 11:05:31 +0200, Konrad L <p...@o...pl> said:

> Co mnie dziwi - to fakt ze jakos cicho o tym, chyba ludzie po prostu
> tego nie dostrzegaja. Jak tak dalej pojdzie to ten przelom moze
> nastapic ale w przypadku 5d mkIII i to w strone znana wlasnie z 550d/7d
> :)

A da się to zobaczyć w galerii internetowej lub na odbitkach choćby
20x30? No to masz odpowiedź dlaczego.


--

Pozdrawiam
de Fresz

do góry