Dnia 2014-01-03 21:28, Użytkownik J.F. napisał:

>>> Bez przesady. Prezydentem trzeba byc, aby adwokat pomogl.
>>> Za pierwszym razem sad da grzywne i zawiasy, a potem kierowcy widac
>>> rzadziej daja sie zlapac. Moze dlatego ze przestrzegaja zakazu, moze
>>> juz nie pija, a moze nie widac ze po pijaku jedzie - w odroznieniu od
>>> rowerzysty :-)
>> Nie masz racji, sam znam takiego który miał za jazdę pod wpływem
>> cztery sprawy w sądzie. Fakt że nikogo nie potrącił, samochodem
>> jeździ cały czas i aktualnie ważny dokument PJ posiada o jakiejś
>> karze więzienia to nawet mowy nie było.
>
> no ale co - zrzucil na pomrocznosc jasna, sad poprzestal na grzywnie,
> czy adwokat tak chachmecil, ze sie okazalo ze nie byl pijany ?
>
> Bo tak wiesz - odebranie PJ w zasadzie obowiazkowe.
> Dobrze posmarowany sad moze poprzestac na 3 miesiacach a dobrze
> posmarowany prokurator nie apelowac ze ustawa mowi ze od 6 miesiecy
> ...
>
> Wiec znasz szczegoly tych spraw ?

Nie znam szczegółów. To sąsiad ale nie wypada mi pytać, o jednej
wiedziałem oficjalnie bo podwoziłem małżonkę która odbierała od
policji jego auto, jak spytałem po jakimś czasie to dowiedziałem się
że sprawa kosztowała go kilkanaście tysięcy zł i uprawnień nie
stracił.

>>>>> Ale nie kazdy jest synem prezydenta i sad ich moze skazac mimo opinii
>>>>> lekarza. No i zakazac prowadzenia, skoro zapadaja na pomrocznosc :-)
>>>> Myślisz że tylko on z tego paragrafu się wymigał ?
>>> O innych nie slyszalem.
>> I skoro nie słyszałeś to ich nie było ? Gratuluje logiki.
>
> Nosny temat, jakas gazeta by to podchwycila. Na jeden przypadek moze
> nie trafic, ale jakby bylo powszechne ...
>
> O, popatrz, juz nawet nie wystarczy byc synem prezydenta
> http://www.youtube.com/watch?v=SkgThxnFjG4
>
> A przeciez juz raz mial zdiagnozowana pomrocznosc, widac zdarzyl sie
> drugi napad :-)

Widać nie zawsze dziennikarze wyłapią, nie zawsze też sprawa
dotyczy znanych ludzi.


Pozdrawiam