W dniu sobota, 4 stycznia 2014 12:59:57 UTC+1 użytkownik Trybun napisał:
> W dniu 2014-01-03 12:51, masti pisze:
>
> >
>
> >>> wszystkie są nie tylko bezsensowne ale i niekonstytucyjne.
>
> >>>
>
> >>>
>
> >>>
>
> >> I pomyśleć że są kraje w których konstytucja nie pozawala nawet na
>
> >> zmuszanie do dmuchania w balonik, albo pod przemocą pobierania krwi. Tak
>
> >> u nich człowiek to nie bydlak z którym można robić co się tylko jego
>
> >> samozwańczym panom podoba.
>
> > w Polsce też nie wolno.
>
> >
>
> >
>
> >
>
>
>
> Na 100% nie wiem, ale słyszałem że jednak musi.. Może odmówić dmuchania
>
> w balonik, ale alternatywą jest szpilowanie i analiza krwi. Nawet
>
> słyszałem w mediach zarzut wobec odpowiednich czynników, jak to możliwe
>
> żeby prawo zezwalało pod przymusem pobierać komuś krew, gdy w grę
>
> wchodzi tylko ustalenie czy nie zawiera alkoholu.

To napiszą w protokole że bełkotliwie mówił, zataczał się, było czuć od niego
alkohol, wezwany lekarz wykluczył cukrzycę albo inne schorzenie. Jak ktoś dorosły
ubiega się o PJ to powinien mieć świadomość że będzie miał dodatkowe prawo do czegoś
kosztem ograniczenia innego prawa. W tym wypadku ma obowiązek poddawania się kontroli
trzeźwości jeśli w określonych warunkach ktoś kto ma odpowiednie uprawnienia tego
zażąda. Badanie trzeźwości jest nie inwazyjne. Trzeźwy nie ma powodu odmówić. Tylko
pijani i nałogi mają takie problemy że ktoś ich do badania zmusza.