Pan Artur Stachura napisał:

>>>> To znaczy, że pan Waldek też ma mieć dostęp do tej infrastruktury?
>>> Na każdą infrastrukturę znajdzie się jakiś pan Waldek.
>> Telepatycznie połączy się z bazą i stwierdzi, że 18f49e009d7239a83f32,
>> to Artur Stachura?
>
> Miałem na myśli, że jeśli założymy możliwość dostępu do danych
> obywatela wszędzie tam, gdzie może to być potrzebne, to pojawi się
> także ryzyko dostępu nieautoryzowanego.

Kiedyś takie praktyki były nagminne. Milicjant z drogówki brał dowód
osobisty, pierwsze co robił to zaglądał do rubryki zatrudnienia i na
tej podstawie określał ile może wziąć w łapę.

>> Wcale nie trzeba się godzić. Trzeba eliminować sytuacje, w których
>> takie panawaldkowe grzebanie może coś dać. Obojętnie czy pan Waldek
>> grzebie w chipach, czy za pomocą jajka przenosi pieczątki do zielonej
>> książeczki.
>
> Godzić się, to nie oznacza nie próbować poprawić tego co jest.
>
> Rozwiązania, z których korzystamy teraz nie są przecież stuprocentowo
> niezawodne, ale są wystarczająco użyteczne, zwłaszcza, jeśli mamy
> świadomość ich ograniczeń i potencjalnych niebezpieczeństw. Wtedy
> możemy je udoskonalać.

Ale przecież spór nie dotyczy porównania sytuacji obecnej z przyszłością,
tylko tego co mamy teraz z tym co pozostało po PRL. Obecni tutaj zwolennicy
rozwiązań z przeszłości wolą "instrukcje obsługi obywatela", z której władza
(albo inny obywatel) może odczytać historię zamieszakania, stan rodzinny,
miejsca pracy itd. Ja wolę dostęp do takich informacji ograniczać. Tak
jak to teraz ma miejsce.

--
Jarek