W dniu 2014-10-07 o 18:14, mt pisze:

>
> Tylko, że nawet jak ma się pomieszane zdjęcia z dwóch trybów, to w kilka
> sekund można je sobie wsadowo rozdzielić do dwóch katalogów i problem
> rozwiązany,

Jakiego narzędzia używasz do rozdzielania wsadowego zdjęć w/g danych z EXIF?

W ACDSee, którego używam jest jeszcze łatwiej - jednym kliknięciem
(dosłownie) mogę wyfiltrować zdjęcia z danego katalogu wykonane danym
obiektywem, czy o określonej ogniskowej, czy z ustawionym czasem migawki
itd itp. Potem je wszystkie wytnij/wklej lub przeciągnij w katalog.

Pytanie brzmi: ale po co??? Chyba masz za dużo czasu wolnego.

> no ale skoro aparat jest inteligentniejszy od ciebie i
> wolisz się zdać na jego wybór, to już twoja sprawa.

Preferuję szybko, łatwo, przyjemnie. Bez komplikowania zbędnego. Jeśli
trafiłbym kiedyś na obiektyw, który da większą powierzchnię niż APSC i
mniejszą niż FF, to być może w jakiejś szczególnej potrzebie ręcznie
sobie coś wytnę. Ale przy codziennej pracy, gdy liczy się przemiał tak
sobie komplikować życie?

--
Pozdrawiam,
Marek

do góry

On 2014-10-07 17:48, Marek wrote:
> Tyle tylko, że karta tego obiektywu w miejscu dla mnie najbardziej
> istotnym jako posiadacza A99, mówi dokładnie odwrotnie. Firma Sony

To jednak chcesz reklamować korpus?

Poważnie zamierzasz podważać wartość zakupionego towaru na podstawie
niejasnego opisu innego produktu? :o

> potwierdziła w korespondencji ze mną istnienie błędu i przeprosili za
> niego. Więc dlaczego nie mam używać tego sformułowania skoro jej źródło
> autoryzuje stan rzeczy?

Zacznimy od tego, że nie "firma Sony" tylko jakieś polskie
przedstawicielstwo jakiegoś Sony Europe Ltd. Naprawdę daleko stąd do
Sony Sony Corporation, które zrobiło aparat.
A że przyznali się do "błędu", to fatalnie o nich świadczy. Jeśli chcesz
się zemścić, to prześlij te maile do Sony. Zwolni się kilka miejsc pracy
dla ludzi bardziej ogarniętych.

Na możliwie najbardziej oficjalnej stronie:
http://www.sony.net/Products/di/en-gb/products/lense
s/lineup/detail/sal1650.html#r=s
Obiektywy DT także są opisane jako kompatybilne z FF. Czyli albo Ty nie
rozumiesz tego słowa albo Sony od lat okłamuje cały świat.

pozdrawiam,
Piotr Kosewski

do góry

On 2014-10-07 21:56, Marek wrote:
> Jakiego narzędzia używasz do rozdzielania wsadowego zdjęć w/g danych z
> EXIF?

To chyba potrafi każdy solidny program do katalogowania i edytowania
zdjęć. Patrz: Lightroom.

Można też ustawić automatyczne profile, więc każde zdjęcie zostanie
przycięte przy pierwszym otwarciu.

> Pytanie brzmi: ale po co??? Chyba masz za dużo czasu wolnego.

Tworzysz te wszystkie wątki i jeszcze ludziom sugerujesz nadmiar
czasu wolnego. :o

Solidna obróbka zdjęć to potwornie czasochłonny proces. Jeśli
tak boli Cię może minuta spędzona na przycięciu (bo nie chcesz lub
nie umiesz tego zautomatyzować), to co Ty potem robisz z fotkami?

Najlepiej to w ogóle ustawić JPEG+AUTO i srrru...

> Preferuję szybko, łatwo, przyjemnie. Bez komplikowania zbędnego. Jeśli
> trafiłbym kiedyś na obiektyw, który da większą powierzchnię niż APSC i
> mniejszą niż FF, to być może w jakiejś szczególnej potrzebie ręcznie
> sobie coś wytnę. Ale przy codziennej pracy, gdy liczy się przemiał tak
> sobie komplikować życie?

Jakoś sobie wszyscy radzą. W ogóle dawno nie widziałem, żeby ktoś
chwalił takie dymanie przez firmę. Bo jako właściciel podobno pro
korpusu zostałeś wydymany przez Sony, które uniemożliwiło Ci użycie
mocno winietującego obiektywu tak, jak masz na to ochotę.

A może w przypływie artyzmu chciałbyś właśnie założyć obiektyw DT
na swojego A99 i robić fotki z czarną ramką? No i co to będzie za
oszczędność czasu, skoro będziesz musiał ją dodawać w obróbce?

pozdrawiam,
Piotr Kosewski

do góry

Na najbardziej oficjalnej stronie jak to nazywasz NIE jest napisane, ze jest
kompatybilny z ff.
Jest napisane , ze jest kompatybilny z uchwytem A pelnego formatu.
Wczesniej jest napisane, ze jest to obiektyw specjalnie skonstruowany dla aps-c.
Tylko ktos mniej rozgarniety moze miec watpliwosci.

do góry

Natomiast nie mam watpliwosci, ze strona polska sony.pl wskazana przez pytajacego
zawiera bledne informacje.
Jest specjalny rozdzial pswiecony zgodnosci aparatu a99 z roznymi obiektywsmi.
Wyraznie zaznaczono pelna zgodnosc wymieninego obiektywu z a99, co nie jest prawda.
Istnieje zgodnosc ograniczona do formatu aps c.
Pytanie jest tylko, w ktorym miejscu pytajacy poniosl strate?
Formalnie biorac straty nie poniosl. Wydal piniadze w zamian ma body tej samej
wartosci.
Obiektyw kryjacy ff i tak musialby zakupic.
Przez pozostawienie obiektywu aps c straty nie poniosl.
Moznaby argumentowac ze kupil ten aparat wylacznie ze wzgledu na posiadana juz
optyke. Zakup jednak nietrafiony, gdyz wbrew informacj brak pelnej zgodnosci. Ale to
jeszcze nie strata. Moznaby sie domagac prawa zwrotu body. Tylko co dalej kupic?
Strata moglaby powstac gdyby ponownie zakupil a77, zas posiadany do tej pory sprzedal
taniej niz wynikaloby to z amortyzacji sprzetu. Czyli gdyby sprzedal ponizej
aktualnej wartosci ksiegowej. Ale za to sony raczej nie odpowiada.

do góry

W dniu 2014-10-08 o 00:37, Piotr Kosewski pisze:

>
> To chyba potrafi każdy solidny program do katalogowania i edytowania
> zdjęć. Patrz: Lightroom.

Zapewne tak ale pytałem o to czego Ty konkretnie używasz a nie o
produkcję światową :-D Wnioskuję, że Lightroom'a?

> Tworzysz te wszystkie wątki i jeszcze ludziom sugerujesz nadmiar
> czasu wolnego. :o

W tym przypadku chodzi o niemałą kasę, a raczej jej stratę. A w
większości pozostałych wątków oszczędzam w ten sposób czas zamiast np.
szukać po rynku obiektywów, zastanawiać się czy nie ma w nich
dokuczliwych wad, to preferuję zadać pytanie fachowcom.

> Solidna obróbka zdjęć to potwornie czasochłonny proces. Jeśli
> tak boli Cię może minuta spędzona na przycięciu (bo nie chcesz lub
> nie umiesz tego zautomatyzować), to co Ty potem robisz z fotkami?

Proste! Zlecam przycinanie aparatowi. To też automat. Wspomniana przez
Ciebie minuta na zdjęciu = 100 minut na 100 zdjęciach bo mniej więcej
tyle ostatnio przywiozłem.

A co z nimi robię? Głównie kom

> Najlepiej to w ogóle ustawić JPEG+AUTO i srrru...

Przekomarzasz się teraz.

> (...) A może w przypływie artyzmu chciałbyś właśnie założyć obiektyw DT
> na swojego A99 i robić fotki z czarną ramką? No i co to będzie za
> oszczędność czasu, skoro będziesz musiał ją dodawać w obróbce?

Nie zachwalam przecież braku opcji wymuszenia trybu FF lecz podkreślam
przydatność innej opcji: wymuszenia APSC. Zresztą jeśli będę miał ochotę
na stosowanie obiektywów APSC, to sobie kupię takowe lecz innych firm
niż Sony, choćby dlatego, że są tańsze. Wtedy zyskam możliwość pracy w
FF. Co prawda są to rozważania czysto akademickie gdyż nie przewiduję
takiego napadu szaleństwa z mojej strony i raczej zainwestuję w
obiektywy FF :-)

--
Pozdrawiam,
Marek

do góry

W dniu 2014-10-08 o 00:11, Piotr Kosewski pisze:

>
> To jednak chcesz reklamować korpus?

Tak jak powiedziałem: nie. Przedmiotem reklamacji miałaby być
teoretycznie fałszywa informacja (potwierdzona emailem od Sony).
Jednakże po konsultacjach z Wami, odpuszczam sobie - jak też napisałem
wcześniej.

> Poważnie zamierzasz podważać wartość zakupionego towaru na podstawie
> niejasnego opisu innego produktu? :o

Niejasnego? Podałem linki, przytoczyłem treść korespondencji, którą sam
poniżej cytujesz. Co niby jest dla Ciebie niejasne?

>> potwierdziła w korespondencji ze mną istnienie błędu i przeprosili za
>> niego. Więc dlaczego nie mam używać tego sformułowania skoro jej źródło
>> autoryzuje stan rzeczy?
>
> Zacznimy od tego, że nie "firma Sony" tylko jakieś polskie
> przedstawicielstwo jakiegoś Sony Europe Ltd. Naprawdę daleko stąd do
> Sony Sony Corporation, które zrobiło aparat.

Kontaktowałem się z Sony World (w Japonii) w sprawie Sony Poland.
Odpisali, że Sony Poland są autonomiczni i nie są w stanie pomóc.

> A że przyznali się do "błędu", to fatalnie o nich świadczy. Jeśli chcesz
> się zemścić, to prześlij te maile do Sony. Zwolni się kilka miejsc pracy
> dla ludzi bardziej ogarniętych.

Optymista :-) Pomijam już fakt, że nie ma komórki, do której mógłbym
skierować sprawę, poza UOKiKiem, choć to też znikoma szansa na
zainteresowanie.

> Na możliwie najbardziej oficjalnej stronie:
> http://www.sony.net/Products/di/en-gb/products/lense
s/lineup/detail/sal1650.html#r=s
>
> Obiektywy DT także są opisane jako kompatybilne z FF. Czyli albo Ty nie
> rozumiesz tego słowa albo Sony od lat okłamuje cały świat.

Wyjaśnialiśmy to już sobie czym różni się "w pełni zgodne" od "zgodne z
ograniczeniami". Bo dokładnie takie sformułowanie widnieje w cytowanym
przeze mnie miejscu:

http://www.sony.pl/support/pl/content/cnt-comp/SLT-A
99V/list?f=acc-lens

Zarówno jedna i druga grupa produktów może być kompatybilna z FF - ale
nie o tym rozmawiamy w tym wątku - co już prostowałem.

Jak rozumiem, przyznanie się firmy Sony do błędu też Ciebie nie
przekonuje, że to błąd i będziesz ich usprawiedliwiał?

Przy okazji dostałem przed chwilą drugą interpretację wyrażenia "zgodny
z ograniczeniami" - tym razem od Sony Store:

"Zgodne z ograniczeniami:
Pomiar błysku ADI dostępny przy zastosowaniu lamp HVL-F56AM,
HVL-F36AM firmy Sony oraz lamp 5600HS(D), 3600HS(D) i 2500(D) firmy
Konica Minolta.
Podczas nagrywania filmu z użyciem autofokusu dźwięk pracy
obiektywu może się również nagrać.
Kąt widzenia ulegnie zwężeniu w celu dopasowania do formatu APS-C.
Funkcja podwójnego AF nie działa."

Jak wół piszą, że wymuszony zostanie APSC. Czy to też Ciebie nie
przekonuje i nadal uważasz, że nic się nie stało?


--
Pozdrawiam,
Marek

do góry

W dniu 2014-10-08 15:14, Marek pisze:

>> Solidna obróbka zdjęć to potwornie czasochłonny proces. Jeśli
>> tak boli Cię może minuta spędzona na przycięciu (bo nie chcesz lub
>> nie umiesz tego zautomatyzować), to co Ty potem robisz z fotkami?
>
> Proste! Zlecam przycinanie aparatowi. To też automat. Wspomniana przez
> Ciebie minuta na zdjęciu = 100 minut na 100 zdjęciach bo mniej więcej
> tyle ostatnio przywiozłem.

Minuta, to przy ręcznym kadrowaniu każdego, przy wsadzie to minuta na
całość.


--
marcin

do góry

W dniu 2014-10-08 15:32, Marek pisze:

> Wyjaśnialiśmy to już sobie czym różni się "w pełni zgodne" od "zgodne z
> ograniczeniami". Bo dokładnie takie sformułowanie widnieje w cytowanym
> przeze mnie miejscu:
>
> http://www.sony.pl/support/pl/content/cnt-comp/SLT-A
99V/list?f=acc-lens

Oprócz tego jest jeszcze kilka innych miejsc w serwisie sony.pl, w tym
najbardziej oczywiste do szukania informacji o obiektywie, czyli karta
tegoż obiektywu, gdzie jak byk stoi, że wspominany obiektyw jest na
aps-c. Trzeba coś mieć nie tak z głową, żeby informacji o szkle szukać
pod witryną o korpusie. Mam całkiem sporo znajomych, którzy używają
sprzętu z bagnetem A i jakoś nikomu nie udało się pomyśleć, że obiektyw
DT będzie działać w trybie ff z pełnoklatkowymi lustrami Sony. Jesteś
pierwszym takim przypadkiem o jakim słyszałem. Na wszelkiej maści forach
też o takich ananasach nie czytałem.



--
marcin

do góry

W dniu 2014-10-08 o 16:14, mt pisze:

>
> Oprócz tego jest jeszcze kilka innych miejsc w serwisie sony.pl, w tym
> najbardziej oczywiste do szukania informacji o obiektywie, czyli karta
> tegoż obiektywu, gdzie jak byk stoi, że wspominany obiektyw jest na
> aps-c. Trzeba coś mieć nie tak z głową, żeby informacji o szkle szukać
> pod witryną o korpusie. Mam całkiem sporo znajomych, którzy używają
> sprzętu z bagnetem A i jakoś nikomu nie udało się pomyśleć, że obiektyw
> DT będzie działać w trybie ff z pełnoklatkowymi lustrami Sony. Jesteś
> pierwszym takim przypadkiem o jakim słyszałem. Na wszelkiej maści forach
> też o takich ananasach nie czytałem.

Dziękuję za diagnozę mojego stanu zdrowia, ale nie o nią w tym wątku
prosiłem.


--
Pozdrawiam,
Marek

do góry