Użytkownik "Marek" <p...@s...com> napisał w wiadomości
news:m0ke5a$efl$1@news.icm.edu.pl...
>W dniu 2014-10-02 o 22:41, Piotr Kosewski pisze:
>
>>
>> I znowu punkt 16. regulaminu strony:
>> "Sony w żaden sposób nie zobowiązuje się do aktualizacji Zawartości
>> witryny"
>
> Z mojego punktu widzenia nie interesuje mnie czy będą to aktualizować czy
> nie. Ja nie wyraziłem żądania zmiany treści strony. To oni sami
> poinformowali mnie o tym.
>
> Mi chodzi tylko o to, że publikują nieprawdziwą listę kompatybilności
> obiektywów (na angielskich stronach też - tak na marginesie), która to
> spowodowała, że wybrałem takie obiektywy, które miały być w przyszłości
> kompatybilne a okazało się, że nie są. No i w związku z tym oczekiwałbym
> propozycji rozwiązania problemu ze strony Sony.
>
> Czy sądzisz, że wprowadzanie w błąd przez producenta może pozostać bez
> konsekwencji nawet jeśli będą powoływać się na paragrafy jakieś?

W mojej ocenie możesz reklamować te zakupy z tutuł tzw niezgodności towaru
z umową, o ile nie minęło 6 miesięcy od daty zakupu. Body nie współpracuje
z obiektywami, to mozesz zwrócić body. Nic więcej nie ugrasz.

do góry

On Thu, 2 Oct 2014, Marek wrote:

> Nie znam się na prawie ale nie raz słyszałem, że np. zapisy w karcie
> gwarancyjnej nie mogą być gorsze niż ustawa nakazuje bo w przeciwnym razie
> tracą moc wiążącą dla kupującego.

OT się zrobiło, ale dobrze ;)
Kiedy (zdaje się "jak dotąd") taki mechanizma działa tylko dla firm.
Działał tak również *kiedyś* (przed wprowadzeniem przepisów o sprzedaży
konsumenckiej) oraz podobnoż ma działać w przyszłości (jak wejdzie
kolejna nowelizacja).
Na dziś, dla konsumenta, gwarancja jest "dowolnie ograniczona".
Z tym, że za gwarancję uważa się również wszelkie pisemne oświadczenia,
w tym reklamy.

pzdr, Gotfryd

do góry

On Thu, 2 Oct 2014, Piotr Kosewski wrote:

> Niekompatybilny w pełni z A99 to może być np. worek ryżu.

Wyrażam poważną wątpliwość.
Na jakieś 99,(9)% w archiwach są opisy wykorzystywania worków
(no dobra, woreczków) grochu i ryżu do celów różnych ("podkładania"
aparatu konkretnie, zapewniającego możliwość "wycelowania"
i pstryknięcia z samowyzwalacza), i z wyżej wymienionym prawdopo-
dobieństwem da się wykazać, że A99 nie jest w tej kategorii gorsza
(mniej kompatybilna) od innych aparatów.
Wnoszę o oddalenie tezy!

pzdr, Gotfryd

do góry

On Fri, 3 Oct 2014, Marek wrote:

> Ja bym tego tak nie ujął. Firma może tak napisać aby zabezpieczyć się przed
> ew. błędami. Jednakże firma powinna wskazać sposób uzyskania pełnej
> informacji na temat kompatybilności (w moim przypadku) sprzętu, który
> zamierzasz kupić. Sony nie oferuje tego. Kupujesz sprzęt na własne ryzyko.

Mogą Ci powiedzieć, że powinieneś przymierzyć (i sprawdzić) przy zakupie.
A na argument, że kupiłeś wysyłkowo, kontrargument brzmi, że "przecież
należało skorzystać z prawa odstąpienia od umowy, bo te 10 dni jest
właśnie na przymierzenie, aby kupujący nie był w gorszej sytuacji
niż przy zakupie w sklepie".

> Jeśli napiszą, że coś działa z czymś - nie jest to nic warta informacja.
> Jedynie termin 10-cio dniowy na zwrot może zmusić Sony do respektowania
> pomyłek.

Otóż to.
Ale jak rozumiem nie skorzystałeś, i dlatego jest problem.

pzdr, Gotfryd

do góry

"Robert Tomasik" <r...@g...pl> writes:

> W mojej ocenie możesz reklamować te zakupy z tutuł tzw niezgodności
> towaru z umową, o ile nie minęło 6 miesięcy od daty zakupu.

Takiego ograniczenia raczej bym się nie spodziewał, 6 miesięcy ma
znaczenie tylko w przypadku, w którym występuje niejasność co do
występowania wady w momencie sprzedaży. Tu chyba sprawa jest jasna, więc
istotne są 2 lata od zakupu (może jest tam także termin na zgłoszenie
wady po jej wykryciu, nie pamiętam).

> Body nie
> współpracuje z obiektywami, to mozesz zwrócić body. Nic więcej nie
> ugrasz.

Trzeba tylko pamiętać, że niezgodność z umową dotyczy umowy, a ta jest
zawierana ze sprzedawcą. Może być pewien problem z wykazaniem, że
zawartość (jakiejś tam) strony WWW innego podmiotu jest częścią umowy
sprzedaży.
--
Krzysztof Hałasa

do góry

Marek <p...@s...com> writes:

> Jeśli w tym miejscu znalazłem zapewnienie zgodności, to byłem
> przekonany, że tak jest i nie szukałem alternatywy. Po drugie,
> dostałem dziś wyjaśnienie czym różni się określenie "w pełni zgodne"
> od "zgodne z ograniczeniami" bo o takiej formule rozmawiamy. A no
> różni się tym, że w pełni zgodne to full frame, a ten drugi wariant,
> to APSC, który wymaga zastosowania adaptera aby mógł pracować jako FF.

A co to za adapter?

Swoją drogą, mogłoby to też działać w trybie FF. Może problem jest wadą
aparatu, nie obiektywu? Pewnie jakby przeprogramować jakiegoś EEPROMa
w obiektywie (żeby udawał FF), albo flash w aparacie (zdecydowanie
trudniejsze, żeby nie wymuszał cropa), to by działało. Jakie by były
dokładnie efekty, to nie wiem (ale mogłyby być ciekawe, w wersji minimum
można byłoby robić zdjęcia jednocześnie w pionie i w poziomie).
--
Krzysztof Hałasa

do góry

W dniu 2014-10-04 o 11:46, Krzysztof Halasa pisze:

>
> Trzeba tylko pamiętać, że niezgodność z umową dotyczy umowy, a ta jest
> zawierana ze sprzedawcą. Może być pewien problem z wykazaniem, że
> zawartość (jakiejś tam) strony WWW innego podmiotu jest częścią umowy
> sprzedaży.
>

No więc właśnie. Sprzedawca sprzedał mi to co napisał, że sprzedaje.
Kupiłem obiektyw dlatego bo trzecia strona, jaką jest Sony, napisała na
swojej firmowej stronie, że będę mógł używać ten obiektyw z nowym body.
Pewnie w USA nie byłoby problemu z taka reklamacją ale żyjemy w PL.

--
Pozdrawiam,
Marek

do góry

W dniu 2014-10-03 o 23:20, Gotfryd Smolik news pisze:

> Mogą Ci powiedzieć, że powinieneś przymierzyć (i sprawdzić) przy zakupie.
> A na argument, że kupiłeś wysyłkowo, kontrargument brzmi, że "przecież
> należało skorzystać z prawa odstąpienia od umowy, bo te 10 dni jest
> właśnie na przymierzenie, aby kupujący nie był w gorszej sytuacji
> niż przy zakupie w sklepie".
>
>> Jeśli napiszą, że coś działa z czymś - nie jest to nic warta
>> informacja. Jedynie termin 10-cio dniowy na zwrot może zmusić Sony do
>> respektowania pomyłek.
>
> Otóż to.
> Ale jak rozumiem nie skorzystałeś, i dlatego jest problem.

Nie skorzystałem bo nie maiłem jak skorzystać. Obiektyw kupiłem 6-mcy
temu i 2 lata temu. Aparat - 2 tygodnie temu.


--
Pozdrawiam,
Marek

do góry

W dniu 2014-10-03 o 21:29, Piotr Kosewski pisze:

>
> Ale przecież właściwość "działa w trybie FF z A99" nie jest reklamowana!
> Sony NIGDZIE czegoś takiego nie pisze. Skąd ten dziwny pomysł?
>
> Czemu kolejna osoba w wątku uważa, że "kompatybilny z A99" oznacza
> obsługę całego sensora?

Ja już to wyjaśniałem. Poprosiłem Sony o wyjaśnienie na czym polega
zgodność z ograniczeniami. Oznacza, to, że potrzebny jest adapter aby
obiektyw APSC mógł być wykorzystany jako FF. I żadnej innej
niekompatybilności w tym sformułowaniu nie ujęto.


--
Pozdrawiam,
Marek

do góry

W dniu 2014-10-03 o 21:38, Jacek Politowski pisze:
> In article <m0map7$p7u$1@news.icm.edu.pl>
> Marek <p...@s...com> wrote:
>
>> Najwyraźniej Sony ma w głębokiej d... swoich klientów.
>
> http://www.cad-comic.com/cad/20051104 ;-)

Zgadza się, w moim odczuciu Sony w tym konkretnym przypadku wykazało się
nie tylko brakiem spodnia, ale i jaj :-D

--
Pozdrawiam,
Marek

do góry