On 13 Maj, 13:53, Artur 'futrzak' Maśląg <f...@p...com> wrote:
> ptoki pisze:
> (...)
> > Obraz komunikacj na slasku jest calkiem dobry i bez tramwajów.
>
> Obawiam się, że w przypadku ich braku szybko byś zauważył jak ta
> komunikacja jest dobra...
>
No, wlasnie nie. Jezdzilem i tramwajami i autobusami, Tramwaje w
gliwicach, rudzie nie sa nabite w szczycie. i jezdza po drogach. Wiec
ich zamiana na autobus to pryszcz.

> > I jak patrze na warszawe to tez tramwaje jakos sie nie wybijaja. Niby
> > jezdza szybciej ale jak jeden zdechnie albo kogos zachaczy to bite
> > 20minut stania. A to zjada oszczednosci jakie mam na tramwaju za caly
> > miesiac w porownaniu do autobusu. (cwiczylem kiedys taki statystyki z
> > loggerem gps w czasie nudow).
>
> Te Twoje obserwacje nie potwierdzają sytuacji rzeczywistej - może
> to inna Warszawa była?
Masz na to wsparcie?

akurat w innym miejscu o tym sobie klikam:

Dowod na powolnosc tramwaju:
wawa: http://warszawa.jakdojade.pl/
gocławek do ronda onz 30minut 125-ka - autobus 17 przystankow
gocławek do centralnego 26minut - 9,24, tramwajka 16 przystankow.
I to wybralem trase przyjemna dla tramwaju. Gdybym wybieral wrednie to
tramwajka przepadnie. Autobus jadacy jak 125-ka ma duzo wiecej
swiatel.

Inna sprawa to durnośc usytuowania przystankow.
w wawie "czterech spiacych" ma tak skonfigurowane trasy ze zeby
stamtad jechac do centrum trzeba sie zdecydowac jakim tramwajem
jedziemy. Sa dwa przystanki w tym kierunku i przejscie z jednago an
drugi to bite 3-4 minuty (swiatla).
Tramwaje moze fajne ale jako "metrowate" powinny jezdzic. A tak jest
kila...