On Thu, 13 May 2010 14:10:51 +0200, Artur 'futrzak' Maśląg wrote:
>J.F. pisze:
>> Ja tam musze stwierdzic ze tramwaje do miasta nie bardzo pasuja.
>Nie? Może kolor się nie podoba?

Czerwone sa ohydne :-)

>> Mocno koliduja z ruchem samochodowym, ktorego sie przeciez nie zamknie.
>> Co innego autobusy i trolejbusy. No i oczywiscie metro.
>
>To co napisałeś przypomina mi argumentację z lat 40 w USA (nie tylko).
>Na przestrzeni lat widać, że likwidacja tramwajów była błędem i w
>zasadzie cała Europa od lat 80 w wraca do tramwajów, jako taniego,
>ekologicznego, szybkiego i atrakcyjnego środka komunikacji miejskiej.
>Jeśli mam możliwość wyboru transportu po mieście, to zdecydowanie
>wybieram metro + tramwaj - w korkach to nie stoi, spóźnień zasadniczo
>nie ma, dojeżdża w czasie przewidywalnym i krótkim. Nie wspomnę już
>o braku problemów z parkowaniem itd. ...

Ale ja o wadach a nie o zaletach.
Masz tory - wydzielone, bo inaczej stoi w korku. Obok toru musi byc
trawniczek, bo przystanki maja swoja szerokosc.
Z tego trawniczka nie ma zadnego pozytku - ilez miejsca sie marnuje.
Skrecajacy w prawo tramwaj wymaga osobnej fazy na swiatlach.

Autobus korzysta z tej samej drogi. Wymaga tylko zatok na przystanki
co pewien czas. Przestrzen miedzy nimi mozna wykorzystac na parking.
Gdyby tak zlikwidowac wydzielone torowiska, to by przybylo po dwa pasy
ruchu - mozna by buspas zrobic a samochodom by i tak sie polepszylo.

Troche inaczej by to wygladalo gdyby przerzucic przystanki tramwajow
za skrzyzowania. Ale pewnie nie udaloby sie zrobic zielonej fali dla
samochodow i tramwajow jednoczesnie.

J.