On Sat, 15 May 2010 10:55:52 +0200, Artur Maśląg wrote:
>W dniu 2010-05-14 21:46, J.F. pisze:
>(...)
>> Nie ma, bo sie nie ma tam jak dostac. Za kilkoma ruchliwymi pasami.
>A wjakim celu miałbyś się tam dostawać?

W celu wykorzystania pozytku, o ktorym twierdzisz ze istnieje :-)

>> I dlatego autobus lepszy niz tramwaj.
>Autobus jest lepszy niż tramwaj, ponieważ między przystankami można
>zrobić parkingi dla samochodów? Nie powiem, odważna teoria.

Teza moja byla taka ze tramwaj zajmuje sporo miejsca w miescie.
A miejsca w miastach z reguly brakuje.

>> Ale krocej, bo przepustowosc skrzyzowan rosnie.
>
>Wręcz odwrotnie - szybciej przejedziesz przez skrzyżowanie, a później
>dłużej postoisz. Przypomnę po raz kolejny, że o czasie przejazdu
>decydują wąskie gardła, a nie chwilowe poszerzenia.

Ale tory przebiegaja tez przez waskie gardla.
No chyba ze puscisz je calkowicie niezaleznie .. ale tam mozna by
samochody puscic :-)

>> O ile sa wydzielone torowiska, a i tak tramwaj jakos wcale szybko nie
>> jezdzi.
>W większości torowiska są wydzielone i tramwaj zdecydowanie sprawniej
>się porusza od autobusu. Tu po raz kolejny można napisać, że tramwaj
>w porównaniu do autobusu jest tańszym, wydajniejszym, a także dużo
>bardziej ekologicznym środkiem transportu. Nawet jeśli nie jest wprost
>szybszy od autobusu (a jest), to i tak z nim wygrywa w większości
>porównań.

IMO tylko ekologicznym. Choc zeby tramwaj jechal to gdzies tam
elektrownia dymi.

Ot taki przyklad - bedziemy mieli we wroclawiu stadion. Jest kolo
niego tor tramwajowy. Tylko ze tramwaj przejedzie jeden co dwie minuty
przez skrzyzowanie, dowozac ~100osob/min.
6000/h - a stadion liczy 40 tys.
Jesli by wydluzyc przystanki to moze by przejechaly dwa na jednych
swiatlach, co i tak da tylko 12k/h.

A droga obok torow spokojnie moze przemknac 4-6 autobusow na zmiane
swiatel. I wcale nie musza sie zatrzymywac na przystankach.

Na szczescie jest tam tez tor kolejowy i mozna dowiezc kilkanascie
wagonow co pare minut z dalszych czesci miasta.

J.