On Fri, 14 May 2010 19:43:20 +0200, Artur Maśląg wrote:
>W dniu 2010-05-14 00:34, J.F. pisze:
>> Masz tory - wydzielone, bo inaczej stoi w korku. Obok toru musi byc
>> trawniczek, bo przystanki maja swoja szerokosc.
>> Z tego trawniczka nie ma zadnego pozytku - ilez miejsca sie marnuje.
>
>Z tym trawniczkiem to różnie bywa, a nie jest prawdą, że nie ma
>z niego żadnego pożytku.

Nie ma, bo sie nie ma tam jak dostac. Za kilkoma ruchliwymi pasami.

> Już nie wspomnę o walorach estetycznych
>- w wielu miejscach są drzewka, krzewy itd.

Drzewa podrosna i zaczna wchodzic w trakcje :-)

>> Autobus korzysta z tej samej drogi. Wymaga tylko zatok na przystanki
>> co pewien czas. Przestrzen miedzy nimi mozna wykorzystac na parking.

>A co niby przeszkadza, by robić to teraz? W sumie w wielu miejscach tak
>jest.

I dlatego autobus lepszy niz tramwaj.

>> Gdyby tak zlikwidowac wydzielone torowiska, to by przybylo po dwa pasy
>> ruchu - mozna by buspas zrobic a samochodom by i tak sie polepszylo.
>
>Dwa pasy w każdym kierunku? No proszę, cóż za radość - zamiast stać na
>3 pasach, będziemy stać na 5.

Ale krocej, bo przepustowosc skrzyzowan rosnie.

>Autobus i tak szybciej niż tramwaj nie
>pojedzie - nawet buspasem. To, że samochodom się polepszy jest złudne
>- o czasie przejazdu i tak decydują wąskie gardła. W przypadku
>komunikacji tramwajowej występują sporadycznie.

O ile sa wydzielone torowiska, a i tak tramwaj jakos wcale szybko nie
jezdzi.

J.