Pan Andrzej P. Wozniak napisał:

>> I tu niespodzianka -- słowniki słowo znają, choć opatrują je etykietą...
>> "archaizm".
>
> Słusznie opatrują, bo to mogą być okolice czasowe eksperiencji znanej
> z "Trylogii" Sienkiewicza.

Chyba jednak bliższe okolice. Jeszcze w okresie międzywojennym bankowa
terminologia opierała się na francuskim -- w niej "expirowanie" czuło
się bardzo dobrze.

>> Z tym plafonem jest podobnie. Dla jednych archaizm (bo kto dziś ma
>> potrzebę rozprawiania o jakichś sufitowych malowidłach?), dla innych
>> neologizm.
>
> A może archaiczny rusycyzm, znany od ponad stu lat?
> https://dic.academic.ru/dic.nsf/dic_fwords/27811/%D0
%9F%D0%9B%D0%90%D0%A4%D0%9E%D0%9D

Chyba nie -- są inne języki, od rosyjskiej dominacji dalekie, w których
to francuskie słowo też ozniacza *specjalny* rodzaj sufitu.

> Plafond to w oryginale jest po prostu sufit.

Za to nasz "po prostu sufit" jest po prostu słowem włoskim, tyle że po
naszemu zapisanym.

> Mimo wszystko w architekturze nadal obowiązuje definicja plafonu jako
> elementu architektonicznego będącego rodzajem ozdobnego sufitu, dopuszcza
> zawężenie nazwy do ozdobnej części sufitu, niekoniecznie będącej malowidłem.
> Spłaszczona przylegająca do sufitu lampa z zamkniętą oprawą też pasuje do
> tej definicji, o ile traktujemy lampę jako dekorację wnętrza, a nie armaturę
> oświetleniową.

Ale to by trzeba było przeczytać jaką książke od architektury, a jeszcze
lepiej od historii sztuki. A nade wszystko pomyśleć. Nie wszyscy są do tego
zdolni.

Jarek

--
Tak, jest gdzieś świat, obce języki, lecz nie tu.
Tu z ust dobywam głos, by rzucić rozkaz psu!
Są konstelacje gwiazd i nieprzebyte drogi,
Ja krokiem izbę mierzę, gdy zdrętwieją nogi!