<j...@a...at> napisał:

>[...]
>jesli piszesz , ze tak bylo to znaczy , ze bylo , choc przyznam ze nie
>pamietam takich aparatow.
>z tym ze zastanawiam sie czy to co nazywasz zwyklym dalmierzem
>optycznym nie sprowadzoalo sie jednak do detekcji fazy?

Trzeba było znaleźć moment w którym odbiornik jest wycelowany w plamkę
rzutowaną na motyw przez nadajnik. Niewątpliwie wymagało to znalezienia
maksimum sygnału, ale detekcją fazy bym tego nie nazywał.

>przypominam sobnie byly jakies obiektywy z wbudowanym systmem AF
>podchodzace do zwyklach manualnych lustrzanek. Tam byly okienka o ile
>pamietam z filtrem na podczerwien - niemal oddalbym glowe ze to jednak
>dzialalo na zasadzei detekcji fazy w podczerwieni.To co dziiaj nazywam
>detekcja fazy to dalmierz optyczny , ktory identyfikuje stopien
>nieostrosci na podstawie roznicy jasnosci sygnalow. Jesli sa one
>zgodne w fazie to roznica jest najmniejsza.

W klasycznym dalmierzu na podczerwień sprawdzamy nie różnicę sygnału, tylko
znajdujemy jego maksimum. A stosowanie filtrów na podczerwień w okienku
odbiornika jest jak najbardziej wskazane - wycina on widmo widzialne, będące
jedynie źródłem potencjalnych sygnałów zakłócajacych wynik pomiaru.


--
Pozdrawiam!
Marek Wyszomirski (w...@t...net.pl)