<j...@a...at> napisał:

>[...]
>> Nie musiał być - wystarczył jeden element ruchomy - nadajnik lub
odbiornik.
>> Można też było zastosować oba elementy ruchome, ale była to dodatkowa
>> komplikacja systemu,
>
>
> nic nie bylo i nie jest ruchome do dzisiaj.

Jak już pisałem (co wyciąłeś cytując) można aktywny AF zrealizoważ na różne
sposoby - z ruchomym nadajnikiem, odbiornikiem lub bez elementów ruchomych.

>> kilkudziesięciu dyskretnych pozycji ostrości na które ustawiał obiektyw.
>
>tak bylo
>po przejsciu maximum okreslonego na zasadzie pomiru fazy lub kontrastu
>nastepowalo wyzwolenie migawki.
>
Jak juz pisałem proste znalezienie maksimum sygnału to inne zagadnienie niż
detekcja fazy czy kontrastu. Detekcja fazy lub kontrastu są wykorzystywane w
pasywnych systemach AF - proponuję żebyś to sobie doczytał - np. pod adresem
http://en.wikipedia.org/wiki/Autofocus.

>>
>> Całe szczęście, ze konstruktorzy o tym nie wiedzieli:-)))
>>
Np.http://www.canon.com/camera-museum/camera/film/da
ta/1976-1985/1979_af...-
>> pierwszy aparat Canona z AF. Wyraźnie piszą, ze działało to na zasadzie
>> triangulacji.
>
>tak ta zasada jest wykorzystywana w detekcji fazy .

Zaraz przeczytam, ze w silniku Diesla też wykorzystywana jest detekcja
fazy...


>> Coś Ty się tej detekcji fazy uparł? W żaden sposób obecność dwóch okienek
o
>> tym nie świadczy. Znalezienie maksimum sygnału to nie to samo co detekcja
>> fazy.
>
>swiadczy - musza byc dwa elemnty porownawcze ( dziiaj sa to
>minimpatryce)

Do znalezienia maksimum sygnału?

>[...]
>> Cały czas piszę włąśnie o aktywnym AF. I taki właśnie AF był stosowany w
>> większości analogowych kompaktów. Takie z pasywnym AF - faktycznie
>> działajacym w oparciu o detekcję fazową - też istniały, ale było ich
>> niewiele.
>
>tak , ale to najczesciej detekcja fazy ( wspomniany przez Ciebie canon
>35 - zrobil wlasne rozwiazenie w stosunku do amerykanskiego
>stosowanego w konice)
>wprowadzil podswietlanie , uproscil calosc.

Triangulacja to w/g Ciebie detekcja fazy?

>[...]
>> Nie mam teraz czasu na długotrwałe poszukiwania, ale wiesz po ile ta
Konica
>> była spzrtedawana w chwili wejścia na rynek? Bo mam wrazenie, ze nie był
to
>> wtedy tani aparat. I jest całkiem możliwe, ze zastosowany w niej AF był
>> tańszy niż w poprzednio testowanych rozwiązaniach, ale nie była to cena
>> pozwalająca na zastosowanie w tanich kompaktach. Nie w tamtych latach -
>> wtedy elektronika była znacznie droższa niż obecnie.
>
>ja ja mam do dzisiaj i kupilem w polowie lat 80-tych o ile pamietam
>kosztowala tyle co kompakty dzisiaj - czyli tania.
>[...]

W połowie lat 80-tych - czyli ok. 8 lat po wejściu na rynek. Wtedy
faktycznie mogła być już tania. Dzisiaj cyfrowego kompakta sprzed kilku lat
też za bezcen kupisz.

>[...]
>> A w przypadku AF aktywnego zamiast mierzyć różnicę jasności wystarczy
>> znaleźć maksimum jasności. Z punktu widzenia elektroniki (a cały czas
>> podkreślam, ze 20 lat temu była ona znacznie bardziej kosztowna niż
obecnie)
>> jeszcze prościej.
>
>poczytaj jak dzaila detekcja fazy . maximum wystepuje w momencie
>zgodnosci faz.

Z czego bynajmniej nie wynika, ze trzeba użyć akurat detekcji faz by je
znaleźć.

>>> Te metody też stosowano - ale nie tylko te. Najczęściej stosowano
aktywny AF
>> na podczerwień.
>>
>
>>
>> Bzdura.
>
>
>nie sadze

A ja nie tylko sądzę, ale i widzę, że albo nie umiesz cytować, albo
świadomei tniesz tekst tak, aby nie można było zorientować się, o co
chodziło. Bo moje określenie 'Bzdura' nie odnosiło się do tekstu który przed
nim zostawiłeś, a do tego, co wyciąłeś - przeinaczajac całkowicie sens
wypowiedzi.


--
Pozdrawiam!
Marek Wyszomirski (w...@t...net.pl)