"John Smith" <u...@e...net> napisał:

> >
> >> Nie zdarzyło mi się, żeby KTÓRAKOLWIEK odbitka z kompaktu analogowego
> >> była nieostra (chyba że brakowało światła i poruszyłem). Na żadnej nie
> >> brakowało ani ostrości ani GO. ŻADNEJ selekcji pod tym względem nie
> >> robiłem. Nie zrobiłem też ani jednej odbitki większej niż 10x15.
> >> [...]
> >
> > Ano właśnie - i tu jest sęk pogrzebany. Przy odbitce 10x15 powiekszenie
> > między negatywem a odbitką bjest na tyle małe, że rozmiary krążka
rozmycia
> > na negatywie wychodziły całkiem duże - w efekcie głębia ostrośći była
> > ogromniasta i wszelkie niedokłądnośći AF znakomicie się w niej ukrywały.
W
> > przypadku powszechnego obecnie ogladania na ekranie monitora lub
telewizora
> > HD wymogi co do ostrości obrazu są dużo wyższe i błędy zarówno AF jak i
>
> Czy aby na pewno większe wymogi?
> Odbitkę 10x15 oglądam z odległości mniej więcej jednej przekątnej kadru.

Z aż tak bliska? Mam wrażenie, ze dla większośći osób będzie to jednak
zdecydowanie większa odległość - raczej bliżej 30 niż 18cm...

> Nawet zakładając oglądanie plazmy 40 cali z metra, czyli też jednej
> przekątnej (a kto tak blisko ogląda?), to przecież rozdzielczość kątowa
> oka podobna, a zatem wymogi na ostrość też podobne (a de facto mniejsze).

Wyciągnąłem miarkę i zmierzyłem. Mój monitor ma przekatną ekranu 54cm.
Zwykle siedzę pzred nim w odległości ok. 50cm - porównywalnej z przekątną
ekranu lub nawet nieco niższej.

>
> > jakości optyki wyłażą - szczególnie gdy ktoś powiększa wycinek obrazu do
> > skali 1:1.
>
> Jeśliby pstrykacz dostał z aparatu plik 1920x1200 i oglądał go na
> 17-calowym monitorze z odległości pół metra to dalej wymogi na ostrość
> podobne.
>

Tyle, ze pstrykacz nie kupi obecnie aparatu 2Mpix - marketing rozbudził
oczekiwania i pzreciętny kupujący chciałby co najmniej 8 albo i 12 Mpix. A
potem powiększa sobie fragment, ogląda na monitorze 'piksel w piksel' i
psioczy, że nieostre i zaszumione...


--
Pozdrawiam!
Marek Wyszomirski (w...@t...net.pl)